Vor ein paar Tagen wurden ein paar footways in der Umgebung in paths umgetaggt. Kleine Umfrage:
footwaypathIch neige zu footway. Was alles könnte die Entscheidung beeinflussen? Bitte einen Kommentar hinterlassen dazu.
Wenn es keine Einschränkung durch Beschilderung gibt nehme ich in aller Regel path.
Außerdem steht im englischen Wiki zu footway.
Footways tend to be constructed and either paved or with smooth surface (compacted, wood or similar). The elderly and small children and quite often also wheelchair users can use them with ease. They tend to be in urban settings, but not always. Access is primarily for pedestrians, which is often specified by street signs (or implied by local law).
Grenzfall würd ich sagen. Ich tagge sowohl auf Asphaltwegen als auch auf laut Wiki “smooth surface” Wegen, die halbwegs breit, und technisch einfach zu begehen sind und meist touristische Wege rund um irgendeine Sehenswürdigkeit oder in einem Park sind meist footway. Ansonsten path.
Der Weg hier ist recht breit, sehr ordentlich prepariert, Oberfläche compacted. Wäre noch interessant wohin er führt, ob er für größere Fußgängerströme gedacht ist. Je nachdem eher footway oder path.
Sprich nicht nur asphaltierte und mit einem “Fußgängerweg”-Verkehrsschild versehene Wege sind für mich footways.
Welches Gebotszeichen steht am Anfang und am Ende des Weges?
Oder geht der Weg direkt von einem straßenbegleitenden Gehsteig ohne abgesenkten Bordstein in Richtung Fahrbahn in den geschotterten Weg über?
Wenn weder noch vorkommt und Fahrräder nicht verboten sind: path
Der Weg im Bild ist brandneu und offiziell noch nicht “eröffnet”, mittlerweile aber nicht mehr abgesperrt. Er geht von einem Parkplatz ohne Bordstein über und liegt in einem vielbesuchten Naherholungsgebiet. Radfahren, Reiten usw. ist nicht erlaubt. Gebotszeichen gibt es keines. Auf Deutsch würde ich das eine Promenade nennen.
Woher weiß man als Radfahrer oder Reiter, dass man dort nicht fahren darf, wenn das nicht ausgeschildert ist?
P.S.: Promenade kommt aus dem französischen 
Das erkennt man daran, dass dort Wald ist. Auf dem Foto gut zu sehen 
beim Parkplatz um einiges besser. Allerdings nur für Leute mit local_knowledge.
Ein zweiter Poll nachgelegt, Bild vom “Moossteig” – In OSM ist der mit sac_scale=mountain_hiking versehen (nicht von mir):
pathfootwayLaut Auskunft von locals hat die Gemeinde das Schild aufgestellt, weil sich zu viele Reiter dort hin verirrt haben, was sich der Qualität des Weges als zu abträglich erwiesen hat.
Wenn der Weg so wie am Foto längere Zeit weitergeht ohne breiter oder asphaltiert/compacted zu werden, und stets mit einer gewissen Steigung verbunden ist tendiere ich trotz des Schildes zu Pfad.
Am anderen Ende steht auch ein Schild oder nicht?
Der Beschilderung nach würde ich hier footway nehmen, inkl der nötigen surface, smoothness und so weiter
steht genau dasselbe Schild.
Aufgrund eines andren Topics hab ich mir im Editor zusätzlich zu OSM Carto, die ja keinen Unterschied zwischen Path und Footway machen, und das auch sehr gut begründen, den Französichen und den Deutschen Mapstil in den Hintergrund geladen. Ich stellte fest, die ignorieren die sekundären Merkmale und interpretieren allein den Hauptschlüssel. Machen die es falsch? Die sind ja nicht irgendwer unten den Auswertern.
PS: In meinen Augen passt die footway Signatur des Deutschen Mapstils sehr gut auf das erste Foto ganz oben. Das Sill-Adventure, ein path wie er im Buche steht, das einen ähnlichen Weg kreuzt verdient meiner Ansicht nach in einer Karte eine mindestens ebenso andere Anmutung wie in Natura:
Der “Pfad” verläuft von links oben zur Mitte, falls das im Foto nicht ersichtlich. Der Wanderweg ist momentan als surface=fine_gravel erfasst. Das war vor zwei Jahren sicher richtig. Ich habe den damals auch als footway eingepflegt. Das Foto ist vom vorigen Samstag. Viel vom Feinschotter ist da nicht mehr. Was ist das inzwischen für eine Oberfläche? Verdichtet ist beim Bau jedenfalls worden, der Weg wurde nach allen Regeln der Ingenieurskunst errichtet. Der wurde vor ein paar Tagen von footway auf path umgetaggt, die Oberfläche dabei aber nicht geändert.
Der Moossteig ist nicht steil und auch nur ein paar hundert Meter lang. Da haben wir in der Stadt (im dicht bebauten Gebiet) weitaus steilere Gassen. Ich hätte da nie ein mountain_hiking vergeben, aber ohne Rücksprache mit dem der das vergeben hat ändere ich es auch nicht.
Ich finde aber auch, der ist ein Fall über den man streiten könnte
Nun ja zum einen Mappen wir ja nicht für einen Render sondern für eine Datengrundlage. Abgesehen davon gibt es durchaus Anwendungen die Oberfläche und Glätte anzeigen und auswerten, zB OsmAnd.
Wenn ich das so lese passt doch compacted perfect dafür, fine_gravel bedeutet für mich nur lose aufgetrager feiner Schotter wo zB Fahrradreifen sichtbare Spuren hinterlassen.
Ich seh da eine starke Tendenz: Fußweg oder Pfad, das wird entschieden je nachdem ob ein Gebotsschild oder nicht. Also auch Wege, die nach der angeführten Wiki Dokumentation eindeutig in die Kategorie Fußwege fallen sind das nicht, wenn das Schild fehlt und Wege, die nach der angeführen Wiki Dokumentation recht wahrscheinlich nicht unter die Kategorie Fußweg fallen sind es schon, wenn das Schild vorhanden?
Es gibt auch ein paar wenige outlier, ich zähle mich dazu. Die entsprechende Beschilderung kann ganz objektiv mit traffic_sign=AT:52.17 abgebildet werden. Ich seh darin aber nicht das allein entscheidende.
Das ist hier auch nicht passiert, dass etwas auf ein Art markiert wurde, damit es im Deutschland Stil so aussieht wie es aussieht. Dass dem so ist hab ich recht zufällig gesehen. Ich finde allerdings, dass es sich zufällig ganz gut trifft, die Signatur (Linie mit Konturen) eignet sich recht gut um zu zeigen wie gut ausgebaut ein Weg ist. Ob da eine Absicht dahinter steckt? Die Karte wird davon um einiges leichter lesbar.
Übrigens halte ich ebendiese Signatur (Linie mit Konturen) für denkbar ungeeignet zur Darstellung, welches Schild am Anfang/Ende eines Weges steht. Da sind Missverständnisse vorprogrammiert.
Zurück zum Thema: Alle die path gewählt haben, egal bei welchem Poll, die haben natürlich recht, weil path ist immer richtig – Selbst wenn andres nicht falsch ist.
Zufällig eine nette Signatur beobachtet:
Topographische Karte aus Openstreetmap-DatenErinnert an die Abdrücke von Stiefeln im Dreck. Die Fußstapfen würde ich fürs Sill-Adventure (s. Bild oben) passend empfinden. An dieser Stelle übrigens via abandoned:highway=path erzeugt.
