folgender Weg war 11 Jahre lang mit highway=track recht spärlich beschrieben. Ich habe deshalb einige Details hinzugefügt, befürchte aber, dass man mehrere Beschränkungen gar nicht durch Kommata trennen darf? Sollte ich “motor_vehicle=agricultural, destination” zu “motor_vehicle=destination” und “agricultural=yes” ändern oder wie taggt man diesen Weg am besten?
EDIT: Macht es Sinn solche Einzelbilder irgendwo für andere Mapper sichtbar hochzuladen (Mapillary scheint Einzelfotos nicht gerne zu sehen)?
Aufgrund der Breite des Weges könnte man aber auch statt hw=track sehr gut hw=path nutzen.
Vermutlich ist der Weg ja vorbehaltlich Fußgänger und Radfahrer zugeschrieben und Landwirtschaftlicher Verkehr kann ihn halt mitbenutzen.
Schön, dass mehrere Werte doch klappen. Dann werde ich das gleich ändern und mir merken!
Ich denke track passt deshalb doch am ehersten.
Das Foto ist etwas unglücklich in der Dämmerung nach Regen entstanden. Die hell- und dunklen Stellen ergeben sich aufgrund von Nässe (nass/trocken) und sind keine Schlaglöcher/Wurzeln. Man kann mit einem Skateboard problemlos darauf fahren. Habe das Wiki als Vorlage genommen, aber kann es ebenso auf “good” ändern.
Allerdings erkenne ich auf den beiden Fotobeispielen “good” und “excellent” keinen Unterschied, zumal die “excellent” Straße schon mehrfach ausgebessert wurde. Da wäre eine neue Autobahn ein besseres Beispiel. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness
EDIT:
Steht bicycle=designated über vehicle=destination oder werden dadurch nur Fahrräder erlaubt, die dort ein Ziel haben?
Der Weg wurde schonmal im Typ geändert. Ich denke aber, dass von path/track/service der Track doch am besten passt. Eben weil dort auch mal kleinere Traktoren fahren (können).
Ich würde (ohne Gewähr) auf 2.5 m schätzen, sonst wird es für landwirtschaftliche Fahrzeuge auch etwas knapp, und auf Grund der Leitpfosten sehe ich eher einen Straßen-/Wegecharakter.
Auch ich habe nur geschätzt und nicht gemessen, aber da man Straßenbreiten grundsätzlich immer etwas zu schmal schätzt hast du vermutlich recht. Beim Wegecharakter bin ich bei dir.
Naja aber für motor_vehicle bräuchte es korrekterweise ein Z260.
Da das Anlieger frei sich aber auf alles bezieht und nur der Fußgänger/Radfahrer explizit angegeben ist, ist vehicle besser geeignet. als 1. Abstuffung von access.
Bisher konnte ich immer mit Opencamera (Android, speichert Position und Blickrichtung) gemachte Fotos problemlos über die Web-Version von Mapillary hochladen (ohne ein “DuDuDu!” von Mapillary zu hören ).
Problem ist nur, dass bei Deinem Vorschlag ganz schnell die Fundamentalisten um die Ecke kommen und Dir den Unterschied erklären zwschen dem Traktor auf dem Weg zur Disco und dem Pkw, der dem Mähdrscher das Mittagessen bringt, aber in der gemappten Praxis gibt es diese Unterschiede natürlich nicht.
Autoverkehr hat sich dem Radverkehr unterzuordnen, bei Begegnung also der Trecker in den Acker und nicht der Radler, wie es manche Treckerfahrer bei 250er/260er Wegen denken …
Fußverkehr darf auch mittig rumtorkeln im Gegensatz zum 250er/260er, wo sie eigentlich am Rand langschleichen müssen nach § 25 …
Kutschen und Reiter dürfen bei 241 nicht, dürfen bei 260 aber … Hier eben nur als Anlieger oder Landwirte …
Demnach wäre m.E. passend:
Das ist zwar technisch korrekt, bringt aber niemandem etwas. Allgemein halte ich fixes Handeln und Strafen nach gültigem Recht nicht unbedingt immer für die beste Lösung. Man sollte sich jedes mal den Einzelfall ansehen. In diesem Fall entscheide ich lieber nach eigenem Ermessen und möchte den Freizeitradlern nicht das Routing über diesen Weg verbieten, sondern erlauben ;).
Das ist es tatsächlich geworden. Da man hier aber scheinbar bis in die Ewigkeit diskutieren kann überlasse ich es den anderen das nochmals zu überarbeiten
).