Es wird eine sogenannte Global ID hinzugefügt. Ich konnte bis jetzt nicht herausfinden, was das ist. Vielleicht kann mir von Euch da jemand auf die Sprünge helfen. Fast noch schlimmer finde ich aber, daß diese Information im name=*-Tag untergebracht wird. Der ist dafür nicht gedacht. Leider reagiert der User nicht und hat in der Zwischenzeit noch weitere Änderungen der Art vorgenommen. Die Menge ist mittlerweile nicht unerheblich und offensichtlich auch nicht auf ein bestimmtes Gebiet beschränkt.
Da im Wiki steht, man solle vor Einschalten der DWG erstmal versuchen, das Problem in der Community zu lösen, schreibe ich diesen Beitrag. Wie ist Eure Meinung?
Da scheint jemand ein globales Verzeichnis von POIs etablieren zu wollen. Wenn das relevant sein sollte, kann es als global_id=* getaggt werden. Aber im name=* hat es selbstredend nicht das Geringste verloren.
Der User hat den erwähnten Hotelnamen in London erweitert, aber auch ein normales Wohnhaus bei Bremen mit dem Namen “Global-ID 9t96-xf6g” versehen oder eine Agentur in Berlin.
Im Name-Tag ist das auf jeden Fall völlig falsch untergebracht, vermutlich aus Unwissenheit. Die Sache müßte aus meiner Sicht revertiert werden. Deinen Changesetkommentar finde ich gut und richtig. Mir ist nicht klar, wie der Status diese IDs wirklich ist. Ist es eine private Firma, die weltwelt zufallsgenerierte Nummern vergibt? Und wären diese überhaupt im Rahmen unserer Lizenz nutzbar? Die Frage ist aber auch, ob wir diese “Daten” überhaupt haben wollen, selbst wenn sie richtig getaggt und legal zu nutzen wären. Ist das nicht letztlich etwas Ähnliches wie dieser weltweite Kachelcode, hab den Namen vergessen?
Ich hab ihm nochmal ne Nachricht geschickt und ihn hier zur Diskussion eingeladen. Prinzipiell spricht ja nichts dagegen, diese Global ID zu taggen, aber halt nicht im name-Feld.
Stimmt, das gabs auch mal Nee, ich meinte das mit den zwei Wörtern, die dann irgendwie eine 10x10 Meter große Kachel bezeichneten. Sowas wie “nashorn-ruder”, und das ist dann in Berlin am Funkturm.
Eymee kann gerne weiterhin OSM als Hintergrundkarte benutzen, wenn die Attributierung korrekt vorgenommen wird. Aber im Datenbestand sind diese IDs irgendwie fehl am Platze.
Jep, danke, das habe ich gemeint Das war der 33%-Abendrabatt. Also, es ist schon eine grundsätzlichere Frage dahinter, wenn es mehrere solche Projekte gibt. Ist es bei OSM der richtige Ort, diese Daten unterzubringen? Oder sind die Daten in einem eigenen Layer nicht besser untergebracht? Einige Kriterien, dies zu beurteilen, sehe ich in der aktuellen Verbreitung, der Dauerhaftigkeit der einzelnen Projekte, in der Lizenzfrage, möglicherweise spielen auch datenschutzrechtliche Fragen eine Rolle.
Sehe ich auch so. Nachdem er sich bisher nicht gemeldet hat und einfach weitermacht obwohl er schon mehrfach angesprochen wurde, würde ich es begrüßen, wenn er eine Sperre bekäme bis er den Käse mit den “Namen” bleiben lässt.
Man sollte ansonsten in OSM nur Dinge einpflegen, die man auch (legal) überprüfen kann. Das ist bei dieser “privat/geschäftlich” vergebenen ID nicht der Fall.
das ist genau das Problem, was ich in Karlsruhe im “Kabuff” angesprochen habe: Wie kann jemand “seine” Daten mit OSM-Locations einigermassen sicher verknüpfen?
Am einfachsten ginge das, wenn er bestimmten OSM-Objekten (hier POI oder Ways) einen speziellen Tag gibt (hier eventuell global_id=*) und so zu den eigenenen Daten verlinkt. Dass hier der Link im Namen gelandet ist, ist wohl Anfängerpech.
Allerdings sollte man mal deren Impressum checken, ob das nach ihren eigene Richtlinien überhaupt erlaubt ist (Eintragen der global_id in ein fremdes System).
btw: der Verein “wohnt” in Stuhr und der erste OSM-Eintrag ist ebenfalls in Stuhr - ein Schelm, wer da Arges denkt
Danke erstmal für die Rückmeldungen. Ich denke, daß es mehr als 28 Objekte betrifft, da er am Anfang den Begriff “Global ID” nicht mit in den Tag geschrieben hat, sondern nur die xxxx-xxxx Kombination. Bin gespannt, ob er sich meldet…
Der User hat mir vor 5 Minuten auf mein Profil geantwortet. Ich gate das mal hier rein:
Hallo Zusammen,
ich bin der Übeltäter. Ich habe eine kleine Testreihe veranstaltet. Ohne vorhergehenden Absprachen. Da ich nicht wußte ob und in wie weit alles Blödsinn ist, ob es überhaupt auffällt. Wie ich sehe ist es aufgefallen.
Ich, Monteur, in der ganzen Welt unterwegs. Adressen finden ist oft ein Drama.
Dialekte, Schriftzeichen, gut gemeinte Hinweise von Verwanten von Ausländischen Kollegen, Telefonische Adressangaben im schlechten Englisch. usw.
In Chikago stand ich vor der falschen Tür. Wie ein Treffenwitz. Gerade in Chikago in eine Waffe blickend.
Der Werdegang meiner Gedankenspiele:
1.) In Maps von Google und Here kann man Adressen auch leicht fehlerhaft eingeben. OSM verlangt leider meist auch in Russisch, Chinesisch, deusch exakte Eingaben. Und das mit meiner Tastatur, Stress. Schon wieder ist man abhängig von ihrgendwelchen Leuten…
2.) Mit einer Global-ID, immer 8 stellig, reicht für Billionen Adressen, ist das auffinden einer Familie oder einer Firma auch im Busch für uns alle möglich. Eine Global-ID Bedingung: alles frei für jeden, alles änderbar für jeden, keine staatlichen Kontrollen, wie Wikipedia und OSM.
3.) Jetzt habe ich das System getest. Ok. Mein Fehler. Ohne Absprache. Aber seit gestern weiß ich das es mit OSM funktioniert.
4.) Jetzt würde ich ganz offizell, ein oder viele Gespräche anstoßen. Fragen wie: soll ich alles erst mal sofort rückgängig machen? welche meiner Gedankengänge sind fehlerhaft? hat eine Global-ID eine Zukunft?
LG
Rüdiger Gums
P.S: Nicht so viel Schümpfe…
Ich werde diese “Global-IDs” per Revert im Laufe des heutigen Tages (aber nicht vor 15:00 Uhr) entfernen. Sie sind vermutlich nicht vor Ort verifizierbar, in meinen Augen auch ein urheberrechtliches Problem (https://www.eymee.com/index.php?lang=0&pid=12&s=0) und ein Import.
Ob es eine Zukunft hat, kann wohl niemand sagen. Als Idee ist es zumindest mal nicht daneben.
Rückgängig machen solltest du aber auf jeden Fall die Einträge im name-Feld. Alle. Die Absicht dahinter war wohl, daß es dann im Mapnik-Rendering (der „Hauptkarte“, die aus OSM erzeugt wird) dargestellt wird. Diese Karte ist aber nicht das Hauptprodukt von OSM, sondern unser Produkt ist die Datenbank, die dahintersteht (und außer der Karte noch für vieles andere genutzt wird). Und da steht jetzt die Information drin, daß Gasthof XY den Namen „Zum Goldenen Adler Global ID: abcd-xyzw“ trägt. Unsinn, das ist nicht der Name. Der Name lautete „Zum Goldenen Adler“, das – und nur das – gehört ins name-Tag.
Tags können andererseits frei erfunden und in die Datenbank eingepflegt werden. Technisch spricht also nichts dagegen, den entsprechenden Elementen das Tag „global_id=abcd-xyzw“ zuzuweisen – man wird allerdings die Nase rümpfen, wenn kein Nutzen erkennbar ist. Danach kannst du aber, wenn es akzeptiert wird, genausogut in der Datenbank suchen wie nach einem Namensbestandteil. Und wenn es wichtig genug wird, könnten sich die Gestalter des Mapnik-Renderings auch überlegen, es in die Karte aufzunehmen.
EDIT: Vorher auf jeden Fall die Rechtslage klären. Die Nutzungsbedingungen der Global-ID scheinen das momentan noch überhaupt nicht zuzulassen, das wurde hier ja auch schon angesprochen. Auch wenn Global-ID deine Idee sein sollte, muß das rechtlich einwandfrei sein. Stell dir vor, Global ID ist erfolgreich, du verkaufst es für zehn Millionen, und der Käufer verklagt als erstes OSM wegen URV.
Vorteil in jedem Fall: Die Information bleibt sauber strukturiert, Name und Global-ID eines Objektes sind separat angelegt und separat recherchierbar.
Nee, ich meinte das mit den zwei Wörtern, die dann irgendwie eine 10x10 Meter große Kachel bezeichneten. Sowas wie “nashorn-ruder”, und das ist dann in Berlin am Funkturm.
Das war der 33%-Abendrabatt. Also, es ist schon eine grundsätzlichere Frage dahinter, wenn es mehrere solche Projekte gibt. Ist es bei OSM der richtige Ort, diese Daten unterzubringen? Oder sind die Daten in einem eigenen Layer nicht besser untergebracht? Einige Kriterien, dies zu beurteilen, sehe ich in der aktuellen Verbreitung, der Dauerhaftigkeit der einzelnen Projekte, in der Lizenzfrage, möglicherweise spielen auch datenschutzrechtliche Fragen eine Rolle.