Diskussionen, die in irgendeiner Art und Weise cycleway& footway vs path beeinhalten, arten immer so aus 
wobei ich nicht immer mitmache.
Nicht nur hier, sondern auch auf der Mailingliste. Solange Du nicht einem Path Befürworter die Wege editierst, existieren beide Parteien so vor sich hin und streiten sich alle zwei Monate mal rum.
Ich muss gestehen, dass ich das nicht kann. Und vllt gibt´s derzeit auch keine Karte die diese Unterschiede darstellt.
Unabhängig davon, ob es derzeit eine solche Karte gibt oder nicht, finde ich es sinnvoll die entsprechenden Attribute eines Ways gleich beim ersten Einstellen in die OSM-Datenbank einzupflegen. Eine spätere Änderung oder Anpassung des Taggs ist doch m.M. sehr sehr aufwendig und mühseelig.
Aber das trifft nicht nur für Fuß- und/oder Radwege zu. Das ist ein generelles Problem mit eingepflegten Ways, die die Wirklichkeit nur halb oder gar falsch darstellen.
ich kenne die OpenVeloMap nicht genau, aber ich meine, dass die solche Tags zumindest fürs Routing auswertet. Allerdings muß ich auch gestehen, dass ich smoothness nur dann tagge, wenn der Zustand negativ ist
Dagegen ist ja gar nichts einzuwenden.
Die Crux ist doch nur, dies auf dem GPS darzustellen. Den Hinweis auf die velomap hatte ich gegeben. Die Infos erfolgen da z.T. in Textform. Erkennbarkeit auf dem GPS während des Fahrens?
Bisher habe ich noch keinen Hinweis erhalten, wie ich die unterschiedliche Wegbeschaffenheit (analog tracktype 1 & 2) von nicht straßenbegleitenden Wegen mit Zeichen 240 auf dem GPS angezeigt bekomme. Mehr will ich gar nicht.
Auch wenn ich mich wiederhole, was spricht gegen das Taggen mit highway=cycleway … (analog zu tracktype 1) und highway=path … (analog zu tracktype 2)? Ist ja laut Wiki zulässig.
Auch das schon vorgebrachte Argument gegen cycleway, daß damit ein Vorrang des Radlers gegenüber dem Fußgänger impliziert würde, ist Nonsens (Verweis auf StVO).
Hallo Radeln,
im Map Composer hast Du die Möglichkeit, Dir selber Karten für Garmin Geräte zu erstellen. Dabei kannst Du selber Tag-abhängige Darstellungsformen definieren, also auch die Beschaffenheit anzuzeigen…sofern hinterlegt
Danke für den Hinweis.
Hatte ich schon kurz angetestet und ohne irgendwelche Eingriffe Fehlermeldungen erhalten. Habe dies dann nicht weiterverfolgt.
Außerdem sind, soweit getestet, Änderungen an den Vorgaben, z.B. POIs, immer einzeln und dann nicht durch Klick sondern nur übers Kontextmenü möglich. IMHO zu umständlich.
Werde deshalb den Weg über die mkgmap style Datei versuchen.