Foot=no op fietspaden

Communities Nederland (Netherlands)
41

Ja, zeker als zo’n voetpad af en aan gescheiden is door bosjes is en dan weer eens tegen het fietspad aanligt. Soms maakt het extra intekenen de situatie juist beter beheersbaar en duidelijker qua tagging.

Het blijft inschatten per situatie.

1 Like
42

En ook nog eens sidewalk:right=separate en sidewalk:left=no :thinking:

43

Ik vind deze

Ik vind persoonlijk deze tags overbodig en complex. Zie er ook het nut niet van in.
sidewalk=right/left/both geeft al aan waar en of de sidewalk aan de weg vast zit.
seperated=yes snap ik ook niet goed als je een sidewalk tag zet. Dat is impliciet dan toch het geval.

En als het gescheiden ligt dan staat het voetpad apart ingetekend en voldoet het om aan de weg aan te geven dat `foot=use_sidepath’ toch?

2 Likes
44

Helemaal mee eens, dus snap ik het nut er niet van om ook nog eens op het fietspad te zetten dat er een voetpad naast getekend is d.m.v. sidewalk:right=separate

1 Like
45

=separated is for cases where sidewalk is drawn separately as way

It cannot be assumed to be applying just because sidewalk tags are marked

foot=use_sidepath does not specify in which side sidewalk is

(Not sure which tagging schema is preferable here)

46

You have several cases, where I still don’t see the use_case for =seperate:

  1. A highway has one or more sidewalks:
    sidewalk=left/both/right suffices. The tag implies it is segregated; otherwise there would not be a sidewalk.

  2. There is a a road, with green or some other form of physical barrier in between the road and a sidewalk. foot=use_sidepath on the road suffices, and refers to the separately drawn footpath. At what side of the road the footpath is as an attribute to the road, does not matter; as the footpath is seperately drawn in. It also does not require a =seperate tag, as the footbath is seperately drawn in. It merely is a suggestion to a router to know that pedestrians are not supposed to use the road.
    The highway=footway can be specified as footway=sidewalk

  3. Variation on number two; where there is a bicycle path with or without a sidewalk. The tag foot=use_sidepath still sufices and all other tags to specify where can be tagged as attribute to the bicycle path similar as you would do for the road. separated is not needed as this is implied by the use_sidepath and the existence of a seperately drawn bycicle path.

  4. Variation on number 3 where the sidewalk is explicitly drawn next to the bicycle path (and this would also apply for #1) to record very specific characteristics of the sidewalk (such as tactile paving, or crossing type). Still a simple foot=use_sidepath would suffice and again seperated is not needed for the same reaons as before.

The road does not need a classification as to where the sidewalk is; as this is obvious from te drawn in sidewalk as long as the sidewalk is connected with the road as footway=crossing at formal crossings or footway=link where appropriate to enable routing, or through another intersection with another footpath, bicycle path or road.

1 Like
47

Nog even over het oorspronkelijke vraagstuk: in Nijmegen heb je ook zo’n verdachte foot=no op een fietspad: Way: ‪Graafseweg‬ (‪31822344‬) | OpenStreetMap . (Deze bestaat al flink wat jaartjes)

Foto: 20240717-202936 hosted at ImgBB — ImgBB (het omgedraaide bord is een gewichtsbeperking voor de brug en kun je negeren); het fietspad links van de G7 is een G12a.

Zou dit fietspad foot=use_sidepath moeten hebben, of zijn voetgangers toegestaan op het fietspad?
Ik weet niet of het G7 bord namelijk onderdeel van dezelfde weg is, of hoort bij de lagere parallelweg waar het heen loopt. D.w.z. of je als voetganger inderdaad verplicht gebruik moet maken van het voetpad naar beneden of dat je ook over het fietspad mag?

Praktisch maakt het relatief weinig uit behalve voor kinderwagens/rolstoelers, maar als ik foot=no dan toch vervang door iets anders, doe ik het liever correct :slight_smile:

48

foot=use_sidepath is daar correct. Ondanks het hoogteverschil is dat voetpad letterlijk parallel aan het fietspad, en nog bebord met G7 ook.

Je doet er mensen met beperkingen en/of kinderwagens ook een plezier mee, omdat je die barrières en eventueel de schuinte van het voetpad kan mappen. Daarmee voorkom je dat iemand daar langs gestuurd wordt (waar je dus ter plekke moet besluiten om te keren of het fietspad te gebruiken). De andere kant van die weg lijkt namelijk al veel vriendelijker voor deze groep gebruikers, hoewel dit pad daar omlaag niet zo extreem lijkt. Met een kinderwagen is dat niet echt een lastige.

1 Like