Wenn die Namen aktuell noch lokal vorhanden sind und man das sicher weiß (idR. durch lokales Wissen) sprcht ja auch nichts dagegen, die Gebietsnamen einzutragen.
Was halt nicht sinnvoll ist, eine 100 Jahr alte Karte in den Hintergrund von jOSM zu packen und alles durch zu pausen.
Ich verstehe Deine Frage nicht: § 4 UrhG - Einzelnorm
Edit. Sorry, Du wolltest offensichtlich statt “meinst, der” “meinst. Der…” schreiben. Das hat einen völlig anderen Kontext.
Hallo zusammen!
Ist die Diskussion schon zu Ende? Für mich hat sich noch nicht geklärt, wie der Name solcher Flure oder Gewannen jetzt getaggt werden soll? name=… lässt aus meiner Sicht die Karte extrem unschön aussehen:
Gruß
Wenn der Name aktuell bzw. in Verwendung ist, dann name.
Ob das extrem unschön aussieht ist wohl Ansichtssache und hängt auch von der Darstellung der konkreten Karte ab.
Ich habe nichts daran auszusetzen, dass aktuelle Flurnamen als Punkt mit place=locality +name=* in der Mitte der entsprechenden Flur eingetragen werden. Dein Beispielbild zeigt aber zwei unterschiedliche Methoden. Offensichtlich wurden teilweise Ackerflächen (landuse=farmland) mit name=* versehen. Dadurch erscheint auf dem Screenshot auch der Flurname “Auf dem Steinacker” zweimal. Einmal offensichtlich als Name der Ackerfläche nördlich der Landesstraße und einmal als Punkt südlich dieser Straße. Meiner Meinung nach sollten Flurnamen nicht als Name einer lanbwirtschaftlichen Fläche eingetragen werden. Flur und Acker sind nicht das Gleiche und ein Flurname ist unabhängig von Ackergrenzen.
Ich habe selbst in meinem Umfeld einige Flurnamen eingetragen, allerdings diese einheitlich als place=locality:
Das liegt dann aber daran, was der Kartenanbieter so darstellen will oder nicht. 
Genauso ist es. OSM ist halt nicht ausschließlich eine Straßenkarte sondern eine Geodatenbank.
