Flächiges Entfernen von surface=paved tags

Communities Deutschland (Germany)
1

In changeset Changeset: 148744989 | OpenStreetMap hatte ich die Frage gestellt, ob es sinnvoll ist die Auszeichnung surface=paved so grosszügig in vielen Changesets zu entfernen und durch “nichts” zu ersetzen.

““besser irgendwas steht drin, als nix” ist falsch” finde ich nicht richtig, das “irgendetwas” ist ja richtig, auch wenn es genauer ginge. Und ein richtiges Tagging zu löschen ohne es durch etwas besseres zu ersetzten finde ich nicht gut.

Dass Tools wie StreetComplete/SCEE keinen Verbesserungs-Bedarf anzeigen sehe ich eher als Manko in den Tools, diese könnten die allgemein und weiter gefassten Tags paved oder unpaved auch erkennen und wissen, dass diese durch spezifischeres Tagging verbessert werden könnten.

Dass sich die Datenqualität völlig unnötig reduziert bis fast zur Nutzlosigkeit sehe ich nicht so. Auch hier kann ein Auswerter erkennen, dass die Auszeichnungen paved oder unpaved grobes, aber doch erfasstes Tagging sind und es eventuell besseres und feineres Tagging gäbe. Das triviale Python-Script sollte mit diesem Tagging umgehen können.

Und für Leute mit Rollstuhl, Kinderwagen oder Fahrrad macht es sehr wohl einen Unterschied zu wissen, ob ein Weg irgendwie, wenn auch vielleicht etwas mühsamer auf
Asphalt oder Kopfsteinpflaster nutzbar ist, oder ob die Benutzung eines Schotter- oder Kiesweges von vorherein nicht anzuraten ist. Genau das wäre durch die Verwendung des Tags paved nämlich ausgeschlossen, diese Wege wären dann wohl bei der Erfassung mit dem ebenfalls groben Tag unpaved ausgezeichnet worden und der Routenplaner könnte sie entsprechend honorieren.

Ein Fahrradroutenplaner könnte auch die Tags “paved” oder “unpaved” deutlich passender handhaben als wenn ein Weg mit “nichts” erfasst ist.

Um die Sichtweise “ich kann mit den Details nichts anfangen” geht es hierbei gar nicht, es gibt ein, wenn auch noch ungenau erfasstes Tagging das gelöcht wird. Damit wird die Datenqualität bewusst verschlechtert. Nichts steht einem genaueren Erfassen im Weg.

Also kurzum: Ist es sinnvoll, ein bestehendes, wenn auch feiner mögliches Tagging mit surface=paved ersatzlos zu entfernen?

3 Likes
2

Definitiv nicht. Wenn das sinnvoll wäre, müsste surface=paved bereits deprecated sein. Ganz im Gegenteil ist es über 4 Mio mal in Benutzung.

Eine Verbesserung durch einen spezifischeren Wert ist sinnvoll, eine ersatzlose Löschung keineswegs.

9 Likes
3

Einen vorhandenen, allgemeineren Wert ersatzlos zu löschen halte ich für völlig unangebracht. Wenn das Luftbild (wie hier in Baden-Württemberg) nur sehr schlecht aufgelöst ist, kann man oft nur grob zwischen paved und unpaved unterscheiden. Für das Routing vorerst besser als gar kein Wert.

Das Argument mit StreetComplete / SCEE ist falsch, denn beide Apps fragen bei surface~paved|unpaved oder bei ungültigen Werten nach einem genaueren Wert. Siehe die beiden Quests für Pfade und Straßen:

7 Likes
4

Die Ansich von Gerold ist falsch:

  1. Tools wie StreetComplete/SCEE keinen Verbesserungs-Bedarf zeigen, denn es steht ja was drin und

falsch, denn SC tut genau das! bei allgemeineren tags nachfragen, ob es einen spezifischeren Wert gibt. Sowohl bei surface als auch bei building.

  1. es die Datenqualität und Nützlichkeit von OSM völlig unnötig reduziert, teilweise bis fast zur Nutzlosigkeit.

falsch, denn das trifft allenfalls auf ganz spezifische Anwendungsfälle zu.

Anhand des “building”-Tags lässt sich das leicht illustrieren. Da ist “building=residential” das Äquivalent zu “surface=asphalt”. Und im Wesentlichen genauso nutzlos, denn mit dieser Angabe kann man z.B. keine Auswertung der Siedlungsstruktur einer Kommune erstellen. Ist überall detached, semi_detached, appartments,… getaggt, dann ist die entsprechende Auswertung ein relativ triviales Python-Script. Und zwischen einem Stadteil, in dem verteilt ein paar Villen stehen (“detached”) oder ein paar 10-stöckige MFH (“appartments”) ist in vielerlei Hinsicht gewaltig, würde aber bei “building=residential” völlig untergehen.

und was soll die Alternative sein? Um bei dem Vergleich zu bleiben: building=residential löschen? Wie will man dann eine Auswertung zur Siedlungsstruktur machen? Mit allgemeineren Werten besteht immerhin noch die Chance auszuwerten, dass es hier Wohnbebauung gibt und anzugeben dass auf grund ungenauer Daten keine Auswertung möglich ist.

Für Leute die mit Rollstuhl, Kinderwagen,… unterwegs sind, macht es einen deutlichen Unterschied ob surface=paved in der Realität Asphalt oder mittelalterliches Kopfsteinpflaster ist.

Auch für Leute mit Rollstuhl… macht es einen erheblichen Unterschied ob paved oder unpaved bzw. im schlechtesten Fall mittelalterliches Kopfsteinpflaster oder im besten Fall loser Kies.

In dieser Hinsicht sollte man als Mapper von einer “ich kann mit den Details nichts anfangen”-Sicht Abstand nehmen und stattdessen lieber die präzisesten, passenden Tags verwenden.

Natürlich wäre es wünschenswert, die präzisesten tags zu verwenden. Wrnn man diese aber in dem Moment nicht kennt oder sich unsicher ist, dann ist ein allgemeinerer Tag immet noch besser als keiner.

Die Möglichkeiten dazu wurden ja geschaffen, das Potential brach liegen zu lassen wäre sehr dämlich.

SC (z. B.) hat die Möglichkeiten, dieses Potential zu heben. SC kann das, dafür wurde SC geschaffen. Die Grundannahme von Gerold ist bereits in diesem Punkt falsch. Einfach mal mit SC losziehen und ausprobieren. Mit dem Oberflächen Layer wahrscheinlich noch einfacher als nur mit der Frage.

6 Likes
5

paved ist eine überkategorie von dingen wie paving_stones oder asphalt und das entfernen ist informationsverlust und von daher zu lassen.

Pretty simple

Flo

5 Likes
6

Also, ich habe mehrfach Oberflächen in SC nachkorrigiert, die von nicht-SC-Änderungen entstanden worden sind, keine Ahnung, warum es jetzt ein SC-Problem sein soll.

7

Dann ist das von mir vermutete Manko gar nicht existent und in den Tools schon genau so integriert, dass das “bessere” Tagging des “guten” Feind ist, prima! Ich hab das Ergebnis dieses Topic dann mal an das ursprünglich erwähnte Changeset angehängt.

1 Like