Dieser Bachlauf wurde um die Jahrtausendwende “umgestaltet” (kann man mit der Zeitleiste eines anderen Luftbildanbieters erkennen). Beiderseits des Baches befinden sich Wiese mit lockerem Baumbestand. Wie mappe ich am besten diese Fläche? Für grasland ist es zu gepflegt, für meadow stehen zu viele Bäume, für wood oder forest ist es ebenfalls zu gepflegt und stehen eher zu wenig Bäume. Park gefällt mir auch nicht richtig, trotz Picknick-Platz, zwei Bänken und einem Mülleimer.
Bilder hab ich bei meiner letzten Tour dort vorbei leider keine gemacht, da mein Augenmerk eher auf der Remsumgestaltung lag.
vor langem war mal meadow_orchard im Gespräch für Streuobstwiesen. Ich würde in dem Fall wohl meadow verwenden, ggf. kannst du die Bäume ja einzeichnen, alternativ neues Taggingkonzept entwerfen (sekundärer Bewuchs)
das würde gerendert
Abgesehen davon sind tree_rows explizit linear gerichtete Bäume, wenn man die „kurz“ zeichnen muss dann ist es evtl nicht der richtige tag, gerade wenn die Bäume „verstreut“ sind und es nicht den Eindruck von menschengepflanzter Reihe macht, ist der tag unpassend
Ich glaube man muss sich entscheiden, ob man die Nutzungsart oder die Naturfläche mappen will.
Meadow heisst Weidefläche - und zumindestens international bedeutet dass keinen geschlossenen Grasbestand. Im Gegenteil: Ein gewisser Baumbestand ist sogar sehr normal, solange es genügend Futter für Tiere gibt.
Die Diskussion ob eine so beschaffende “Baumwiesenlandschaft” unabhängig davon ob es tatsächlich so genutzt wird oder nicht, nun als Weideland getaggt werden soll oder nicht wurde schon öfters geführt - jeweils ohne Ergebniss.
Ich selbst finde das richtig, wenn durch eine gewisse Pflege sichergestellt wird, dass es nicht verwaldet.
Demnach ist landuse=meadow in erster Linie für Heuwiesen und Viehweiden da. Es gibt lediglich noch die andere Auffassung, dass Weideflächen ebenso wie Äcker landwirtschaftliche Nutzflächen sind und daher landuse=farmland getaggt werden müssen. Aber landuse=pasture gibt es nicht (gut, gibt es 339 Mal laut taginfo).
Die von dieterdreist zitierte Wiki-Bearbeitung entstand, soweit ich sehe, exakt im Prozess der exakteren Abgrenzung dieser beiden Tags sowie der Auflösung von landuse=farm. Ohne das jetzt exakt zu recherchieren, gehe ich davon aus, dass da keine persönlichen Vorlieben den Wiki-Segen bekommen sollten, sondern die Taggingdiskussion abgebildet wurde und die Bearbeitung damit inhaltlich in Ordnung ist.
Der landuse-Key bezeichnet Nutzflächen, eine Naturfläche gehört da natur-gemäß nicht rein
Mein Kommentar bezieht sich darauf, dass Weideflächen nicht mit drinstanden, dort aber explizit reingenommen wurden. Kannst Du mir dazu die Diskussion zeigen?
Ich finde es auch vollkommen logisch, da sonst natural=grassland und landuse=meadow dasselbe bezeichnen würden und, wie schon gesagt, landuse=* für mein Verständnis eine Land*nutzung *nahelegt, also eben kein reines Naturland. Und Nutzland in Form einer Wiese ist entweder Heuwiese oder Viehweide, sofern es keine Spielwiese ist, was dann aber eher recreation_ground oder playground wäre.
das bedeutet gar nichts. In einem Projekt wie OSM, wo jeder jeden tag verwenden kann, ist es zu erwarten, dass mehrere tags dasselbe bedeuten.
Ich sehe das auch so, es geht um Wiese als Landnutzung, daher eben auch konkret um Wiesen, und nicht auch um Weiden. Weiden sind Weiden und Wiesen sind Wiesen, wenn man die Landnutzung betrachtet. Zumindest stand es bisher so im Wiki, und wurde auch nicht groß besprochen sondern einfach mal geändert.
Nach meiner Erfahrung kann man aber oft reine Wiesen (im engeren Sinne) und reine Weiden (im engeren Sinne) nicht mehr wirklich unterscheiden. So geht es mit jedenfalls in meiner brandenburgischen Pampa… Wiesen- und Weide-Nutzung vermischen sich, da viele Flächen entweder im Frühjahr gemäht werden und dann beweidet, oder umgekehrt… Ich kenne wenige Flächen, die mittlerweile eine reine Wiesennutzung haben (aus botanischer Sicht leider… ) In meinen Augen (und mit meinem botanischem Hintergrundwissen) ist eine Unterscheidung nach Wiese und Weide in OSM nicht wirklich praktikabel.
Hast du einen Beleg für deine Behauptung, es sei nicht groß besprochen, sondern einfach mal geändert worden? Ich gehe, wie gesagt, davon aus, dass das durchaus diskutiert worden ist – denn immerhin scheint es auch niemanden gestört zu haben, sonst wäre es ja nach einer halben Stunde revertet worden.
Wenn ich das nach groben Querlesen richtig sehe, fand man es akzeptabel auch Weideflächen mit in landuse=meadow zu integrieren. Unter anderem aus den gleichen Gründen, die streckenkundler in #18 schon angeführt hat.
) In meinen Augen (und mit meinem botanischem Hintergrundwissen) ist eine Unterscheidung nach Wiese und Weide in OSM nicht wirklich praktikabel.