Das ist eine Saugstelle… Tank… Grundwasser usw. möglich
Erkennen kann man es daran das es keinen “Wasserhahn” gibt… nur ein Deckel auf dem Rohr ist zu sehen… bei Hydranten die an der Wasserversorgung hängen… hat man immer eine Ventil…
fire_hydrant:type=pipe ist für mich kein hydrant 
… sondern eine Saugstelle mit Vorbereitung, aber die Welt ist groß… sonderfälle
Danke… in gleicher Form gibt’s die Dinger auch mit Schild “Saugstelle”… dann wäre es Klar…
Sven
Wenn es so ein Rohr wie in deinem Bild oder in dem Bild von @rempshaener ist (meist rot mit Verschlusskappe, Größe A, meistens noch mit Verschluss für Peilöffnung) dann ist es irgendwas zum Ansaugen (Brunnen, Zisterne, Teich).
Daher ist
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pipe
fire_hydrant:pressure=suction
da nie verkehrt. Wenn klar ist, was unten am anderen Ende dran ist kann man mit water_source=* noch spezifischer werden.
Das sage ich als Mensch mit Feuerwehrhintergrund auch, bei OSM gab es aber damals keine Mehrheit, das korrekt zu trennen, so landeten Brunnen und alles wo man einen Saugschlauch anschliessen kann als Teil der Hydranten im Tagging-Schema.
@miche101 Nochmal zu
emergency=suction_point kann nicht in der Mitte eines Teiches liegen, wie soll man da mit seiner Pumpe hinkommen? fire_hydrant:pressure=suction ist ja eine Spezifizierung von emergency=fire_hydrant, macht also schon vom Tagging-Schema her keinen Sinn das einzeln zu mappen.
Welche Eigenschaft genau soll denn mit diesem Tagging abgebildet werden?
Aus praktischer Sicht würde ich es in dieser Reihenfolge darstellen:
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pipe
fire_hydrant:pressure=suction
emergency=suction_point
emergency=fire_water_pond
natural=water
water=pond
D.h. wenn was da ist, was weit oben in der Liste ist, dann nur das darstellen. Dann ist aus der Karte recht einfach ersichtlich, was vor Ort zu erwarten ist. Wenn ein Saugrohr da ist, wird man auch irgendwie rangefahren kommen, dann ist eine Saugstelle nebensächlich. Gibt es kein Saugrohr, ist es sinnvoll zu wissen, wo sich die Saugstelle genau befindet. Gibt es keine Saugstelle, aber ist es ein Löschwasserteich, dann wird man auch irgendwie vor Ort an Wasser kommen. Teich ohne weitere Attribute: muss man halt mal schauen, ob man das nutzen kann.
Das liegt ja im Ermessen der Datennutzer, was sie draus machen und wie sie das darstellen. Korrekt (örtlich) gemappt sollte es schon sein.
Da steht inzwischen ein Schild hinter dem Saugrohr (laut Google Streetview). Zusammen mit dem Metallstutzen hinter dem Denkmal in deinem Bild würde ich sagen, Löschwasserbehälter.
Vielleicht steht ja auf dem Schild sogar, wieviel Inhalt.
Auf Privatgelände ist das immer so eine Sache mit der korrekten Ausschilderung, kann man Glück haben oder auch nicht.
In manchen Fällen sind die passenden Hinweisschilder auch 20m entfernt
Nun, das ist OSM!
footway ist ja auch bei highway im Tagging-Schema
da haben wir schon die Probleme
bei 194Nodes und 1 Way die mit suction_point/pipe gemappt sind … ist daneben ein “fire_water_pond”
https://overpass-turbo.eu/s/1CLP
, aber es gibt. “fire_water_pond” 822 Node und 1501 Ways
https://overpass-turbo.eu/s/1CLR
Das heißt nur 8% sind nach dem Tagging-Schema gemappt.
Wobei z.B. hier:
Knoten: 5795241075 | OpenStreetMap
…glaub ich nicht das dass neben dem Campingplatz ein Löschweiher ist… sonder ein Badesee.
Das drittletzte Bild zeigt deutlich das dass kein Löschweiher ist…
Auf dem Campingplatz - Camping Westerdeichstrich Büsum (jimdofree.com)
Gruß Miche
und das
Weg: 1081155837 | OpenStreetMap
finde ich jetzt auch nicht sinnvoll… da würde ich einen highway= mappen. Und nur einen Punkt für die Saugstelle machen.
Nein, das heißt nur, dass da wohl bei einem großen Teil der emergency=fire_water_pond noch Features wie emergency=suction_point oder emergency=fire_hydrant fehlen. Die Löschwasserteiche können trotzdem ordentlich nach dem Tagging-Schema gemappt sein.
Sieht man sich an, dass das Fire Hydrant Proposal erst Ende 2017 verabschiedet wurde und es eine Weile dauerte, bis es sich rumgesproche hat, kann es gut sein, dass viele der Löschwasserteiche gemappt wurden, bevor es dieses Proposal gab.
Um dem abzuhelfen ließe sich das bestimmt über eine Maproulette Challenge oder den Schwerpunkt der Woche regeln, dass da sich mal ein paar Mapper die Löschteiche in ihrer Umgebung ansehen.
Hier z.B. da sind zwei Nodes nebeneinander… eines Sauganschluss und eine Wassertank… da könnte man jetzt mutmaßen das dass zusammengehört… muss aber nicht sein…
Knoten: 6974799086 | OpenStreetMap
Wenn es eine Node wäre es klar… oder wenn es miteinander verbunden wäre.
Hab noch eine Abfrage… was sich so im Umkreis von 10 um einem Sauganschluss befindet…
https://overpass-turbo.eu/s/1CM4
(hab jetzt Bayern genommen…weil auf ganz DE dauert zu lange… )
Jetzt noch eine Abfrage für die Veraltete Merkmale:
https://overpass-turbo.eu/s/1CM5
zur Zeit 879 Nodes in DE werde ich die nächsten Tage damit beschäftigen.
Ja, das sieht zumindest von der Couch her aus, wie unglücklich getaggt.
Da ist ja eine Zisterne mit 150 m^3 daneben: Node: 6974712400 | OpenStreetMap
Damit würde ich aus dem von dir genannten emergency=suction_point Folgendes machen:
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:type=pipe
fire_hydrant:pressure=suction
water_source=water_tank
water_volume=150
Natürlich nur, wenn da irgendwas (ein Saugrohr) ist, wo man einen A-Saugleitung anschließen kann. Aber so lässt sich da eine Verbindung der beiden Features herstellen.
Ja diese Frage kann ich jetzt nicht beantworten… Gehört das zusammen oder nicht… oder ist das ein zweiter Anschluss…
Kann ich nicht bearbeiten muss einer vor Ort wissen was hier Sache ist.
erledigt 
Wieder was gefunden…
fire_hydrant:coupling_type und fire_hydrant:couplings
wurde durch coupling_type=* und couplings=* ersetzt
fire_hydrant:coupling_type
https://overpass-turbo.eu/s/1D2B
fire_hydrant:couplings
https://overpass-turbo.eu/s/1D2C
Gruß Miche
Edit… es können auch couplings:diameters bei fire_hydrant:couplings=* gemeint sein… aufgepasst… 
Der Wassertank wirft für mich fragen auf… Diese werden auch genutzt… Dass man sich da nicht an man_made=storage_tank anlehnt wäre meiner ansicht besser.
Den Inhalt bzw. Volumen hab ich 3 mögliche Taggings gefunden:
Knoten: 11067071069 | OpenStreetMap
siehe:
erledigt das war jetzt mehr arbeit… 
Teilweise hat man gesehen das Nutzer neueres Tagging mit den zwei einschlägigen Apps eintragen… aber das alter tagging stehen blieb 
Gruß Miche
couplings=-1 oder -2 was hat das für einen Sinn? 0 verstehe noch als… es gibt keinen Anschluss… aber negative Werte?
Inho hat man sich dort verklickt und wollte 1 oder 2 taggen.
edit:
Habe eben mal stichprobenhaft sechs Stück an allen Enden von DE geprüft.
→ Wurden alle mit OsmHydrant gemappt.
Ja das ist die Frage… kann sein… aber warum ist es den Leute nicht aufgefallen.
Ich hab bei OSMHydrant nachgeschaut… das funktioniert jetzt noch…
couplings=0 mit “couplings:diameters”
https://overpass-turbo.eu/s/1Dj6
… das kann auch nur ein Fehler sein… weil wenn 0 die Zahl der Anschlüsse darstellt… dann kann man nicht den Durchmesser des nicht vorhandenen Anschlusses angeben.
bzw. das geht auch nicht:
couplings=0 mit “couplings:type”
https://overpass-turbo.eu/s/1Dj9
Da sich der Thread ohnehin in die Richtung “Häufige Fehler bei Hydranten” entwickelt - bei Durchsicht der Beispiele sind mir noch weitere Kombinationen aufgefallen, die zumindest problematisch sind:
Unterflurhydranten mit Kupplungen
https://overpass-turbo.eu/s/1DoW
Das Wiki sagt zu Unterflurhydranten: “In Austria and Germany underground hydrants are of the same type. Inside there is not a normal coupling, but a bayonet coupling where the standpipe is locked in. The coupling should be Bayonet 70 mm throughout the two countries.” Wenn überhaupt wäre demnach “1x Bayonet” (oder “standpipe”) richtig. Da es laut Wiki aber um Schlauchkupplungen geht (“More types are described at: Hose coupling on Wikipedia”) und ein genormter Unterflurhydrant eben keine direkt nutzbaren Kupplungen hat, werden keine Kupplungen erfasst. Zumindest ist das der Quasi-Standard (in Deutschland). Heißt: alles mit Kupplungsbezug sollte bei Unterflurhydranten leer sein.
Die Fälle sind entweder keine Unterflurhydranten oder anderes liegt im Argen. Mal ein paar Beispiele:
couplings:type=Standrohr|Klaue|Klauenkupplung
water_tank:volume
couplings:diameters = A|B;B;A (Dürften Überflurhydranten sein)
Das bewegt sich zwischen uneinheitlich und falsch.
Eine Lösung habe ich leider nicht.