Zur Vollständigkeit würde ich gerne anmerken, dass das Tagging bei Ampeln mit nur einem Node auf dem Kreuzungspunkt keine Information über die Richtung gibt. Deshalb gibt es parallel auch das Tagging mittels Relation, siehe: No turn on red - OpenStreetMap Wiki
Sowie: Talk:Red turn - OpenStreetMap Wiki
Das Tagging mittels Relation hat den Vorteil, dass die Richtung angegeben werden kann. Aus meiner Sicht aber auch den Nachteil, dass eine Relation eine gewisse Komplexität beim Eintragen und vor allem beim langfristigen Pflegen mitbringt und (zumindest letztes Jahr noch) der BRouter einen Fehler generiert, weil er die turn restriction nicht versteht.
Letzteres ist natürlich das “Problem” der Software, aber aus eigener Erfahrung entsteht hier gerne eine längere Diskussion im Changeset.
wie auch schon dort und von den anderen hier festgestellt, ist das relationslose Tagging-Schema nicht so einfach anzuwenden, damit es auch eindeutig ist, weil es eine eigene Ampel mit Richtung braucht und die Kreuzungen bisher selten so erfasst sind.
Entsprechend sind die Fälle, die im OpenStreetBrowser als “Kreuzung” und nicht “traffic_signals” aufscheinen, mMn. auch noch nicht richtig getagged und sagen nur, dass es dort so ein Schild gibt und die Kreuzung noch entsprechend geändert werden muss.
Die Kategorie inkludiert jetzt auch Relationen mit restriction:bicycle=give_way. Es wird (derzeit) allerdings nur der Via-Node mit einem Fähnchen gezeigt.
Eigentlich ist diese Restriction falsch, weil anders als is Frankreich (dort kommt das Tagging her) muss man bei uns nicht nur “Vorrang geben”, sondern komplett stehen bleiben (wie eine Stopptafel, offizieller Name “Halt”). Deswegen würde ich restriction:bicycle=stop ins Rennen werfen.
hier in Augsburg wurden schon viele Ampeln auf die reale Position derselben gesetzt.
Da sollte das auch ohne Relationen funktionieren…oder? New Note | OpenStreetMap
Ja, es funktioniert nur, wenn es eigene Ampeln für jede Richtung gibt (oder zumindest für die, wo der Pfeil gilt)
Grundsätzlich richtig, wenn du nicht komplett stehen bleibst, kannst du bei uns 70€ zahlen. Wenn du es im Wiki dokumentierst, ist stop wohl korrekter.
Bei der Variante mit den Tags am Ampel-Node ist es zwar semantisch nicht so eindeutig, aber du hast prinzipiell das gleiche Problem, dass red_turn:right:bicycle=yes nicht angibt, ob man vorher stehenbleiben muss.
Auch in Graz hab ich nun einen ersten solchen Pfeil gesehen. Hab das mittels restriction eingetragen - bitte um kurze Bestätigung, dass das so passt: Relation: 16075776 | OpenStreetMap
Tatsächlich ist dir ein kleiner Schnitzer passiert. Du hast nämlich als Key der Relation “restriction” genommen und als Wert “restriction:bicycle=stop”. Es sollte natürlich der Key “relation:bicycle” sein und der Wert “stop”.
red_turn:right:bicycle=yes ist nicht falsch, red_turn:right:bicycle=stop gibt noch eine zusätzliche Info her. In Frankreich wärs dann wohl red_turn:right:bicycle=yield
Hat jemand eine Idee, wie wir das strukturiert gemeinsam bearbeiten können und den Überblick über den Fortschritt bewahren?
Ohne Vorverarbeitung könnten sich einzelne Mapper Bezirke nehmen/reservieren und wenn sie fertig sind, geben sie hier Bescheid. Bzw wenn sie aufhören oder irgendwo scheitern. Ich könnte den Fortschritt in einem Post, den ich regelmäßig aktualisiere (halbwegs) aktuell halten.
Mit Vorverarbeitung könnte man wohl die Liste Geocodieren und eine Maproulette Challenge daraus basteln. Ich schaffe das nicht und kann auch nicht abschätzen, wie aufwändig das ist.
Ich werde heute mal im 1. Bezirk anfangen.
Edit: Ich habe bei der Mobilitätsagentur um Erlaubnis angefragt, Antwort steht noch aus.
Wie tu ich jetzt?
Relation mit type=restriction restriction:bicycle=stop
und folgenden Mitgliedern
Variante 1:
Ankunfts-Weg mit Rolle from
den Ampel-Node mit Rolle via
die beiden Zwischen-Ways mit Rolle via
das “Ziel-Way” mit Rolle to
Variante 2:
den Ampel-Node mit Rolle from
das “Ziel-Way” mit Rolle to
(keine via-Ways)
Wenn ich es analog zu Abbiegebeschränkungen mappen würde, dann käme der Ampel-Node nicht in der Relation vor (weil die Fahrstrecke ist durch from, via und to eindeutig). Aber das erscheint mir unpassend, weil es geht ja genau um die Ampel, die darf doch in der Relation nicht fehlen.
Weiters habe ich bemerkt, dass viele Ampel-Nodes absichtlich auf einem zusammenhängenden Weg eingetragen werden, damit man eine Richtung angeben kann. Das ist nur beim aktuellen Beispiel egal weil es eine Einbahnstraße ist. Somit kann es sein, dass der Wegabschnitt vor und nach der Ampel zusammenhängender OSM Way ist.
Eine kurze Recherche in Frankreich (mit dem Openstreetbrowser, das ging super) zeigt, dass die Französinnen und Franzosen diese restriction-Relation nur mit der Ampel als einzigem Mitglied (Rolle via) eintragen. Da ist keine geometrische Info dabei, das könnte auch ohne Relation direkt an der Ampel gemappt werden.
Sollte man die Relationen mit restriction:bicycle=stop im Wiki dokumentieren und erklären?
Ich stolpere immer wieder über Hinweise in den BRouter supects, da dieser diese Relationsart noch nicht kennt.
Aktuell scheint es erst 7 dieser Relationen zu geben, wenn es jedoch mehr werden, sollte sich eine geeignete Erklärung im Wiki dazu lohnen.
