das Routing zu diesem Haus https://www.openstreetmap.org/way/188980031
ist irreführend. Nr. 112 und 114 liegen beide am Ende einer Sackgasse, jedoch von verschiedenen Richtungen kommend. Wenn man zum Haus 112 möchte, landet man mit OSM-basierten Routern vor dem Haus 114 und kommt nicht weiter. Dort gibt es keine Wegverbindung, sondern nur noch die Privatgrundstücke der beiden Häuser. Problem: Haus 112 liegt näher an der von Osten kommenden Sackgasse als an der südlich gelegenen eigentlichen Zufahrt.
Was könnte man noch tun, damit Router eine Chance haben das zu erkennen? G… kann es inzwischen auch.
nein, geht nicht. Normalerweise steht am Beginn sogar ein Poller. Müsste ich Mal ergänzen, ebenso wie access=destination.
Das wäre erst Recht taggen für den Router. Außerdem ist der Eingang an der Nordseite und nicht an den Garagen.
schauen mehr Mal.
Oder die Zäune zwischen den Grundstücken mappen?
Mir fällt gerade auf, die östliche Sackgasse muss noch zu hw=service herabgestuft werden, ist reine Zufahrt zu den Grundstücken, eigentlich privat, steht nur kein Schild.
Das liegt daran, dass die nördlichere Straße an beiden Häusern näher dran ist als die südliche. Ohne Änderung der highways (“…für den Router”) wird es da keine Lösung geben außer den Zielpunkt manuell auf die gewünschte Straße zu setzen/verschieben.
NB: Stimmt der Straßenname der nördlichen Stichstraße? Die ist ja an die Bismarckstraße angeschlossen.
Wenn du bei “G…” genau schaust, siehst du, dass die nördliche Stichstraße dort gar nicht vorhanden ist, demzufolge ist die südliche die näheste und wird angesteuert. Lösch die nördliche und die OSM-Router werden dich wie “G…” leiten
Da muss ja schon ein Schild Fußweg sein, wenn du es als Fußweg einträgst.
Wenn es keine Zufahrt ist, wie so kommst du dann auf access=destination? Oder ist es doch eine Zufahrt, wo die Bewohner eine Berechtigung haben, bis ans Haus zu fahren (durch Poller entfernen)? Ich kann mir nicht vorstellen, dass man bei Umzug alles bis zur Straße tragen soll. Mache doch einfach einmal ein paar Fotos, wenn du vor Ort bist.
Wieso nicht? Man kann doch die Sachverhalte noch wesentlich detaillierter mappen:
An allen Häusern die Eingänge mappen (Node mit entrance=yes).
Die Eingänge mit den passenden Zuwegungen verbinden, also die hw=footway nicht einfach in der Nähe des Hauses blind enden lassen.
Dann ist nichts für den Router gemappt, sondern lediglich die Realität noch genauer abgebildet, aber danach kann ein ausreichend intellenter Router auch das KFZ seines Nutzers an die richtige Stelle führen (von der aus der Nutzer zu Fuß zum Eingang kommt). Enden die Wege irnkwo, können Router nur raten, und in diesem Fall kann ich das Fehlraten auch keinem übelnehmen
–ks
PS: Heißt der Entwässerungsgraben wirklich „ehem. Mühlbach“ oder ist das doch eher old_name=Mühlbach?
Die davon bedienten Hausnummern gehören eindeutig zur Remsstraße. Man sollte nachschauen, ob diese Stichstraße überhaupt mit einem Namen beschildert ist. Wenn da keiner dransteht, weg damit. Zu welcher Straße die Häuser gehören, steht im addr:street=* und muss nicht durch den Namen der nächsten Straße kodiert werden
Das würde im beschriebenen Fall genau nichts lösen: Das Ende des Fußwegs liegt jetzt schon näher an 112 wie das Ende der nördlichen Stichstraße.
In der Tat, das wäre wünschenswert und so könnte es theoretisch auch funktionieren, wenn …
Welche Routing-Engine kann das aktuell oder wird das in absehbarer Zukunft können?
Und dann wäre immer noch auch abzuwägen, ob es sich lohnt, für solche “Spezialfälle” erheblich mehr Ressourcen (Rechenzeit, Speicher) aufzuwenden. Wer nur alle 1/4 Jahre mal seine Routing-Daten aktualisiert, der hat da wahrscheinlich kein Problem, wenn die Datengenerierung 2, 3 x solange braucht und entsprechend mehr Speicher. Wer das täglich macht, verzichtet wohl lieber
Das schon, aber die Zugehörigkeit zum Eingang ist halt nicht eindeutig festgelegt. Ein eindeutig am Haus endender Fußweg kann von einem Router auch bei der KFZ-Routenfindung stärker berücksichtigt werden als ein irgendwo in Hausnähe blind endender. Wie gesagt: KANN. Ich sage nicht, dass die Maßnahme das Problem bereits löst, aber ich gebe damit dem Router wertvolle Zusatzinformationen an die Hand, um den richtigen KFZ-Abstellplatz bzw. Ausgangspunkt für den abschließenden Fußmarsch zu finden.
Grundsatzfrage: Sind OSM-Daten irgendwann „zu gut“? IMHO nein. Wem sie zu detailliert sind, aus Speicher- oder Rechenzeitgründen, der muss halt vorfiltern. In meinem Fall übernimmt die OsmAnd-Zentrale für 0,50 € monatlich das stündliche Neugenerieren von diffs, die ich nach Bedarf in wenigen Sekunden runterladen kann
Für Privatanwender ist das ja prima. Unternehmen, die täglich mehrere 10k Touren planen, optimieren und ggf. aufteilen, werden eher nicht auf OsmAnd zurückgreifen.
Solange es noch Sachen gibt wie diese Einbahnstraße, die seit über sechs Jahren keine Einbahnstraße mehr ist, aber bis heute noch als solche eingetragen war, ist OSM für mich immer noch nicht gut genug.
Also dieses Sträßchen hat keinen eigenen Namen. Es steht nur dran “Zu den Gebäuden Remsstr. 114 - 120”, allerdings auf einem normalen blauen Straßennamenschild. An der eigentlichen Ecke Rems-/Bismarckstr. neben der Litfasssäule ist beides ausgeschildert, als oben Bismarck und untendrunter “Zu den Gebäuden …”. Ich hab dann mal den Namen entfernt.
Das ist Privatgrundstück, da steht kein Schild. Noch nicht einmal, dass es Privatgrundstück ist
Das ist ein reiner privater Erschließungsweg und mit einem (entfernbaren) Poller abgesperrt. Allerdings habe ich da tatsächlich schon Transporter von Handwerkern gesehen. Aber nur weil etwas ausnahmsweise mal von einem Kfz befahren werden darf ist es ja nicht gleich eine Zufahrt. Die Eigentümer haben festgelegt, dass dies keine Zufahrt ist.
Wie wäre dann das richtige Tagging? path, track? access=private? Oder doch service, aber motor_vehicle=no und private?
Die letzten Meter vom jetzigen Wegende bis zum Hauseingang sind Zaun, Tor und noch privateres Privatgrundstück eines Einzelnen, das möchte ich so nicht mappen.
