Har nu tilføjet ‘cycleway:both=no’ til vejstrækningen på billedet.
1 Like
Må jeg få skåret ud i pap hvorfor det blev cycleway=no i dette tilfælde? Og hvorvidt/hvorfor du har tilføjet shoulder tags? Jeg er ikke nødvendigvis uenig, men det ville jo være meget rart med nogle konkrete fælles kriterier at gå frem efter.
Jeg har netop tilføjet cycleway=lane på Lupinvej i Silkeborg. Banerne er ikke meget bredere end dem på dit billede, men jeg mener ret klart at de er at betragte som cykelstier(eller baner om man vil?):
- Der er fremskudt stoplinje ved kryds med Borgergade (A på billede)
- De er forbundet med en tydeligt markeret cykelsti ind over et fortov (B på billede)
På billedet er også andre eksempler til sammenligning
- ingen lane/track (C)
- kort lane med fremskudt stop (D, se også Mapillary cookie policy use)
cycleway=track(E)
Jeg kan godt tvivl lidt på, om det er muligt at opstille helt faste “regler” for, hvornår noget skal tagges som cykelsti i OSM. Når der ikke er malet eller skiltet med cykelstisymboler, vil der vel altid kunne være lidt forskellige opfattelser af, hvornår noget bør tælle som cykelsti/bane?
I tilfældet på 186-landevejen, kalder jeg det ikke for cykelsti primært fordi den afstribede “bane” ser for smal ud og er uden cykelsymboler. Men næsten lige så vigtigt fordi man på mapillary-billeder fra strækningen kan se, at denne bane asfalt på ydersiden af den hvide stribe flere steder snævrer yderligere ind og i hvert fald slet ikke længere kan forveksles med en cykelsti.
Faktisk synes jeg denne form for afmærkning er ret lusket set fra en cyklists synspunkt. For der er f.eks. en landsby undervejs med rigtig cykelsti og cykelbane langs vejen. Disse flyder ud i den pågældende kantstribe, når man forlader byen. Det første korte stykke ser det ud til at bredden er nogenlunde den samme som på den rigtige cykelsti inde i landsbyen, men når man så kommer et par km ud ad landevejen, befinder man sig pludselig på en vej, hvor der ganske vist stadig er en bred hvid stribe, men selve “cykelstien” er svundet ind til hvad der ligner under halv bredde (og uden cykelsymboler).
Jeg har ikke tilføjet shoulder-tag. Det kunne jeg måske, men som sagt ser det på billederne ud til at shoulder’en ikke har en konstant bredde.
2 Likes
Tak for uddybning!
Forventede ikke at du kunne opstille de faste regler på kommando. Men hvis vi deler vores overvejelser for de eksempler vi støder på, kunne det jo være at nogle fællestræk dukker op. Dem kan vi vedtage og dokumentere som konsensus. Og modsat: Hvis vi tænker meget forskelligt om nogle aspekter, er det nok smart at få frem i lyset, inden vi kværner DKs vejen igennem med forskellige definitioner i tankerne.
Fx brugte jeg som argument for cycleway=lane at områderne er forbundet til tydelige cykelstier. Det lader ikke til at det argument overbeviste dig for dit beskrevne tilfælde…
Nej ikke rigtig. Jeg synes man møder mange andre eksempler rundt omkring på, at man ikke skal ret langt væk fra den rigtige cykelsti før sådanne stribeforlængelser ikke længere er andet end en kantmarkering. Men igen, derfor kan der selvfølgelig godt være eksempler på det modsatte.
1 Like
Måske er det en rigtig hvepserede, jeg har fået stukket hånden ned i med denne diskussion om OSM-definitionen på en cykelsti. Nu faldt jeg lige over dette eksempel fra Kalundborgvej (Way: Kalundborgvej (636602038) | OpenStreetMap), hvor netop ‘cycleway:both=shoulder’ bruges.
Kantbanen på denne vej ser bred nok ud til at jeg nok havde brugt ‘lane’ i stedet. Der er desuden malet et cykelsymbol lidt længere fremme. Men en anden kortlægger har altså vurderet at ‘shoulder’ var mere passende 
1 Like
Symbolet på vejen ser du hvor der kommer en sidevej. Det betyder at du som cyklist SKAL benytte kantbanen, på det markerede stykke, derefter bestemmer du selv om du vil køre på den ene eller anden side af kantlinien. Kantbanen er kun cykelsti hvis der er skilt eller symbol på asfalten.
1 Like
Har du et link til de regler? Som cyklist (og sekundært som kortlægger) føler jeg mig lige pludselig på herrens mark i forhold til hvad jeg må og skal 
Ikke rigtigt en forklaring af regler, men i Bekendtgørelse om vejafmærkning står der blot om betydningen af v21 (cykel på asfalten): “cyklister og førere af lille knallert skal benytte den pågældende del af vejen” og tilsvarende om D21 (det runde blå cykelskilt): “Tavlen angiver bane, som skal benyttes af cyklister og førere af lille knallert og kun må benyttes af disse.”
Kan ikke finde noget om, at det kun lige gælder der, hvor markeringen er.
2 Likes
Interessant det med at cykelbaner skal være mindst 1,2 m.
Mht. eksemplet fra Kalundborgvej læser jeg det som om, at dette er en cykelbane, eftersom der er cykelsymboler på strækningen både på asfalten og som skilt?
1 Like
Dette svarer til den almindelige definition af bredden på en lovlig cykel:
En cykel må hverken i belæsset eller ubelæsset stand have en større bredde end 1 m, dog må en cykel med mere end to hjul have en bredde på indtil 1,25 m. Betjeningsgreb og spejle medregnes ikke i cyklens bredde. (Bekendtgørelse om cyklers indretning og udstyr m.v.)
Det giver vel mening at en evt. cykelbane skal være mindst lige så bred som en lovlig cykel.
1-1,25 meter er i hvert fald tydeligt mere end de kantbaner i trådens første eksempel, dvs. det er alene af den grund ikke at regne for en cykelbane. På billedet fra @osmviborg med beskrivelse af Kant- og cykelbaner ser kantbanen på billedet dog i mine øjne ud til måske godt kunne være ret tæt på 1 m, i sådanne eksempler skal man vel derfor så også kigge efter om der er cykelsymboler til stede. Eller er det altid kun en kantbane (uanset bredde), hvis der ikke er skilt eller afmærkning på asfalten med cykelsymbol?
Omvendt skal man jo også afgøre, hvornår en kantbane er for smal til at have værdi nok for en cyklist til, at den i OMS skal tagges med 'cycleway=shoulder’? Under 0,5 m som nævnt i osmviborg’s udklip?
1 Like
I øvrigt skriver Cykelambassaden i deres idekatalog om kantbaner:
“Den vejledende bredde for kantbaner i byområder er 1,5 m inklusive 0,3 m ubrudt kantlinie – hvis der er så meget plads, kan en cykelbane være et bedre alternativ. I landområder er den vejledende bredde 1,2 m med kantlinie, men bør som minimum være 0,9 m bred. Kantbanen skal minimum være 0,9 m med kantlinie, før 0,3 m brede kantlinjer må anvendes, ellers må kantlinjen kun være 0,1 m bred. Kantlinjen skal være ubrudt.”
1 Like
Det er såvidt jeg kan se på overpass turbo endnu ikke så mange steder i DK at shoulder-tagget bruges for cycleway. Og når det gør, kan jeg se andre eksempler på kantstriber, der umiddelbart ser rimelig brede ud og hvor der også undervejs er enkelte cykelskilte/symboler. Det gør, at jeg selv bliver lidt usikker på om det ikke rettere burde tagges som en cykelbane.
Eksempelvis denne ’ cycleway:both=shoulder’ fra Svinninge på Vestsjælland:
Som nævnt i anden tråd siger wiki om cycleway=shoulder: “Used to indicate that a road has no designated infrastructure for cyclists”, så jeg tænker at det udelukker det tag fra situationer med skiltning. Skiltning betyder jo netop designated, jf. input fra @osmviborg. Jeg synes indlægget Rare `cycleway` value `shoulder`: obsolete or useful? - #8 by Supaplex030 fint beskriver hvordan det faktisk kan bruges.
Så i eksemplerne fra Vestsjælland er ‘shoulder’-tagget altså forkert anvendt? Der er jo cykelskiltning/mærkning på strækningen (omend med stort mellemrum)
Det kan godt være jeg har fået det til at lyde mere kompliceret, end det egentlig er at definere en cykelbane. Efterhånden forstår jeg det ud fra vores diskussion som om, at hvis der er skiltning/mærkning af banen, er det en cykelbane næsten uanset bredden. Og omvendt er det en kantbane (shoulder) uanset bredde, hvis der ikke er skiltning. På landeveje kan det så tilsyneladende godt blive svært at tagge rigtigt, da der ud fra billederne at dømme kan være ganske langt mellem cykelskiltene.
1 Like
Ja det vil jeg mene. Men cycleway=shoulder virker jo til at være (have været?) lettere udefineret og sjældent anvendt, så min konklusion kan rimeligt let ændres med gode argumenter 
Jeg er enig i, at det svære bliver, at afgøre hvor langt et skilt gælder… Også i byzoner. På Way: Stagehøjvej (35694988) | OpenStreetMap, har jeg gravet to tydelige skilte (Node: 11842355709 | OpenStreetMap, Node: 11842355708 | OpenStreetMap), ét skilt der måske er gået til siden ~2017, og én malet cykel frem i Mapillary/luftfotos. Det har jeg vurderet nok til at bruge cycleway=lane. Men hvorvidt der i praksis vil blive delt bøder ud til biler der holder i kantbanerne her, er jeg i tvivl om…
1 Like
Der vil nok uundgåeligt opstå en hel del tvivlstilfælde. Selv hvis man står ude på sådan en landevej, er det jo ikke sikkert man kan spotte et skilt lige i nærheden. Umiddelbart vil mit gæt dog være, at de fleste i tvivlstilfælde vil tagge eksempler som fra Vestsjælland som cykelbane.
Der er dog mulighed for nemt at tagge med ‘cycleway:*=shoulder’ i StreetComplete, men det bruges åbenbart ikke ret meget i DK.