Ved Viskinge lidt længere fremme/tilbage er der dog også cykelskilte:
Har du et link til de regler? Som cyklist (og sekundært som kortlægger) føler jeg mig lige pludselig på herrens mark i forhold til hvad jeg må og skal 
Ikke rigtigt en forklaring af regler, men i Bekendtgørelse om vejafmærkning står der blot om betydningen af v21 (cykel på asfalten): “cyklister og førere af lille knallert skal benytte den pågældende del af vejen” og tilsvarende om D21 (det runde blå cykelskilt): “Tavlen angiver bane, som skal benyttes af cyklister og førere af lille knallert og kun må benyttes af disse.”
Kan ikke finde noget om, at det kun lige gælder der, hvor markeringen er.
2 Likes
Interessant det med at cykelbaner skal være mindst 1,2 m.
Mht. eksemplet fra Kalundborgvej læser jeg det som om, at dette er en cykelbane, eftersom der er cykelsymboler på strækningen både på asfalten og som skilt?
1 Like
Dette svarer til den almindelige definition af bredden på en lovlig cykel:
En cykel må hverken i belæsset eller ubelæsset stand have en større bredde end 1 m, dog må en cykel med mere end to hjul have en bredde på indtil 1,25 m. Betjeningsgreb og spejle medregnes ikke i cyklens bredde. (Bekendtgørelse om cyklers indretning og udstyr m.v.)
Det giver vel mening at en evt. cykelbane skal være mindst lige så bred som en lovlig cykel.
1-1,25 meter er i hvert fald tydeligt mere end de kantbaner i trådens første eksempel, dvs. det er alene af den grund ikke at regne for en cykelbane. På billedet fra @osmviborg med beskrivelse af Kant- og cykelbaner ser kantbanen på billedet dog i mine øjne ud til måske godt kunne være ret tæt på 1 m, i sådanne eksempler skal man vel derfor så også kigge efter om der er cykelsymboler til stede. Eller er det altid kun en kantbane (uanset bredde), hvis der ikke er skilt eller afmærkning på asfalten med cykelsymbol?
Omvendt skal man jo også afgøre, hvornår en kantbane er for smal til at have værdi nok for en cyklist til, at den i OMS skal tagges med 'cycleway=shoulder’? Under 0,5 m som nævnt i osmviborg’s udklip?
1 Like
I øvrigt skriver Cykelambassaden i deres idekatalog om kantbaner:
“Den vejledende bredde for kantbaner i byområder er 1,5 m inklusive 0,3 m ubrudt kantlinie – hvis der er så meget plads, kan en cykelbane være et bedre alternativ. I landområder er den vejledende bredde 1,2 m med kantlinie, men bør som minimum være 0,9 m bred. Kantbanen skal minimum være 0,9 m med kantlinie, før 0,3 m brede kantlinjer må anvendes, ellers må kantlinjen kun være 0,1 m bred. Kantlinjen skal være ubrudt.”
1 Like
Det er såvidt jeg kan se på overpass turbo endnu ikke så mange steder i DK at shoulder-tagget bruges for cycleway. Og når det gør, kan jeg se andre eksempler på kantstriber, der umiddelbart ser rimelig brede ud og hvor der også undervejs er enkelte cykelskilte/symboler. Det gør, at jeg selv bliver lidt usikker på om det ikke rettere burde tagges som en cykelbane.
Eksempelvis denne ’ cycleway:both=shoulder’ fra Svinninge på Vestsjælland:
Som nævnt i anden tråd siger wiki om cycleway=shoulder: “Used to indicate that a road has no designated infrastructure for cyclists”, så jeg tænker at det udelukker det tag fra situationer med skiltning. Skiltning betyder jo netop designated, jf. input fra @osmviborg. Jeg synes indlægget Rare `cycleway` value `shoulder`: obsolete or useful? - #8 by Supaplex030 fint beskriver hvordan det faktisk kan bruges.
Så i eksemplerne fra Vestsjælland er ‘shoulder’-tagget altså forkert anvendt? Der er jo cykelskiltning/mærkning på strækningen (omend med stort mellemrum)
Det kan godt være jeg har fået det til at lyde mere kompliceret, end det egentlig er at definere en cykelbane. Efterhånden forstår jeg det ud fra vores diskussion som om, at hvis der er skiltning/mærkning af banen, er det en cykelbane næsten uanset bredden. Og omvendt er det en kantbane (shoulder) uanset bredde, hvis der ikke er skiltning. På landeveje kan det så tilsyneladende godt blive svært at tagge rigtigt, da der ud fra billederne at dømme kan være ganske langt mellem cykelskiltene.
1 Like
Ja det vil jeg mene. Men cycleway=shoulder virker jo til at være (have været?) lettere udefineret og sjældent anvendt, så min konklusion kan rimeligt let ændres med gode argumenter 
Jeg er enig i, at det svære bliver, at afgøre hvor langt et skilt gælder… Også i byzoner. På Way: Stagehøjvej (35694988) | OpenStreetMap, har jeg gravet to tydelige skilte (Node: 11842355709 | OpenStreetMap, Node: 11842355708 | OpenStreetMap), ét skilt der måske er gået til siden ~2017, og én malet cykel frem i Mapillary/luftfotos. Det har jeg vurderet nok til at bruge cycleway=lane. Men hvorvidt der i praksis vil blive delt bøder ud til biler der holder i kantbanerne her, er jeg i tvivl om…
1 Like
Der vil nok uundgåeligt opstå en hel del tvivlstilfælde. Selv hvis man står ude på sådan en landevej, er det jo ikke sikkert man kan spotte et skilt lige i nærheden. Umiddelbart vil mit gæt dog være, at de fleste i tvivlstilfælde vil tagge eksempler som fra Vestsjælland som cykelbane.
Der er dog mulighed for nemt at tagge med ‘cycleway:*=shoulder’ i StreetComplete, men det bruges åbenbart ikke ret meget i DK.