Det var en del motstand mot å bruke waterway=flowline gjennom innsjøer i Norge da saken ble diskutert på norsk IRC for en stund siden.
Innvendingene mot å bruke taggen, fra tidligere diskusjon, har vært:
En innsjø er ikke en elv.
Det er ikke nødvendig å bruke flowline for å vise at elver henger sammen - polygonet for innsjøen forbinder elver inn og ut av innsjøen. Man har ikke bruk for disse linjene.
Mappingen av flowline-linjer gir mye støy på kartet som skal redigeres. Tenk bare Mjøsa…
Det blir vanskeligere å oppdatere elver og bekker, og holde hele elvenettet konsistent, når alt skal henge sammen med flowlines.
Taggen er ikke godkjent, og den er omstridt. Et forsøk på et proposal ble gitt opp i fjor pga motstand mot taggen: [RFC] Feature Proposal - Flowlines.
Det er vanlig hos oss å mappe bekker og elver sammenhengende gjennom små loner (vann). Det oppfatter jeg ikke som kontroversielt.
I bildet under vises det hvordan selv de enkleste innsjøer ser ut etter flowline-mapping:
Det er en del utenlandske mappere som legger inn flowline i Norge nå, så det kan være greit å få dokumentert her om mange i norsk community ønsker å unngå taggen hos oss.
Jeg så det også (i Sverige). Flowline er jo så kvasi som kvasi kan bli, men la gå. Jeg orker ikke stanges om det. Kartent blir jo tilsynelatende mer gøy med disse fiktive strekene.
Argumentet mot disse strekene er at de som beregner watershede burde være pålagt å bruke sjøene som en del av “flowen”, og ikke legge på disse tullestrekene i tillegg til sjøen.
Motargumentet mot denne åpenbare løsningen som jeg fikk var at “det er så vanskelig”
I utgangspunktet er jeg imot - spesielt hvis resultatet blir som i bildet fra NKA. Og jeg syns jo problemet som flowlines skal fikse, burde vært løst automatisk med algoritmer.
Jeg leste diskusjon som det ble lenket til og oppfattet et tilfelle som kanskje er nyttig: Når samme elv går inn og ut av en innsjø. Mulig det uansett tagges bedre på en annen måte.
Det er en svært lang tråd et sted i forumet der jeg gjentatte ganger prøvde å stille spørsmål á la dette vi spør oss her nå, men ingen var villig til å svare på dem. Det viktigste var nok at denne ser pen ut https://waterwaymap.org/
Jeg er også motstander av å tegne elver og bekker gjennom innsjøer, men ironisk nok har det ført til at jeg støtter waterway=flowline. Jeg skjønner hvorfor man ønsker å koble vannnettverket sammen, og da er det bedre å bruke en egen tag for det.
Jeg leste også den diskusjonen (det tok en stund!) og er enig med deg @Wulfmorn at det er da vitterlig ikke noen elv i en innsjø. Med flowline så får man et fint kompromiss der de som ønsker/trenger et koblet waterway nettverk får det, og de som ikke ønsker det enkelt kan ignorere den taggen. Det gjør det også enkelt å fjerne alle flowlines på et senere punkt hvis man ser at det kan deprecates.
Det virker som logikken i den lange tråden kan oppsumeres litt slik:
Alle er enige om at waterway ways skal kobles sammen når de møtes, det er jo logisk.
Hvis man tegner omriss av elver/bekker med natural=water så burde wayene fortsatt kobles sammen, omrisset er jo ikke så stort at det endrer noe
Da er det jo greit å tegne waterway gjennom små vann der det fortsatt er merkbar strøm gjennom, det er jo også bare et relativt lite omriss (ingen sier noe om kobling i disse)
Store vann bør jo også være greit, så lenge de “føles lineære ut” virker det som. Typisk et smalt reservoar fordi det er en demning i elven, det er jo ikke så ulikt et omriss av en elv (men også større innsjøer som er avlange, gjerne i en dal eller ellers begrenset av geografien). Da må man jo kunne koble waterways som kommer inn fra siden på også, som ved vanlige elver
Vel hvis store vann er greit, så er vel alle store vann greie, uavhengig av hvor lineære de er. Og hvis man kan koble ways før kan man det nå også, uansett hvor lange de waysene blir, det er jo i teorien akkurat det samme.
Jeg har inntrykk av at alle er enige i punkt 1 og 2. Dette er jo det som er eksplisitt dokumentert på wikien også. Men når man kommer til punkt 5 har mange (de fleste?) ramlet av og synes det “ser rart ut” med så lange waterways i en innsjø. Folk har litt forskjellige størrelsesterskel før de ikke synes at det føles nok ut som en elv lenger til at waterways gjennom er greit.
Så da tenker jeg, kjør flowline gjennom alle uavhengig av størrelse (typ punkt 4 og oppover, småtteriet er vel mer som water=river å regne) så slipper man å synse så voldsomt på hvor den grensa går.
