hand_cart=no
Wat zou ik graag willen dat deze thread niet steeds weer omhoog kwam…
@AnkEric @AnkEric1 Wat is je doel met dit soort edits?
Een fietsoversteek creëren bij de Walddyk voegt waarde toe, alleen is dat stukje wat je toevoegt een highway=service, niet een unclassified.
Maar wat wil je nou met dit bizarre stuk weg? Ja, in theorie kan een fietser daar oversteken, maar met de oversteek bij de Walddyk en de rotonde is de routering al ruim gedekt. Fietsers hier zo laten oversteken maakt de kaart niet bepaald beter. Wat je wel kan doen is de voetgangersoversteek daar intekenen, want de wegbeheerder lijkt daar bewust een stukje voor betegeld te hebben.
Als je in jouw tools foutmeldingen krijgt over brommerdoorsteekjes, pas dan de tags aan. Ik vind het erg vervelend als je een goed ingetekende situatie hertekent en brommers door het gras stuurt alleen maar omdat het dan in jouw privékaart beter werkt. Dit soort edits zijn nergens voor nodig.
Brommerdoorsteekjes zijn een raar fenomeen waar we highway=cycleway toepassen met een set aanvullende tags. Dat levert soms situaties op waar brommers één pad volgen en fietsers een andere bij een overgang van G12a naar G11.
Sowieso stoor ik me eraan dat je wel de paden hertekent bij zo’n changeset, maar verder niets doet met mofa=use_sidepath, moped=use_sidepath e.d. op de hoofdrijbaan. Als je zaken wil verbeteren rondom brommerdoosteekjes, doe het dan volledig.
De tijd van in gesprek gaan met AnkEric is lang geleden verstreken. Er zijn teveel discussies, waarschuwingen en DWG ingrepen gekomen en weer voorbij gegaan, maar AnkEric blijft OSM data op ongewenste manieren editen en is niet bereid of in staat om hier normaal over te praten en mee te gaan met de groepsconsensus die in OSM zo belangrijk is. Van mij mag hier een einde aan komen.
2 Likes
I’ve asked AnkEric to promise to stop.
3 Likes