Ik ben lichtelijk in de war over hoe je een duiker mag mappen.
Op de wiki staat namelijk dat je alleen ways mag mappen als duiker. Maar op een volgende wikipagina staat dat je ook een area mag mappen als duiker.
Dus nu mijn vraag, mag je duikers ook mappen als area of alleen als way?
Volgens mij zou je de eerste zijn die een culvert als area mapped:
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/culvert%3Dbox#overview
Ik zou hem alleen als weg mappen.
Ik kom ook best veel grote duikers tegen. Ze worden geregeld als brug gemapt, om te laten zien dat het water aansluit, al zal het verkeer dat daar overheengaat het niet als brug zien. Soms ook wel, want er staan vaak wel relingen op. Sta je langs het water eronder, dan is het eerder een brug, soms kan je er zelfs doorheen met een kano of fluisterbootje.
Als er een waterway doorheenloopt omdat het water een naam heeft of een route is, moet je zowizo (ook) een way gebruiken.
Als je echt een grote culvert hebt waar een way geen recht aan doet, en je kan het echt niet als een brug zien, dan lijkt het mij aanvaardbaar om het als een area te mappen met tunnel=culvert + culvert=box + layer=-1
Die dingen bestaan nou eenmaal, en dan is dit passende tagging.
Geen idee wat de validators, checkers en QA-tools daarvan vinden en vermoedelijk wordt het nergens gerenderd, maar dat vind ik dan hun probleem.
PS Ik heb nog even verder gekeken, naar wat echte gevallen. De A13 tussen Delft en Rotterdam heet een serie waterverbindingen onder de weg door. De constructie is vrij eenvormig: er zijn betonnen pijlers (muurvormig, dus onder de hele snelweg door) en daarop betonnen balken waarop dan de weg ligt. Sommige zijn als brug aangemerkt, andere als duiker, maar dat verschil kan je vanaf de snelweg niet zien. Tussen brug en duiker is een glijdende schaal, zeg maar.
Specifiek heb ik ingezoomd op de Tempelbrug. Dwz er zijn twee Tempelbruggen voor de parallelwegen, maar het stuk onder de snelweg is als duiker aangegeven (alleen tussen de twee rijbanen is een stuk van boven gedeeltelijk open, dat is gewoon een waterway). De Westelijke Tempelbrug ligt tegen de duiker aan en de waterdoorgang, evenals het wegdek op de brug, is even hoog als van de duiker. De Oostelijke Tempelbrug ligt los naast de snelweg.
Je kan eronderdoor varen met een klein bootje.
Ik vind een way als duiker hier geen recht doen aan de werkelijkheid. Het water stroomt kamerbreed onder de weg door in een stuk kanaal, niet in een pijp.
Zeker met die parallelbruggen aan weerszijden vind ik het zeker aanvaardbaar om hier een brug te mappen, dwz niet een man_made=bridge maar alle wegen die eroverheen gaan een stukje met bridge=yes geven, en dan het water onder de weg door mappen.
Een duikerarea vind ik hier heel passend.
Ik heb nu een duiker area gemapt. De bestaande duiker way zit aan weerszijden aan de duiker area vast, evenals het water aan weerszijden. Ik heb er geen natural=water opgezet, want dan zou ik toch nog de snelweg als bridge moeten opknippen.
Met de gedachte aan man_made=bridge heb ik er man_made=culvert van gemaakt, als tag om de hoofdgroep van het object aan te geven. En dan culvert=box en layer=-1 erbij.
Ik krijg geen foutmeldingen van JOSM. OSM Carto doet er helemaal niets mee.
Voor evetuele rendering zou ik naar de rendering van de way culvert kijken, dus verbleekt blauw met een streepjesrand, maar dan zo breed als getekend, en meeschalend met de zoom.
Ik heb al enige duikers als:
Je kan daar zelfs met de kano onderdoor maar een brug wil ik het niet noemen.
Osmose is daar het op dit moment niet mee eens, “tunnel=culvert zonder man_made=tunnel of waterway” maar dat is een kwestie van de code aanpassen.
En waarom dan man_made=culvert en niet man_made=tunnel + tunnel=culvert?
natural=water lijkt mij idd ook wel een goeie toevoeging als je een closed way mapped.
Ja, beter:
man_made=tunnel
tunnel=culvert
culvert=box
layer=-1,
natural=water zou ik niet doen:
Jullie hebben mogelijk interesse in Amanda’s nieuwe waterway loops map page. Elke zwarte punt en ring is een waterway die rond gaat. Velen zie je pas als je behoorlijk inzoomed. Dat zou dus met een culvert die als area gemapped wordt ook gebeuren.
Deze slootjes gemapped als gebied zijn bijv. suspect.
Ik denk dat dat komt omdat ze getagd zijn als een waterway, wat mij een fout lijkt. Gewoon een polygon met natural=water geeft geen probleem.
Van de 72 closed way culverts in Nederland hebben er 62 ook de tag natural=water. Dus voor NL ziet het er naar uit dat mensen het wel zo taggen.
Maar na wat jij zegt, lijkt het me idd wel beter om deze tag weg te halen.
Denk in het algemeen dat een culvert op layer=-1 ligt dus weinig hakken in wegen denk ik zomaar of er ontgaat mij hier iets wat ik honderde keren heb gemapped en nooit een centje pijn veroorzaakt door de diverse QAs.
Culverts gemapt als een way met layer=-1 kun je gewoon onder een weg door laten lopen.
Water gemapt als een vlak met natural=water, onder een verkeersweg, wordt als fout gezien.
Momenteel, als het watervlak een weg kruist, moet de weg een brug zijn, dus het stuk boven het water moet apart gemapt worden met bridge=yes. Dat betekent dus ophakken van die wegen! Niet zo heel veel werk trouwens, maar je moet dan wel weer de moeite nemen om de rij haknodes van die weg weer kaarsrecht te maken.
Voor hele grote box-duikers heb ik daar trouwens ook geen probleem mee, maar ik zou liever zien dat de box-duiker (watertunnel) als zodanig zonder fouten gemapt kan worden. Dat vind ik ook stukken belangrijker dan al die baggerpijpjes waar poldersloten mee aaneengeregen worden.
Als de boer een verbinding wil, gaat-ie echt geen brug bouwen. Stuk betonbuis in de sloot mikken; puin, ouwe banden en grond erover schuiven, klaar.
3) wegen ophakken is niet nodig. Als je man_made=tunnel met natural=water combineert, die layer=-1 geldt voor beide.
2) is waar maar 99.6% van alle culverts is getagd met waterway=*. Met het weglaten denk ik aan een (normaal) droogstaande culvert, bijv. zo één die op de Engelstalige wiki pagina staat.
Source: File:Largest culvert in the world at 1.16 kilometres long river monterroso.png
man_made=tunnel weglaten vindt ik acceptabel, natural=water is al een area.
Volgensmij is het onderscheid het volgende:
Je kunt hele grote duikers hebben die misschien eerder een brug lijken terwijl het toch duikers zijn.
Is dat met “layer=-1”?
Wanneer twee vlakken elkaar overlappen verwacht ik dat diegene met het de lagere layer niet wordt weergegeven.
En je hebt altijd uitzonderingen, die de regel bevestigen. 
De oude Zandbelterbrug heeft een betonbodem, er staat ook een waarschuwingsbord om daar niet te duiken, maar de oude Zandbelterbrug is echt een brug en geen duiker.
Waarschijnlijk hebben meer bruggen in het Overijssels Kanaal een betonbodem, die is nl nodig om de boel bij elkaar te houden.
Maar die zachte bodem klopt gewoon niet, denk aan sluizen, water in een betonnen bak met een brug erover en nog veel meer.
Inderdaad, bij een duiker wordt de bodem van de watergang onderbroken. Nou heb je ook brugduikers of zijn het duikerbruggen, waar de bodem van de watergang niet wordt onderbroken, maar voor de rest is het een koker, dus er zijn geen oevers of zo. En dan kan de watergang van zichzelf al een harde vloer hebben, dus dan wordt er ook niks onderbroken maar kan het toch een brug zijn…
En het belangrijkste: je kan meestal niet zien of de bodem onderbroken is. En zelfs al is het beton, in een beetje duiker komt er dan heel snel een laagje los materiaal op te liggen, want vaak is er weinig stroming.
Als mapper zie je dus de ingang, als dat zo’n pijpgat of een vierkant betonnen gat is wordt het een culvert en anders een brug. Technische kriteria werken niet zo goed, en als je te streng ben dan gaan mensen het niet meer mappen.
Het vlak van de duiker heeft layer=-1
Op Carto onderbreekt voor zover ik kan zien alleen een man_made=bridge-vlak het water (en highways). Ik heb dat duikerwater wat -1 heeft, overdekt met scrub (layer=1), met wood (layer=2) en met beide tegelijk. Geen van beide onderbreekt het water, ongeacht of het water layer=-1 heeft of geen layer (dwz 0)
Ik zie wel wat scrubtekentjes en boomtekentjes in het water drijven.
De enige andere kaartaag op osm.org die snel genoeg bijwerkt is Humanitair, en die doet hetzelfde als Carto.
PS Ik haal eea weer weg, OSM is geen speeltuin ja!
Even naar “mijn” duiker gekeken maar daar loopt net als voor @Peter_Elderson het water door dat onder het gras zit, niet logisch.
CyclOSM doet het wel goed:
Het zou goed zijn als er overeenstemming kwam hoe water als area onder/in een duiker te taggen, hoe het op de kaart komt of wat validator er (op dit moment) van vinden zou niet moeten uitmaken.
