Als je foot=no of foot=use_sidepath heb toegevoegd aan de weg, dan lijkt me een tag als sidewalk=separate nogal onzinnig. Die way heeft namelijk geen stoep, maar een andere way heeft de stoep. Moet dat dan nog op alle parallelle ways getagd worden?
Persoonlijk verwijder ik tags als cycleway=no of sidewalk=separate van wegen waar al is aangeven dat je er niet mag fietsen of lopen.
Sidewalk=separate betekent niets anders dat de sidewalk apart getekend is, niet dat hij separaat van de weg ligt.
Maar idd, nogal veel tagging:
Hoofdweg
highway=residential
foot=use_sidepath
sidewalk:left=no
sidewalk:right=separate
Trottoir tegen de hoofdweg aan
highway=footway
footway=sidewalk
Twee sidewalk-tags dus op een way die geen stoep heeft en waar je zelfs niet mag lopen… De informatie dat voetgangers op een parallelle way moeten lopen, wordt al aangegeven door foot=use_sidepath.
Helemaal mijn punt. Wat is het nut van een tag: sidewalk:right=separate als die sidewalk al getekend is?
Ik heb het idee dat er bij OSM soms doorgeschoten is en er getagd wordt voor het taggen. Al het taggen dat “iets niet aanwezig is” is m.i. overbodig.
Dit soort tags over dingen die niet aanwezig zijn, gebruikt StreetComplete vaak om aan te geven dat het gecheckt is. Eigenlijk zou zoiets in hun eigen app bijgehouden moeten worden, maar helaas gebruiken ze hier de OSM-database voor.
Er lijkt iemand op het internationale forum te zijn die vindt dat wij ons maar aan de ‘rest van de wereld’ moeten aanpassen…
Ik was vandaag lekker een beetje rond aan het lopen in Zwolle, en ik heb daar wat street complete chalanges gedaan. Eén van die was surfaces op fietspaden, het fietspad werd rood aagegeven dus ik dacht dat de surface niet was gezet. Dus ik heb die netjes ingevuld.
Wat blijkt nu de surface stond al goed op asphalt maar dat is veranderd naar:
Eigenlijk was het mij niet bekend dat naastliggende voetpaden met sidewalk=both/left/right/none kunnen worden gemapt en dat dat tegelijk Josm “geklaag” over separated onderdrukt.
Ik denk dat ik het zeker ga toepassen, zo doen als je ook doet voor een normale weg is helemaal logisch voor mij.
Kunnen we situaties opsporen die zo gemapt zouden kunnen/moeten worden? Bijvoorbeeld, ik noem maar wat, door naar de dubieuze StreetComplete tagging te zoeken met een provinciale MapRoulette missie?
In mijn gemeente (Zuidplas) en ietsjes daaromheen kan ik denk ik 95-99,5% verifiëren en goed taggen volgens onze uitmuntende systematiek.
De specifieke tagging waarop je kan zoeken is “highway=cycleway” + “cycleway:surface=*”. Aangezien highway=cycleway de main tag is moet dat gewoon surface=* zijn.
Even met overpass gekeken maar dat levert 593 gevallen op, vooral in de grote steden.
StreetComplete should handle highway=cycleway with sidewalk=* correctly and always did. If you find that it does not, please report a bug.
The resolved issue tracker tickets @rhhs linked in the linked topic IIRC were about when “sidewalk on cycleway” tagging scheme was (erronously) mixed with the “segregated cycle- and footway” tagging scheme. E.g. highway=cycleway + sidewalk=left + foot=designated + segregated=yes would lead SC to think that it is a segregated cycle+footpath with additionally a sidewalk (because, uh, well, that’s what the tags indicate).
Even de StreetComplete change bekeken, meer specifiek de StreetComplete wijziging van @Tjuro:
De bovenste zijn niet 100% fout maar surface van asphalt naar paved en smoothness verwijderen is gewoon 100% fout.
Given these tags, looks correct to me.
Or well, at least not a bug in StreetComplete but deliberate behavior. (For more information see the mentioned StreetComplete tickets. But in a nutshell:)
As I wrote, the way in the screenshot is interpreted as a segregated foot+cycleway with an additional sidewalk. For segregated foot+cycleways, the surface of the two segregated parts can be different, and if it is, it makes no sense to specify the smoothness in smoothness (because to which of the two does it refer to?)
Anyway, since this interpretation is probably not what the author (the one who tagged it) intended to express, the solution is to remove segregated=yes, or more broadly, search via overpass where else this tag has erronously been added.
Today I did some streetcompleting, and even though the cycleway had a surface of asphalt it showed a red colour on the surfaces overlay and the question about surface on the cycleway was still present.
It should not matter if there is or is not a separated= present on a cycleway. Adding cycleway:surface on a cycleway does not make sense.
These kinds of tags should only be present on highway=path
highway=path + foot=designated/yes + bicycle=designated == highway=cycleway + foot=designated/yes
This is how all big editors interpret it, AFAIK. See also
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway#Examples
If I understand correctly, it was red because the surface of the footway-part of the foot+cycleway was not specified.
So, the thing is that i have street complete always in surface overlay mode, as I think that that is important, and I actively check and add surfaces.
I was under the impression that the cycleway in question did not have a surface tag. However it did.
After completing the chalange the surface tag was changed from asphalt to paved. However the cycleway is an asphalt cycleway.
Yes, well, the problem is the segregated=yes tag on the way(s) in question.
Do you understand why this is an issue?
So you think changing surface=asphalt into surface=paved is correct?
The main tag is highway=cycleway, only if you do not see that this way there can be doubt.
Are you also removing smoothness from highway=residential + sidewalk=left?