Duitse stijl surface-tagging op fietspaden door StreetComplete

Ik zie steeds vaker tags als cycleway:surface en footway:surface op fietspaden met een stoep verschijnen. De correcte tags zijn surface voor het fietspad en sidewalk:(left/right/both):surface voor de stoep. Zelfs als de verharding van het fietspad al is toegevoegd met de tag surface, zetten StreetComplete-gebruikers er nog een extra cycleway:surface bij.

Dit lijkt vooral te komen door de Duitse interpretatie waarin fietspaden geen stoep kunnen hebben. Zij beschouwen een fietspad met stoep als een gecombineerd fiets-voetpad. Dan is de tagging cycleway:surface en footway:surface is stuk logischer. In Nederland kunnen fietspaden wel gewoon een stoep hebben en levert StreetComplete dus een onhandige tagging op.

Het lijkt me nuttig om dit aan te kaarten bij StreetComplete. Het steeds handmatig oplossen van deze foutieve tagging is veel werk en nu nog dweilen met de kraan open. Wat zou een goede oplossing zijn voor StreetComplete?

Ik heb een bug report gemaakt op Github: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/2644

Ik was het nog niet (bewust) tegen gekomen maar volgens taginfo Netherland ~1650 maal cycleway:surface en ~600 maal footway:surface

Goed dat hier een issue bij Streetcomplete is van gemaakt.

Ik had ooit ook dit geopend, maar dat helpt natuurlijk niet tegen StreetComplete gebruikers: https://josm.openstreetmap.de/ticket/19677

Questions from StreetComplete side:

Lets take https://www.google.com/maps/@51.4616926,5.6189741,3a,48.3y,269.14h,75.21t/data=!3m6!1e1!3m4!1sK2oQHSQKnKT77nGAFkATow!2e0!7i13312!8i6656

  1. is it incorrect to use cycleway:surface=asphalt + footway:surface=paving_stones there? Is it OK to treat it in OSM tagging as having footway part and cycleway part (in case of displaying this info to user it can be still formatted as “cycleway with sidewalk”)?

  2. it is desired by local community to stop asking about cycleway:surface and footway:surface by StreetComplete in Netherlands?

(2) can be done, SC is already not asking about some things in various regions, sometimes on request from a local community (latest case was disabling address quest in France from what I remmeber)

Yes. Summarizing this thread in English:

Most cycleways in the Netherlands either have no segregated footway at all (so all physical properties are shared and segregated=no should be applied), or have an actual sidewalk with kerbs and all, which uses the sidewalk* namespace to descibe them when not explicitly mapped. There are exceptions of course, but not enough to warrant a StreetComplete task.

In the Netherlands such sidewalks are indistinguishable (de jure and de facto) from the sidewalks you would find alongside streets, so the same tagging applies. The Netherlands is one of the few countries where cycleways are built as first-class members of the street network, and this is reflected in the road design such as (in this case) the ability to have a sidewalk.

When mapping cycleways with sidewalks we align following the centre of the carriageway of the cycleway (just as you would with a street), where in other countries you might draw the center along the middle of the combined foot-/cycleway. This prevents jarring transitions at points where sidewalk and cycleway split or where the sidewalk ends.

Example:

The red asphalt is a cycleway. On the left it has a sidewalk on one side, on the right the sidewalk branches off and becomes a separate footpah, and from below a single cycleway without pedestrean segregation joins the larger one.

(English below)

Ik vind het wel goed als SC helpt om surface’s te taggen in NL. Maar op een cycleway moet het dan inderdaad surface en sidewalk:*:surface worden ipv cycleway:surface en footway=surface.
Besides: als segregated=yes en sidewalk=right al gemapped zijn, is het dan niet genoeg om sidewalk:surface=paving_stones te taggen? Of moet het per se sidewalk:right:surface worden? Die moeite doe ik niet, gewoon gesproken.

(English)
I do like it that SC helps surface tagging on Dutch cycleways. But, like previous speakers, I advocate surface instead of cycleway:surface (I don’t think cycleway:surface on a highway=cycleway is good tagging anywhere in the world, certainly not in the NL) and sidewalk:surface instead of footway:surface. Would it be possible to adapt SC to use those tags?
I’m not sure if the infix left/right/both in sidewalk:*:surface is needed. I don’t normally bother; sidewalk:surface is good enough for me. Let’s see what my colleagues think.

As long as the main sidewalk-tag is filled in properly this is okay:


sidewalk=right
sidewalk:surface=glass_shards

This is equivalent:


sidewalk=right
sidewalk:right:surface=glass_shards

We don’t have many cycleways that have sidewalks on both sides with differing physical characteristics as well. On streets this is much more common:


sidewalk=both
sidewalk:left:width=2
sidewalk:right:width=0.5

Not very common or mappable with cycleways.

:smiley:

Ik dacht dat dit probleem opgelost was, maar toch blijft StreetComplete foute tagging toevoegen en correcte tagging overschrijven. Ik heb een nieuwe issue aangemaakt op de Github van StreetComplete.

Het lijkt dat de tag segregated=yes, die overbodig is naast de tag sidewalk=*, StreetComplete op het verkeerde been zet en de verharding van het fietspad naar de tag cycleway:surface verplaatst. De tag segregated=yes is op veel fietspaden in Nederland toegevoegd, omdat validators (en StreetComplete) hierom gevraagd hebben.

Als we de tag segregated=yes niet massaal willen verwijderen en StreetComplete geen goede oplossing heeft, dan lijkt me het beste dat StreetComplete de quest om verharding aan paden toe te voegen uitzet in Nederland.

Toevoeging: met Overpass vind ik 16298 ways met zowel highway=cycleway en segregated=yes. Dat zijn veel tags om te verwijderen, alleen maar omdat StreetComplete er niet mee overweg kan.

1 Like

Zijn dat allen cycleways waarop niet ook foot=yes/designated getagged zijn? Hoe de duitse tagging van SC op nederlands grondgebied komen is makkelijk uit te leggen.

Let wel, met name op bruggen en parken is het niet ongebruikelijk om enkel een geverfde lijn tussen fietspad en stoep te hebben (waalbrug & deel Goffertpark Nijmegen, bijvoorbeeld). Dan is segregated=yes de juiste tag. (En segregated=no is dus ook sterker dan sidewalk=no, want de eerste betekent: geen stoep èn geen andere scheiding). Dus een massa-edit zou zich moeten beperken tot wegen met positieve sidewalk-waarden (=left/right/both). Maar verder ben ik het ermee eens dat cycleway:surface en footway:surface onzinnig zijn in Nederland.

Grotendeels wel. De JOSM-validator vraagt (of vroeg) om een segregated-tag toe te voegen op fietspaden met foot=yes. Daarnaast vraagt StreetComplete ernaar als er geen sidewalk-tag is toegevoegd.

Een massa-edit om segregated=yes te verwijderen lijkt me niet nodig en eigenlijk ook onwenselijk, omdat het alleen StreetComplete is die hiermee problemen heeft.

Toevoeging: Bepaalde mensen op StreetComplete vinden dat er of sidewalk=* of segregated=yes moet worden gebruikt, niet allebei.

Een massa-edit lijkt me lastig, omdat je segregated=yes niet zomaar kunt vervangen door een sidewalk tag zonder de paden gezien te hebben. We kunnen ze wel handmatig gaan vervangen, want het is ondertussen wel duidelijk dat sidewalk tags waardevoller zijn dan de segregated tag.

Ik heb toch een kleine massa-edit uit kunnen voeren: Changeset: 136368880 | OpenStreetMap
Hierbij heb ik de cycleway:surface van fietspaden verwijderd waar deze hetzelfde is als surface.

Bij nader inzien zijn massa-edits van segregated en ongewenste surface tags ook goed te doen met fietspaden waarop al een sidewalk=* tag bestaat.

Ik stel voor om ook de overbodige foot=yes van fietspaden met een stoep te verwijderen (dus fietspaden met sidewalk=* tags die niet =no of =none zijn).

Wellicht ook footway:surface naar sidewalk:surface omtaggen, in geval een sidewalk aanwezig is; dat lijkt me een echte fout: overpass turbo

Ik stel voor om ook de overbodige foot=yes van fietspaden met een stoep te verwijderen (dus fietspaden met sidewalk=* tags die niet =no of =none zijn).

Ik houd me even op de vlakte over het verwijderen van overbodige tags (op zich prima, maar ze schaden ook niet, dus mij is het om het even), maar als dit doorgaat graag ook sidewalk=separate uitsluiten van die queries.

1 Like

Ik heb al vaker omgetagd van cycleway:surface naar surface en van footway:surface naar sidewalk:surface. Ik dacht dat StreetComplete het probleem grotendeels had opgelost, maar dat blijkt niet nauwelijks waar te zijn. Het enige dat ze verandert hebben is dat er niet meer om segregated wordt gevraagd als de stoep al is getagd.

Daardoor is het dweilen met de kraan open.

Dat kan, maar hierbij zou ik rekening houden met sidewalk:left:surface, sidewalk:right:surface en sidewalk:both:surface.

We hebben ook gevallen waar surface en cycleway:surface niet gelijk zijn. In die gevallen zou ik eigenlijk beide tags weg willen gooien en mappers nieuwe surface tags laten toevoegen.

StreetComplete verandert de surface-tag ten onrechte naar surface=paved voor een asfalt fietspad met straatstenen stoep. In dat geval is het correct om surface=asphalt naar de surface-tag te kopiëren en paved te overschrijven.