dokładnie, tylko kryterium nie jest kwestia przechodzenia przez obszar zabudowany - jeżeli droga biegnie przez wieś dalej - czyli jej zadaniem jest komunikacja jednej wsi z drugą (albo dojście do drogi zbiorczej typu tertiary czy wyżej) to jest to droga typu unclassified (niefortunna ta nazwa, ale co poradzisz). Drogi, które w założeniu są jedynie dojazdami do miejsc zamieszkania (czyli raczej nie używasz ich do routingu na większe trasy) powinny mieć residential albo living_street. Inna sprawa, że residential niemal w każdym przypadku mają przypisaną nazwę, więc przy zbieraniu danych łatwo takie rzeczy wychwycić.
Rzeczywiście automatem nie weźmiemy dróg, które znajdują się w obszarze zabudowanym - ale jak wspominałem, bardzo dobrym początkiem byłoby naprawienie importów UMP - czyli zamiana residential bez nazwy ze źródłem UMP na highway=unclassified.
Znam takie przysiółki, gdzie najlepsza droga dojazdowa to jakiś track + grade3. Przez sporą część roku przejezdna tylko traktorem.
Na pewno chcecie mieć takie fałszywe residentale?
Niefortunna jest mało adekwatnym słowem. Stawiam tezę że droga “unclassified” nigdy nie będzie tagowana zgodnie z definicją, niezależnie od naszych wysiłków, ze względu na wybraną nazwę tagu. Z przyczyn które opisałem powyżej.
Do wielu kompromisów musimy się przyzwyczaić w związku z tym, że jest to projekt międzynarodowy - i tyle. Edukacją użytkowników i pilnowaniem tagowania zdziałamy więcej niż pozostawieniem problemu samemu sobie :).
racja, living_street zresztą też jest mocno nadużywane. Jeżeli chcecie sobie zobaczyć różne ciekawe kwiatki to ściągnijcie sobie darmowy program Garmin Base Camp oraz jedną z map moich lub Popeja - w renderze innym niż mapnik widać różne cuda - np. 500m odcinek drogi tertiary pośrodku pola.
Tu masz rację i zgadzam się, że można od tego zacząć.
Jeśli chodzi o inne możliwości, to podobnie jak z “mrówką” przy adresowaniu, możemy w ciągu miesiąca zaktualizować zmiany używając overpassa turbo.
Wystarczy jak będziemy to robić systemowo. Obszarowo lub tagowo.
Na pewno będzie dużo błędnych zmian, ale mniej niż obecnie i w końcu dojdziemy do jakiegoś standardu, który będzie można prościej korygować lub zmieniać globalnie, gdy uzgodnimy później inne możliwości.
Widziałem to także podczas mapowania granic wsi. “living_street” nie ma racji bytu poza “city” i “town”.
Czy mówimy teraz o danych w OSM, czy o stanie faktycznym?
Dla mnie zasada proponowana przez Rogala jest prosta - “drogi tranzytowe” we wsi (czyli takie, które służą dojazdowi pomiędzy adresami z innych miejscowości) - miałyby być unclassified. Drogi do ruchu lokalnego (czyli dojazd do poszczególnych zabudowań, bez znaczenia tranzytowego) - miałbyby być residential.
W związku z tym, droga biegnąca przez wieś o znaczeniu tranzytowym - powinna być w całości otagowana jako unclassified (chyba że ma wyższą kategorię). Jako residential byśmy mieli tylko jej “odnogi” po wsi (jeżeli są jakiekolwiek).
Jak rozumiem Rogala - to narzeka, że mamy za dużo residentiali. Na początek, regułę którą można by zrobić, to odległość (po highway’ach) drogi residential od highway=unclassfied+. Jeżeli więcej niż X, to znaczy, że mamy tu jakiś problem.
dokładnie - myślałem też nad wyszukiwaniem dróg po długości - np. residential bez nazwy i dłuższy niż np. 1 km można zaznaczyć jako ulicę wartą sprawdzenia.
To może inaczej.
Podtrzymuję to co napisałem wcześniej, za jednym wyjątkiem.
Jeśli jednostka administracyjna, wspólnota, grupa ludzi, itd, załatwiła sobie znak drogowy “Strefa zamieszkania” to oznaczamy TYLKO ten odcinek drogi między znakami początku i końca tej strefy jako “highway=living_street”.
Ostatnio ten znak zrobił furorę dzięki “życzeniom” Straży miejskiej aby mogła ona tam wejść i wlepić mandat w tej strefie, gdyż bez tego znaku nie może.
I tu uwaga, aby zwracać również szczególną uwagę na oznakowania dróg przez jednostki administracyjne na żywo a nie z Geoportalu.
Jeszcze raz proszę, aby w dyskusji opierać się na opisach z Pl:Znakowanie dróg w Polscehttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce inaczej każdy będzie mówił swoim językiem i nigdy nie dojdziemy do porozumienia.
Jeśli mamy jakieś obiekcje do tego artykułu to napiszmy to w dyskusji TEGO artykułu, a Zbyszek to zaktualizuje.
Każda droga prowadzi do jakiegoś celu. Chyba, że na ortofotomapie
Twoje podejście, że jeśli droga jest do jakiegoś zabudowania to już musi być unclassified jest nielogiczne i gdybyśmy tak tagowali to wtedy te dane byłyby dopiero bezużyteczne.
W taki sposób myślę tylko w przypadku gdy np. utwardzona żużlówka jest to najlepszą drogą do zabudowania- daję wtedy unclassified zamiast track grade1.
Jeśli do zabudowania prowadzi tylko trudno-przejezdna droga polna to track+grade3 to jest max i na pewno nie wprowadzi to nikogo w błąd i te dane będą do wykorzystania.
@Mateusz Konieczny
track zgadza się, posiada już w sobie logikę ‘vehicle=yes’, lecz spójrz: http://osrm.at/8vP i pociągnij punkt celu wyżej, do tego domostwa (prowadzi tam zwykły track), osrm nie prowadzi.
Lub tutaj: http://osrm.at/8vS
Lecz tutaj już jak najbardziej (jest vehicle=yes): http://osrm.at/8vQ (ten krótki odcinek pomiędzy, to track z tym powyższym).
Nie pamiętam jak jest w osmandzie w tej chwili, ale “dam głowę”, że kiedyś było podobnie.
Jeśli ktoś miałby ochotę na test w tej nawi, niech proszę napisze jak jest teraz.
Warto przejrzeć profile tych silników (osrm, osmand), żeby wiedzieć co warto dodawać (access), dawno tam nie patrzyłem. Myślę, że dobrym pomysłem byłby odpowiedni temat.
Nie wiem jak jest w pozostałych nawigacjach (oprócz yournavigation, ta nie prowadzi wcale przez vehicle=yes z trackiem)
@Dzido - ale mi chodzi o klasyfikację dróg asfaltowych pomiędzy wsiami, które są błędnie tagowane jako residential. Jeżeli do pojedynczego zabudowania prowadzi słabo przejezdna droga, to też daję track - i nie ma w tym nic złego.
I teraz pytanie - w jaki sposób techcznie możemy pozamieniać te tagi hurtem?
