drogi residential

rekrutacja - ale Ty patrzysz tylko z punktu widzenia użytkownika widzącego mapę na ekranie. A znacznie więcej zastosowań dla OSM dotyczy analizy i użytkowania danych przez maszyny - chociażby nawigacje czy systemy transportowe. Przykład pierwszy z brzegu: z założenia drogi typu track biegną na pola w i lasach. Jeżeli drogę dojazdową do wsi, nieutwardzoną otagujesz jako track, to większość nawigacji wyrzuci błąd i nie pozwoli Ci do niej dojechać bo domyślnie ma włączone unikanie dróg typu track (co jest słuszne).

Powtarzam to cały czas: styl mapnika jest żenujący i nie ma innego wyjścia jak zrobić własny, podpięty pod osmapa.pl

Nawiązuję do dostępnych renderów, bo to jest to co widzę kiedy jadę na rowerze (niezależnie od tego czy korzystam na komórce z OruxMaps czy ViewRanger). Nie korzystam z urządzeń ani programów “routingowych” (“rutujących”? jak to po polsku powiedzieć???), bo one się w turystyce po prostu nie sprawdzają.

Co do “samochodocentryczności” OSM - pełna zgoda. To jest dla mnie problem, choć pewnie bardziej ze względu na słaby rozwój mapowania ścieżek i dróg po lasach, a znacznie mniej ze względu na oznaczenia takich jak piszesz restrykcji o drodze, bo tych akurat mapy “nierutujące” i tak nie wyświetlają.

do szukania trasy?

W jednym słowie się nie upcha.

A pytanie czy rzeczywiście potrzebujemy osobnego tagu dla dróg nieutwardzonych prowadzących do lasu i osobnego dla tych prowadzących do zabudowań? Może zmiany wymaga jedynie definicja tagu track?

Nie widzę w tym zagrożenia dla pracy nawigacji, która przecież maksymalnie długo będzie trzymała się drogi asfaltowej (czyli wszystkie inne niż track) i dopiero na końcu wybierze track, biorąc pod uwagę również tracktype: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype .

Spójrzmy na przykładowe foto dla track z tracktype2:

Tak bardzo często wygląda dojazd do nowych osiedli. Po co osobno tworzyć dla nich render skoro w rzeczywistości wyglądają tak samo…

Gdzieś na forum spotkałem się z ciekawym rozróżnieniem jakoś-tam-utwardzonej highway=residential od podobnie wyglądającego (lub wręcz identycznego) highway=track: residential są zimą choć czasami odśnieżane.

Wg tej myśli zmapowałem drogę tutaj, ulica oznaczona jako Poligonowa: http://osm.org/go/0O5BHvNa
Od głównej drogi od niedawna jakiś fragment (1/3? 1/4?) jest asfaltowy, dalej są betonowe płyty, które za wsią idą dalej przez cały las. We wsi, gdzie droga jest odśnieżana, zaznaczyłem ją jako residential, w lesie — dokładnie tę samą betonówkę — już jako track z tracktype=grade1.

Po prawdzie jednak zaczynam się zastanawiać czy jednak nie podnieść ją do np. service, bo jednak jest ona dość często uczęszczana jako skrót przez las. Nawet zimą, o ile nie ma dwumetrowych zasp, widać, że ludzie tam jeżdżą.

Na wsiach, generalnie:

  • Drogi biegnące przez wieś, asfaltowe, nie ruszam, zostawiając ją najczęściej jako “tertiary” lub “residential
  • Drogi boczne od głównej, jeśli mają nadaną nazwę, taguję “residential” .
  • Drogi boczne, krótkie, jeśli mają dobrze widoczny asfalt, ale bez nazwy, jako “residential”.
  • Drogi między wsiami, z dostrzegalną nawierzchnią bitą, jako “unclassified”.
  • Drogi polne, leśne, bez dostrzegalnej nawierzchni bitej, jako “track”.
  • Drogi wiodące do posiadłości prywatnych, niemieszkalnych, cmentarzy, kościołów, jako “service”, dodając w razie potrzeby “access=private”.
  • Drogi mające tag “road” zamieniam na którąś z powyższych.

@ Mateusz Konieczny
Jeśli zmieniasz określenie tagu, to rób to na wszystkich stronach, gdzie występuje opis danego tagu, a nie tylko na jednej, bo jest tego sporo, w przeciwny razie wprowadzasz zamieszanie :).

Kolejna niekończąca się dyskusja :slight_smile:
Ja do dróg podchodzę pod względem szeroko pojętej przejezdności. Standaryzowałem drogi w powiecie na potrzeby straży pożarnej. Raczej wszystko w zgodzie z wiki.
Wkurzałem się kiedyś jak mieliśmy dostęp do warstw dróg skategoryzowanych pod względem własności. Gdzie droga powiatowa która teraz w osm otagowałem jako grade 5 wyświetlana była tak samo jak dwujezdniowy asfalt. Zanim poznałem OSM przerabiałem dostępne warstwy w Qgis pod względem nawierzchni. Nie zadawalało nas to jednak bo jest różnica poruszać się pojazdem brukiem ze skrajnią drogi np 6 m a zapomnianym zarośniętym brukiem gdzie ledwo się przejeżdża samochodem osobowym niszcząc sobie lakier. Temat jest ciężki do standaryzacji. Największą moją wątpliwością jest czy tagować unclasified czy grade1. Nie rozumiem pomijania przez niektórych dróg track skoro przewiduje się dla nich 5 rodzajów grade, a grade1 to drogi utwardzone.
Moja propozycja:
Drogi krajowe
highway = primary
ref= nr drogi
name = ulica
Drogi wojewódzkie
highway = secondary
ref= nr drogi
name = ulica
Drogi asfaltowe dwujezdniowe
highway = tertiary
name = ulica
ref = nr opcjonalnie( Ja nie dodaje bo nikt tego nie używa i szpeci mapę)
Drogi utwardzone (jednojezdniowe asfalty, bruki, żużlówki, betonówki itp.) –
highway = unclassified
name = ulica
surface =
W miastach i dużych wsiach drogi osiedlowe
highway =residential
name = ulica
surface =

I oczywiście
highway= service na parkingach, dojazdach w zakładach itp.
name = ulica
surface =
highway=living_street – strefy zamieszkania
name = ulica
surface =

Drogi pozostałe
highway = track
traktype=grade1 – utwardzone
traktype=grade2 – troszkę utwardzone(raczej ich nie dodaję. Zostawiłem sobie na nieutwardzone dojazdy pożarowe na których stan mam mały wpływ.
tracktype = grade3 - nieutwardzone drogi przejezdne.
surface =
grade 4 i 5 ciężko lub raczej nieprzejezdne

Ścieżki lub na 100 % nieprzejezdne dla samochodów drogi(oczywiście na upartego wszędzie się wjedzie.
highway = path
Dojazdy pożarowe utwardzone –
access = forestry (jeśli droga jest udostępniona do ruchu to tego tagu nie dodaję oczywiście)
highway = track
tracktype = grade 1
name = dojazd pożarowy 20
Dojazdy pożarowe nieutwardzone
access = forestry
highway = trackt
tracktype = grade 2
name = dojazd pożarowy 2

Pewnie nie przybliży nas to do końca dyskusji, ale może ktoś podobnie będzie podchodził do tematu.

Tutaj możnaby zrobić stronkę wiki z propozycjami szukając wspólnych propozycji oraz dyskutując o różnicach.
Kodyfikacja jest nam potrzebna. Nadal straszą rózne residential w dziwnych miejscach jako spadek po imortach z UMP :confused:

Mnie bardzo kłują po oczach track zamiast residential surface=unpaved. Poza tym, wydaje mi się że track jest często źle stosowany w Polsce. Tag highway ma wskazywać znaczenie drogi w terenie, a nie jej parametry jezdne. No ale jak się tego dowiedzieć ze zdjęć lotniczych? Często mam wątpliwość czy dać unclassified, czy track. Nawet w terenie może być ciężko, jeśli ruch jest znikomy. Co robić, jak żyć? :wink:

kodyfikacja jest ważna bo od jakości danych zależy to, czy nasza praca związana z mapowaniem znajdzie jakieś sensowne zastosowanie. To co widzimy w renderze to jest jakieś 5% zastosowań i danych które są zapisane lub powinny być zapisane.

Zasady są jasne - track to droga prowadząca na pole lub wertepami bez konkretnego celu. Każda droga łącząca siedliska ludzkie a w szczególności wsie i przysiółki powinna mieć unclassified.
Panuje błędne przekonanie, które trzeba szybko wyplenić - że droga bez asfaltu musi być od razu tagowana jako track. Wszelkie parametry z przejezdnością mają osobne tagi - i one powinny być używane. Ja wiem, że przeciętny mapowicz ma motywację do wpisywania i tagowania tego co od razu zobaczy w renderze - ale wierzcie, że z punktu osób tworzących nawigacje czy tworzących algorytmy routingu taka jakość danych sprawia, że można tylko wbić zęby w ściane i zapłakać. A co nam po setkach godzin pracy i mapowania w terenie skoro do większości najbardziej wartościowych zastosowań nasze dane są nieprzydatne.

Na początek może przejechać się automatem i zamienić wszystkie “highway=track” na “highway=unclassified” + “surface=unpaved”.
Będzie to dużo lepsze i mniej do ręcznych zmian dla niektórych dróg z “unclassified” na “residential”, zamiast pozostałości po UMP.
Zacząć od terenów słabo edytowanych, jak wschodnia część Polski.

Można również ręcznie dla danego obszaru bezpośrednio do JOSM lub przez “overpass turbo”:

  • Otwieramy Pl:Key:highway - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:highway
  • Wybieramy rodzaj drogi i klikamy prawą myszą.
  • Po otwarciu, na przykład, Pl:Tag:highway=track, klikamy na “taginfo” u dołu prawego szablonu.
  • Po otwarciu Taginfo dla “highway=track”, klikamy w prawym górnym rogu “overpass turbo”.
  • Po otwarciu się http://overpass-turbo.eu/?key=highway&value=track&template=key-value, wybieramy na mapie jakiś swój obszar, nie za duży i klikamy Run.
  • Export → load data into an OSM editor: JOSM.
    Otrzymujemy miejsca na mapie gdzie występuje wybrany tag.
  • Zamieniamy wartości tagu na właściwe.

Podobnie można postępować ze wszystkimi tagami, włączając w to również wyszukiwanie błędnych wartości z http://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=highway#values, na przykład klikająć na "Węzeł_“SZYDŁOWIEC_POŁUDNIE”,
otrzymujemy: "highway=Węzeł_“SZYDŁOWIEC_POŁUDNIE” - http://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=W%C4%99ze%C5%82_%22SZYD%C5%81OWIEC_PO%C5%81UDNIE%22,

Z tymże również render Rogala na Garminy i standardowy render Osmanda, też tak pokazują drogi. Znaczy zaczynają rutować po “trackach” jak się je włączy w opcję podróży rowerem/pieszo i pomijają “tracki” przy rutowaniu dla samochodów, chyba, że gdzieś nie ma inaczej żadnego dojazdu. Nawet w JOSM jest wyraźne rozgraniczenie szablonów na “sieć drogową” (czyli drogi z tagiem do highway=road i service) i resztę “dróżek” (czyli track i path). Stąd jak się w miarę da autem osobowym pojechać po jakiejś drodze to powinna to być minimum unclassified/service a jak się nie da to track/path. Ja mam przynajmniej takie zdroworozsądkowe podejście do rysowania dróg.

ja bym highway=track automatem nie robił - bardzo wiele tego typu dróg jest otagowanych poprawnie i wylejemy dziecko wraz z kąpielą. IMHO można by zrobić jakiś algorytm, ktory wyszukuje drogi track będące jedyną drogą dojazdową do miejscowości - to by wskazywało na błędne tagowanie.

Jeżeli chodzi o błędne drogi typu highway=residential to zrobiłem query w overpass, które wyszukuje tego typu drogi nieposiadające nazwy - co w większości przypadków wskazuje właśnie na drogi łączące wsie. To by można przejechać automatem - jeżeli jakaś droga rzeczywiście powinna mieć tag residential, to przy nadawaniu jej nazwy można zmienić później klasyfikację.

<!--
This has been generated by the overpass-turbo wizard.
The original search was:
“highway=residential and name!=*”
-->
<osm-script output="xml" timeout="25"><!-- fixed by auto repair -->
  <!-- gather results -->
  <union>
    <!-- query part for: “highway=residential and name!=*” -->
    <query type="node">
      <has-kv k="highway" v="residential"/>
      <has-kv k="name" modv="not" regv="."/>
      <bbox-query {{bbox}}/>
    </query>
    <query type="way">
      <has-kv k="highway" v="residential"/>
      <has-kv k="name" modv="not" regv="."/>
      <bbox-query {{bbox}}/>
    </query>
    <query type="relation">
      <has-kv k="highway" v="residential"/>
      <has-kv k="name" modv="not" regv="."/>
      <bbox-query {{bbox}}/>
    </query>
  </union>
  <!-- print results -->
  <print mode="meta"/><!-- fixed by auto repair -->
  <recurse type="down"/>
  <print mode="meta" order="quadtile"/><!-- fixed by auto repair -->
</osm-script>

A co ze wsiami gdzie nie ma nazw ulic?

Żartujesz, mam nadzieję? Rzuć proszę okiem na losowo wybrany kawałek polskiej wsi:
http://www.openstreetmap.org/#map=13/49.6124/20.0973
Nieprawidłowo pokwalifikowane track to jest jednak margines, być może spory, ale większy kłopot na tym losowym obrazku jest z… residential.

Zresztą problem jest moim zdaniem czysto psychologiczny i łatwy do wyjaśnienia - “highway=unclassified” swoją nazwą sugeruje, że droga jest “niezakwalifikowana do żadnej z kategorii”, a przecież zgodnie z logiką OSM każda droga powinna być. Żeby ten tag był poprawnie używany trzebaby najpierw zmienić jego nazwę na “local road” lub coś w tym stylu. Nie znam takiego miejsca na mapie, gdzie “highway=unclassified” byłby szeroko wykorzystywany, wszędzie ludzie usilnie starają się usilnie zmieniać “unclassified” na coś co ich zdaniem więcej powie o drodze. Czyli albo “track”, albo “residential”, albo “servis”. A z psychologią nie ma co walczyć, bo to jest nie do wygrania.

Dodatkowo problem wzmacnia wyjątkowo nieczytelny i nieestetyczny sposób renderowania “highway=unclassified” w Mapniku. I oczywiście wiadomo że nie tagujemy pod renderer, ale estetyka jest ważna i swój wpływ na podejmowanie decyzji ma. Więc trzeba by zmienić także i to.

Dokładnie. W Polsce rozróżnianie pomiędzy “unclassified” a “residential” na terenach wiejskich w ogóle niespecjalnie ma sens z punktu widzenia funkcjonalności mapy. Wsie mamy najczęściej zabudowane jako “ulicówki”, (rekordzistki Zawoja i Ochotnia mają pod 20 kilometrów długości). Żeby co do joty spełniać definicje z wiki drogi wiejskie trzeba by od słupka początku wsi do jej końca tagować jako “residential”, a dalej jako “unclassified”. Moim zdaniem to bez sensu, mnóstwo durnej roboty która na koniec… nic nikomu nie da.

Czemu? Po co jeszcze bardziej pogarszać sytuację i robić problem trudniejszy do rozwiązania?

Chciałbym przypomnieć, że wszystkie tagi są bazowanie na nazewnictwie i przepisach drogowych brytyjskich.
Tego nie da się zmienić.
Zbyszek opracował, po dłuższej dyskusji, odpowiednik do warunków polskich. Jest on dostępny na Wiki. Oczywiście, że nie będzie wiernie oddawał sytuację w Polsce.
Dlatego, zamiast, odświeżać ponownie tą dyskusję co kilka miesięcy, wiedząc, że nie wymusimy polskiego standardu dla całego świata, dostosujmy się do tego co już ustalono.
Jeżeli wszyscy będą stosować się do tych zasad, możemy wprowadzić umowny standard na terenie Polski, bazując na tym co już mamy.

Za każdym razem, ktoś chce po swojemu i taguje jak uważa, co wprowadza większy bałagan.
Co innego dyskusja, a co innego wprowadzanie własnego sposobu tagowania na OSM.

PS. Nie należy tłumaczyć dosłownie pojęcia “unclassified” jako niesklasyfikowane.
“unclassified” jest pojęciem prawnym, brytyjskim, które ma trochę inne znaczenie. dopasowane do dróg brytyjskich.
Odpowiednik polski już został wcześniej przedyskutowany wielokrotnie.
Patrz Category:Drogi w Polsce - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Drogi_w_Polsce

i o to chodzi, że trzeba ten bałagan trochę uporządkować :). Źródłem problemów było to, że nowi użytkownicy patrzą na istniejące tagowanie i do niego się dostosowują (nic w tym złego oczywiście) - dlatego dużo osób ( w tym kiedyś ja również) stosowało nagminnie residential - bo wszystkie drogi wokoło były tag tagowane.

I teraz pytanie - jak w sensowny sposób, automatycznie lub półautomatycznie poprawić błędne tagi residential? Na pierwszy ogień proponuję drogi z importów UMP, które mają tag highway=residential i nie mają nazwy zamienić na unclassified.

Jeśli jest sobie droga nieutwardzona, która łączy dwa domostwa z jakąś unclassified, to nie dam residential tylko track+vehicle=yes.
Jeśli jest droga nieutwardzona, łącząca dwie wsie, ale wyraźnie widać, że to polna (pasek “zieleni” pomiędzy kołami), to nie dam residential tylko track+vehicle=yes. Choćby nawet miała 3 km! Wtedy nawigacja mnie poprowadzi tamtędy, ale odpowiednio nałoży karę czasową.

Ale też na terenie kilkunastu domów - wyraźne osiedle, wrzucę residential+unpaved.

Większym problemem są takie drogie w pomiędzy drzewami, jak często bywa to z drogami dojazdowymi lub w lesie - może się okazać, że jest to piękna szutrowa ( ale utwardzona) droga gdzie ruch jest możliwy i dozwolony.

Nie wyobrażam sobie jak można to automatycznie “naprawiać”, według mnie będzie to ewidentne psucie.

Wczoraj wyciągnąłem sobie highway=road, okazało się, że wiele z równoległych dróg w pobliżu ekspresówek, czyli serwisówki, jeden z kolegów przerobił z highway=service na highway=road.
Zastanawiam się skąd taki pomysł, wyraźnie widać charakter tej drogi. Również było kilka przypadków unclassified i tracków, które zostały zmienione na ‘road’.
Mam wrażenie, że ludzie rozumują iż tag ‘road’ to jest coś pośredniego pomiędzy unclassified i track…

Tylko, że “residential” powinna być używana TYLKO dla oznaczenia drogi w terenie zabudowanym, chyba że jest to kategoria wyższa.
Jeżeli, jak ostatnio zauważyłem, jest mania rysowania obszaru zabudowy na wsiach (nawet dla jednej zagrody) o kształcie nie mającym nic wspólnego z rzeczywistymi granicami działek, ale przybywa ich coraz więcej, to droga przechodząca przez taką zabudową musi być już “residential” :frowning:
Z tym, że raz droga rozdziela zabudowy po obu stronach drogi, gdzie indziej zabudowa obejmuje łącznie domy po obu stronach drogi i drogę. Czyli nie da się wstawić warunku, że dotyczy dróg wewnątrz tagu " zabudowa mieszkalna".