Hej!
W miarę możliwości zamieniam dane UMP swoimi (gł. z Binga) - mała uwaga - w drogach i obszarach zaimportowanych z USM, tag source znajduje się w każdym węźle - dlatego nierzadko łatwiej wszystkie dane usunąć i zrobić swoje od nowa, niż przeklikiwać każdy węzeł z osobna po zrobieniu korekt.
Ja tam używam szukałki… “type:way modified”, a potem “child selected” + “dodaj do zaznaczenia” i masz zaznaczone wszystko co trzeba.
Oczywiście pod JOSM-em.
dzięki! 
Na początek warto zająć się obszarami na których dane posiadają mniej szczegółów i przesunięcia.
http://www.openstreetmap.org/?lat=51.3245&lon=22.016&zoom=14&layers=M
i
http://mapa.ump.waw.pl/ump-www/?zoom=14&lat=51.324&lon=22.02091&layers=B00000FTF
Duża dokładność to podstawa. Trzeba zaoferować coś lepszego niż jest tworzone przez komercyjne firmy 
“modified type:node” -zaznaczy zmodyfikowane węzły
“modified type:node drogi” -zaznaczy zmodyfikowane węzły w drogach (jeśli jako źródło podano np: “http://ump.waw.pl/ retrieved 11:01:43 04/03/09 (UMP-Zamosc/src/inne.drogi.txt)”)
“type:way version:0” - wszystkie stworzone, niewysłane jeszcze drogi - łatwo można dodać source=Bing
Mam takie naiwne pytanie, połączone z refleksją.
Z jakich źródeł danych korzysta UMP oprócz śladów?
Robię poprawki w okolicach Spały po zawodach na orientację w których startowałem. Właściwie wszystkie dane w OSM pochodzą z UMP. Mapa pozornie wygląda bardzo dobrze. Sieć dróg leśnych jest bogata. Właściwie mamy wszystkie przecinki leśne (szkoda, że część z nich już nie istnieje, lub zarosła). Najbardziej jednak mnie zaskoczyły niektóre lepsze drogi leśne, publicznie niedostępne, nieutwardzone (na oficjalnych mapach zaznaczone z trochę wyższą klasą), takie drogi były oznaczone jako tertiary. Stąd myślę, ze UMP skądś przerysowuje te mapy.
Szkoda, że ilość użytkowników OSM w Polsce jest tak nieliczna. Takie kwiatki wpływają tylko na brak poważnego traktowania OSM jako źródła danych.
UMP nie jest wcale lepsze, bo powyższe błędy wciąż u nich wiszą.
Mapa UMP posiada też bagaż hitoryczny - zostały do niej włączone mapy ump stworzone przez inne osoby. Jeśli te osoby stosowały inny styl oznaczania dróg (np gruntowe szersze zostały oznaczone jako residential albo i wyżej) to takie kwiatki będą obecne w UMP dopóki nikt tego nie zgłosi. Daj znać które drogi są źle zaznaczone to z chęcią się je usunie.
Obawiam się, że akurat okolice Spały zostały przerysowane z wojskowych map “sztabówek” z lat 80:
http://www.mapy-wojskowe.pl/CD%20%2003/slides/M-34-17-A.jpg
http://www.mapy-wojskowe.pl/CD%20%2003/slides/M-34-17-C.jpg
Niemal wszystko, co jest narysowane w UMP, toczka w toczkę odpowiada tym mapom. Oczywiście potem te dane zostały zaimportowane do OSM: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.4702&lon=20.1012&zoom=13
Ponadto porównanie z mapami topograficznymi dostępnymi w Geoportalu (w różnych skalach wyświetlają się mapy z różnych lat/dekad) wskazuje na to, że po odrysowaniu “sztabówek” nie została przeprowadzona weryfikacja w terenie.
Co gorsza, przy użyciu Google łatwo znaleźć dyskusje i opisy, jak odrysowywać/skanować “sztabówki” i inne w miarę współczesne mapy na potrzeby UMP, np. http://gpsmaniak.com/new/mapy-raster.htm. Nie chciałbym być zbyt pochopny, ale obawiam się, że przypadków przerysowywania do UMP innych map, objętych ochroną prawną, może być więcej.
opisy, jak odrysowywać/skanować “sztabówki” i inne w miarę współczesne mapy na potrzeby UMP, np. http://gpsmaniak.com/new/mapy-raster.htm
Proszę pamiętać, że niejednemu psu Burek, a UMP-pcPL (ja, wopozka, miszka itd.) oraz mapy GPS Maniaka to dwa bieguny tego zjawiska. Maniak zresztą nie tylko odrysowywanie uprawia…
A co do UMP-pcPL to jak napisał Piotrek ‘wopozka’, były importy (z “legalnych” twórczości różnych ludzi), które do dziś i jeszcze długo będą się odbijać czkawką.
Ja jeszcze uzupełnię trochę wypowiedz Alf/red.
Pewnie jest w UMP jest trochę przeklinanych danych z jakiś sztabówek.
To pozostałości po początkach projektu. Staramy się takie dane eliminować.
Jeden z kilku przykładów to ten wpis na waszym forum:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=73623#p73623
My te dane usunęliśmy.
OSM pomimo jasnych informacji od nas niestety tego nie uczynił
i ma dane bezpośrednio wczytane z mapy wektorowej komercyjnej.
Tak więc Panowie. Jeśli macie wątpliwości co do danych z UMP.
Delete w dłoń i kasujcie.
I nie omieszkajcie napisać na forum co jest źle i co skasowaliście.
Kilka osób czyta to forum posprzątamy i u nas.
Pozdrowienia
OSM ma te dane już dawno poprawione, przynajmniej jeśli chodzi o Stalową Wolę, Nisko i Sandomierz i ja nie widzę powodu, żebyśmy je usuwali tylko po to by wgrać je na nowo. I raczej nie sugeruj się tagiem source, bo go nie usuwałem poprawiając dane.
No nie wiem.
Wziąłem pierwszą z brzegu drogę z Zamościa.
http://www.openstreetmap.org/browse/way/33024520/history
albo drugą
http://www.openstreetmap.org/browse/way/33012902/history
Fakt że Nisko/Stalowa Wola jest wyczyszczona.
I fakt że trochę danych dostaliśmy do UMP od OSM w okolicy Niska.
Michał
Przecież nic nie pisałem o Zamościu we wcześniejszym poście…
Ale i tak tam będę w te wakacje…
Miszka, dzięki za wyjaśnienia. 
Z tego, co rozumiem, sytuacja Białej Podlaskiej, Zamościa i paru innych miast wygląda następująco:
Wydaje mi się jasne, że powinniśmy usunąć wszystkie naruszające prawa autorskie i nigdy nie edytowane dane, nieprawdaż? To, co było poprawiane przez Zbigniewa i wszystkich innych, powinno zostać.
Długa lista pierwszych z brzegu przykładów nigdy nie edytowanych NPA:
Biała Podlaska: http://www.openstreetmap.org/browse/way/32033645
Zamość: http://www.openstreetmap.org/browse/way/33020399
Kraśnik: http://www.openstreetmap.org/browse/way/33013532
Tarnobrzeg: http://www.openstreetmap.org/browse/way/35712301
Sandomierz: http://www.openstreetmap.org/browse/way/33023453
Stalowa Wola: http://www.openstreetmap.org/browse/way/33032758
Nisko: http://www.openstreetmap.org/browse/way/33034951
Jeśli tak to wygląda to popieram usunięcie wszystkich oryginalnych danych z tego obszaru.
Też jestem za wywaleniem podejrzanych i nieedytowanych danych z UMP.
Już nie musicie tego roztrząsać, bo nie ma już tych dróg
Statystyka dla Polski ( dzieki Dotevo!) jest taka, ze na dzien dzisiejszy 33% Ways Highway w Polsce pochodzi z UMP.
Na szczescie w wielu rejonach Polski pojawily sie nowe mapy Bing.
Jesli tylko jest to dla kogos z Was mozliwe, przyjrzyjcie sie w pierwszej kolejnosci temu problemowi na Waszym terenie.
Sprawdzalem obszyry ne terenie woj Lódzkiego: W bardzo duzej czesci mapy zu UMP maja niedokladne polozenie wiec dosc szybko mozna je wylapac i usunac kiedy pracuje sie na wysokim zoomie.
Dosyć regularnie poprawiam błędy z keepitright. Po UMP zostało jeszcze dosłownie kilkanaście problemów z niezamkniętymi obszarami, sporo poprawiłem. Polecam do zajęcia się tym wolnej chwili (sam wolałbym poprawiać błędy głównie w swoich okolicach).
O co chodzi:
Wydaje mi się, że problem powstał jak import z UMP był dzielony na fragmenty, a jakiś obszar znajdował się w kilku obszarach - najczęściej las. W takiej sytuacji mamy kilka dróg, które są ze sobą połączone, ale nie stanowią obszaru. Przez to na mapie nie mamy oznaczonego lasu pomimo tego, że w bazie OSM jest. W łatwy sposób będziemy mieliby bardziej zielono na mapie
Dla chętnych link http://keepright.ipax.at/report_map.php?zoom=12&lat=52.89655&lon=20.37445&layers=B00T&ch=0%2C30&show_ign=1&show_tmpign=1 z błędami z okolic Ciechanowa
Temat jest wywołany przeze mnie, więc uzupełnię nieco. Większość osób nie popiera usuwania UMP z OSM, bo nadal jest jakaś szansa na zgodę. Lecz ja osobiście gdy mapuje z Binga i widzę np. drogę krajową z UMP to rysuję ją na nowo, na wszelki wypadek. Warto pamiętać o tagach source ponieważ to po nich prawdopodobnie będą usuwane dane, więc jak się przesuwa node to najlepiej usunąć tag source, chyba że jest to POI. Poprawianie danych z UMP wg mnie na obecną chwilę nie ma sensu, ponieważ Ty poprawisz, a za 2 miesiące dane i tak wylecą.
Na obecną chwilę mamy 286tys way z UMP(21%) i aż 187tys z nich to highway(33%). Jeżeli, ktoś się boi o swoją okolicę to może sobie zobaczyć jak ona wygląda w JOSM za pomocą stylu http://osm.trail.pl/UMPSTYL.css, który pokaże ile danych jest z UMP.
Ważne! Usuwanie tagu source tylko dla tego, żeby dane zostały jest nielegalne ponieważ na obecną chwilę to jedyny sposób dla nas, żeby rozróżnić licencje, więc rysujemy je na nowo z BING lub GPX tak jakby tych danych nie było - czyli nie kopiujemy nazwy ulicy, numeru ref itp.
Moim zdaniem (i Andrzeja) szkoda na razie czasu na usuwanie czegokolwiek z UMP, ponieważ jeszcze nie wiadomo, czy dane z UMP wylecą (majstry z LWG ciągle głowią się co z tym fantem zrobić), a nawet jeśli dojdzie do tego, że dane niekompatybilne trzeba będzie usunąć, to jest pewna szansa, że część mapujących z UMP zgodzi się na pozostawienie swoich danych w OSM.
Tak więc, na razie przerysowywanie dróg z Bing jest niepotrzebną stratą czasu, bo nie wiemy co wypadnie.
Co do usuwania tagu source - jeśli w stosunku do danego obiektu mamy komplet informacji, zebranych skądinąd niż UMP (czyli np. znamy przebieg, nazwę, ref itd.) to nie widzę powodu, by nie usuwać tagu source=ump
Na przykład:
