Mit dem Hintergrund der Diskussionen über official vs. designated ist ja die allgemeine Lesart, dass ein angeordneter Gemeinsamer Fuß- und Radweg (Zeichen 240 StVO) mit der letzten Variante zu beschreiben ist. So weit so gut.
Wenn man das tut, dann ist weder
bei Mapnik noch
bei Osmarender oder
bei der Radfahrerkarte
die Benutzungspflicht oder –möglichkeit für Radfahrer auf der Karte erkennbar (siehe Linie unterhalb “Am Herrenberg”)
Ja, ich weiß. Wir mappen …
Aber viele Webseiten greifen auf die genannten Karten zurück und sollten wir nicht dem Rechnung tragen, dass viele Internetbenutzer diese Angebote nutzen?
Wäre es nicht sinnvoll, die letzte Variante wie folgt abzuändern:
highway=cycleway+foot=official+bicycle=official
Das *=cycleway können Mapnik & Co. darstellen und die einschlägigen Renderprogramme nutzen sinnvollerweise das *=official.
Mein herzliches Beileid. Die Diskussion “Wie tagge ich einen Radweg” läuft seit mindestens 2008, international, immer wieder - und immer ohne den Hauch einer Einigung oder eines Ergebnisses.
Eben weil wir nicht fuer … mappen, gibt es hier auch keinen Grund, die Mappinggewohnheiten zu aendert (zu welcher Fraktion man bezueglich Radwege auch gehoeren mag).
Wenn dir die Darstellung auf der Karte nicht gefaellt, dann modifiziere den Renderer aber nicht die Daten in der Datenbank.
Für mich als Auswerter von Rad-spezifischen Sachen ist das highway-Tag im Prinzip egal. Es dient mir lediglich der Unterscheidung “Wege” von “Straßen”. Ich schmeiß path, track und cycleway und footway in einen Topf und guck nach dem Rest (surface, smoothness, tracktype, access, width)
Es ist schon klar, dass es keinen Standard gibt und dass keine Einigung erzielt werden kann. Trotzdem meine Meinung:
Ich benutze official überhaupt nicht und designated nur bei Geh-Rad-Wegen.
Radweg mit blauem Lolly: highway=cycleway
Fußweg mit blauem Lolly: highway=footway
Geh-Rad-Weg mit blauem Lolly: highway=footway + bicycle=designated oder highway=cycleway mit foot=yes, wobei ich letztere Variante bevorzuge, weil sich die Straßenklassifizierung nach dem höherrangigen Verkehrmittel richten soll.
official halte ich für sinnlos, weil es nie Pflicht ist, einen Radweg zu benutzen, sondern es ist höchstens Pflicht, einen Radweg statt der Hauptfahrbahn zu benutzen. Ein Router weiß aber nicht, welcher Way die zugeordnete Hauptfahrbahn ist, außer wenn cylcleway=* direkt auf dem Way für die Hauptfahrbahn sitzt. Dann aber kann man mit bicylce=official nicht mehr den Radweg alleine taggen, sondern die Tags beziehen sich auf die ganze Straße, also passt bicycle=official erst recht nicht.
Da liegts Du aber falsch. Es gibt getrennt geführte Wege mit mehreren Metern Abstand, wovon der eine als Radweg und der andere als Fußweg. Bei sind mit den entsprechenden blauen Schildern gekennzeichnet. Da ist ‘official’ sicher angebracht.
Wobei für mein Dafürhalten ein straßenbegleitender und benutzungspflichtiger Radweg ebenfalls als ‘official’ getaggt werden sollte.
Keine sorge, default-Werte gibt es schon. Bei vehicle aber aufpassen; Ein Fahrrad ist auch ein Fahrzeug.
Da es eine reine Radkarte ist, interessiert es nciht, ob der Weg eine breite hat, dass er von 2spurigem Kraftfahrzeugen befahren werden kann (track) oder nicht (path).
designated und official werden auf yes reduziert, da für das Routing der Rest nicht sinnvoll auswertbar ist, weil der Router keinen Bezug zwischen extra eingezeichnetem Radweg und Straße hat.
footway braucht mindestens ein bicycle=yes, sonst fällt er aus der rad-speziwischen Betrachtung raus.
Aus path ein surface abzuleiten ist unsinn, ebenso aus track oder cycleway. surface leite ich nur aus tracktype ab. Andernfalls wird es ein Weg unbekannter Oberfläche.
Der eine highway=footway + foot=designated, der andere highway=cycleway. Fertig.
In Österreich ist Radfahren nur dort erlaubt, wo es auch für andere Fahrzeuge erlaubt ist oder wo Radfahren explizit erlaubt ist. Kann aber sein, dass das in anderen Ländern anders ist - das hab ich vorhin nicht berücksichtigt.
Ich sehe den Unterschied zwischen footway und path darin, dass der footway befestigt ist. D.h. der Path muss unpaved sein, sonst wär er ein footway.
Die Bezeichnungen gibt’s ja auch auf Deutsch: Fußweg und Pfad. Ein Pfad ist nie asphaltiert oder betoniert. Wenn ein Baum auf einen Pfad fällt, ändert sich der Verlauf des Pfades von selber, weil die Leute rundherum gehen. Ein Fußweg hat hingegen einen fixen Verlauf. Damit der sich ändert, müssen die Bauarbeiter kommen.
In D gibt es in der StVO eine Unterscheidung von Fahrzeugen(vehicle) und Kraftfahrzeugen(motor_vehicle), wobei Radfahrer zu den Fahrzeugen zählen. Ich weiß nicht, wie du es weiter oben einsetzen wolltest, daher wollte ich nur allgemein drauf hnweisen, dass vehilce=* auch Radfahrer betrifft, was viele/einige nicht zu wissen scheinen
OnTopic: Tag es wie du magst und leb damit, wie es ausgewertet wird. Aber bei dem Chaos in diesem Gebiet, wird es weder einen Konses beim Auswerten noch beim Mappen geben.
Und genau in dem Fall würde ich highway=path nutzen, weil ja Fuß- und Radweg real gleichbedeutend sind, die beiden anderen Tagging-Varianten aber so tun, als wäre es eigentlich hauptsächlich ein Rad/Fußweg auf dem halt ‘auch noch’ gehen/radfahren darf. Leider rendert Mapnik das trotzdem wie nen cycleway, wohl aus dem von dir genannten Grund, aber eigentlich find ich’s unsinnig. Naja, die Diskussion gab’s nun wirklich schon oft genug.
Aha, jetzt hab ich mir das Proposal dazu angesehen und verstehe, warum alle Popcorn holen gegangen sind.
Ursprünglich gab es nur highway=cycleway/bridleway/footway. Der Alv zielte mit seinem Proposal für highway=path darauf ab, diesen Wirrwarr zu vereinheitlichen, indem alle durch highway=path ersetzt werden. Leider wurde dieser Teil des Proposals wegen ein paar Stimmen nicht angenommen, sodass genau das Gegenteil erreicht wurde, nämlich ein völliges Durcheinander. Die Beispiele bauen noch darauf auf, dass es außer highway=path nichts anderes mehr gibt.
