Voor mijn gevoel is dit geen import, maar het invoeren van eigen data waarbij je rekening houdt met de bestaande data.
M.i. is een import waar je gebruik maakt van een database waarbij je zelf niet de data verzameld hebt.
2 Likes
Lijkt me ook. Heb er wel vertrouwen in. Zeker als gekeken wordt dat er geen dubbelingen ingevoerd worden.
Nog wel een ‘dingetje’ is de name= tag Hoe gaan we daar mee om?
operator of name?
Als er ter plekke een naam op het tappunt staat dan een name=… anders niet. En operator=Dopper zet ik mijn vraagtekens bij. Heeft Dopper echt (minimaal) 211 watertappunten in z’n beheer?
Dat Dopper locatie informatie beschikbaar stelt van watertappunten, wil niet meteen zeggen dat ze overal hun naam aan kunnen hangen.
Wat ik begrijp is dat ze zelf waterpunten plaatsen en beheren, en dat daar opstaat dat het een Dopper waterpunt is. In dat geval hangt de naam Dopper eraan als merknaam (brand) en als operator.
Ze hebben dan geen eigen naam er waterpunt.
Het is aantrekkelijk voor Dopper om overal Dopper op de kaart te zien staan, maar dat is niet de bedoeling van een algemene kaart, het is niet de bedoeling van de name-tag en het zou dus taggen voor de rendering zijn. Daarbij maakt het niet uit of het voor een commercieel bedrijf of voor een wereldreddende missie is!
Het plaatsen van drinkwaterpunten doet Dopper in overleg met gemeenten, net als het afstemmen over uiterlijk van deze punten. Fysiek is er dan ook geen sprake van een ‘Dopper’ watertap.
Wel is het voor het bijhouden een stuk makkelijker als er een kenmerk aan hangt. Operator of Name, maakt dan voor mij niet uit.
Wat bedoel je met bijhouden? De fysieke water tappunten, of de database met de tappunten? In het laatste geval zou source=dopper_db een optie zijn.
Kijkend op de site van dopper.com (danwel watertapmaps.com) die linkt naar google maps met zoekterm ‘water tap’ zie ik er nog niet zoveel.
Kunnen ze misschien beter de kaart van OSM als basis gebruiken om een watertappunt te vinden…
Donald
Tags name en operator Dopper verwijderd. Source=dopper_db gebruikt.
Bijhouden, houdt dat in dat jullie de waterpunten onderhouden of inspecteren? M.a.w. is Dopper het aanspreekpunt voor mensen die iets willen melden over een waterpunt? En staat dat er dan ook bij?
Of doet de gemeente dat via een meldpunt openbare ruimte en periodieke onderhoudsrondjes, en dan eventueel een opdracht aan Dopper?
Beide is prima hoor. In het eerste geval is Dopper echt wel de operator. In het tweede geval is Dopper de installateur, en dat houden we normaal gesproken niet bij.
Ik begrijp dat er nu een aparte lijst van door Dopper geplaatste waterpunten is, die ook bijgehouden gaat worden, dus als er eentje verdwijnt, ook uit de lijst weghalen, en als er eentje bijkomt, toevoegen, en als er eentje verplaatst wordt, de lokatie aanpassen.
UIt nieuwsgierigheid vraag ik dan gelijk: hoe weet je het als er eentje weggaat of verplaatst wordt? Bijvoorbeeld ze gaan het pleintje volbouwen, mijn ervaring is dan dat ze de hele meuk verwijderen en als je geluk heb ergens anders neerpoten, zonder iemand in te lichten.
Of gebruiken juliie gewoon OSM als lijst, dus gewoon zoeken op source=dopper_db?
De eigenaar van het waterpunt is de operator, niet diegene, die in opdracht het onderhoud uit voert.
1 Like
Ontbrekende punten of wijzigingen kunnen worden doorgegeven via een formulier Add a missing water tap.
Hoi Rob, ik ben het even kwijt. Wil je nu dat we bestaande tappunten via Dopper gaan invoeren in Google maps, zodat ze in de Dopper database komen en van daaruit weer in OSM?
Ik dacht dat het expliciet ging om tappunten geplaatst door, of i.s.m. Dopper? Kun je iets meer vertellen wat de bedoelingen zijn?
Hoi Geim,
Het zijn inderdaad tappunten waar een samenwerking met Dopper voor is afgesloten, of door Dopper is geplaatst. Hier zijn dus ook documenten/overeenkomsten van.
Middels het formulier kan er een wijziging worden voorgesteld mocht dat nodig zijn (foutieve data). Dat betekend niet gelijk dat de data door gebruikers is verzameld, dit is alleen een terugkoppelingsmogelijkheid. Je zet hiermee de data ook niet in Google Maps, maar in de bron database van Dopper.
De data hebben we momenteel ook niet in Google Maps staan. Dit wordt een andere route en zijn we nog aan het ontwikkelen. Het uitgangspunt is dat we altijd zelf data eigenaar zijn, en daarom dus ook mogen publiceren op de verschillende platformen.
OK, het leek er even op dat je ook elk willekeurig tappunt (die van WMD ofzo) er op wilde zetten
Het uitgangspunt is dat we altijd zelf data eigenaar zijn, en daarom dus ook mogen publiceren op de verschillende platformen.
Je weet dat OSM “open data” is? De dopper tappunten die jij in OSM zet, mag door iedereen gebruikt worden, met OSM bronvermelding: OpenStreetMap.
2 Likes
Ja, de bronvermelding OpenStreetMap is akkoord. Ik ben bekend met de voorwaarden.
1 Like
Mmm… Dat formulier vraagt niet of het een Dopper-approved waterpunt is, en stelt vrij algemene vragen. Dan krijg je toch -als het werkt- meldingen van alles wat nog niet op google maps staat (want daar vraag je expliciet om). Negeer je dan gewoon alles wat bij Dopper nog niet bekend is, of neem je gewoon alles op in de Dopper-db?
Het formulier is vrij breed ingericht, maar gezien we dat handmatig verwerken kijken we altijd eerst om wat voor soort punt dit gaat. Andere feedback route is uiteraard de OpenStreetMap zelf.
Ik probeer duidelijk te krijgen of het om een speciale beperkte verzameling van waterpunten gaat, waar Dopper iets mee heeft, en die Dopper ook als “hun” waterpunten registreert en vervolgens bijhoudt. Nu lijkt het er meer op dat er een startverzameling van gevarieerde waterpunten is, waarna het aan het publiek en het toeval is om ze verder bij te houden. Dat is ook prima, maar dan zouden MI gewoon de algemene waterpunt-tagging moeten krijgen, verder niks, en vóór het uploaden van elk waterpunt de lokatie precies goed maken plus goed kijken of het al gemapt is.
Teruglezend krijg ik ook de indruk dat Dopper uiteindelijk een aparte database wil maken van alle waterpunten in Nederland. Dus de punten waarbij ze zelf betrokken waren plus de hele rest, die door het publiek via het “Zet het op Google” formulier worden aangemeld. Plus wat al in OSM staat. Dat zou dan zichtbaar moeten worden op OSM en op Google Maps. Lovenswaardig, maar ik zou dat dan helemaal niet in een eigen database gaan zetten maar gewoon meteen in OSM. Oftewel, gebruik gewoon OSM als je algemene database. Binnengekomen meldingen beoordelen (verifiëren of het al ingevoerd is en of het inderdaad bestaat, en wat de exacte geolocatie is, neem ik aan?) en vervolgens in OSM zetten.
Voor zover Dopper vastgelegde kontrakten en afspraken heeft, snap ik dat ze zowizo een eigen database hebben met info die je niet in OSM vastlegt. Maar daar wil je dan toch niet een onbeheerste zwik andere waterpunten bij hebben?
Ik ben wel benieuwd hoe goed de geolocaties van de nu in één keer ingevoerde verzameling waterpunten zijn. Als daar twijfel aan is (meer dan een enkele vergissing), zouden ze voor survey aangemerkt moeten worden, en allemaal stuk voor stuk geverifieerd.
1 Like
Dank voor je reactie.
Ik kom hierop terug, ga even de achterban raadplegen.
Got it. We halen ook de tag source ervanaf.
Er is verder na navraag gebleken dat er vanuit de drinkwaterbedrijven een akkoord is om alle punten te beheren. We gebruiken hiervoor inderdaad een apart bestand, waarvan ik nu een deel heb geüpload naar OSM (Zuid-Holland, als test). De bestaande OSM watertaps zijn onaangeroerd gebleven, maar in een enkel geval was er 15 meter verder toch een bestaande ondanks zorgvuldige datakwaliteit checks.
Bijhouden in OSM (of in ieder geval link naar de ID’s) is zeker een optie, ga ik meenemen.