а в трансформаторной будке живут, работают или ходят для чего-нибудь?
Работают, разве нет? Ну, бывает и живут, но это частные случаи ))
P.S. И ходят, бывает, но, в основном, за трансформаторную будку 
Вы рассматриваете только одну упрощённую классификацию “по типу использования человеком”. Но это далеко не единственный вариант классификации. Их можно придумать бесконечное множество вариантов. Для значения тега building классификация уже была выбрана - это тип строения. Нужна другая классификация - легко, но в другом теге, пожалуйста.
У нас разное восприятие “типового” обозначения?
- а какие еще типы существуют? По типу представления рендером/навигатором? По типу исторической ценности? Какой тип данных используется в ОСМ?
На самом деле мы далеко ушли от тех вопросов что задал автор темы. Вот ниже просто часть авторского вопроса 
Обсуждение - “зачем это нужно в принципе” не для этой темы. building=school если кто-то не помнит появилась на вики 2 декабря 2010 года (http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:building&direction=next&oldid=550223). Т.е. в англовики это принято 1,25 года А building=store был в пропозале аж 2006 года - http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/building&direction=next&oldid=13892. Это не fserges или Danidin9 придумал Просто посыл был в том чтобы навести порядок.
мы не можем классифицировать каждое строение по исходному назначению - вчера школы строили по такому плану, а сегодня строят гостиницы, а завтра будут строить супермаркеты. Ключ building указывает на тип объекта (строение), точно так-же как ключ highway указывает на тип объекта “дорога”. ИМХО - лучше больше ключей, отражающих сущности, чем больше значений каждого ключа (отражающих конкретные объекты).
В OSM building - это классификация по “внешним и конструктивным особенностям строений”. Ну вот была выбрана такая классификация для building. Её удобно применять для некоторых целей (рендеринга/конвертации и т.п.).
Если вам нужна другая классификация - не вопрос, выбираете соответствующий тег и ставите. Но не нужно агитировать за смену смыслового наполнения building - он уже занят.
Вы не порядок наводите, а усугубляете беспорядок. Вместо объективных и документированных(!) признаков зданий вы апеллируете к воображению пользователей о типовом здании общественных бань! Остальные теги там не менее загадочны (building=police, далее везде).
Не удивительно, что Danidin9 затруднился дать осмысленные рекомендации по рендеренгу (раскрашивать общественные/жилые/промышленные здания тремя цветами - не в счет, для этого столько тегов не нужно). Эти теги никак не помогают ни выбору формы здания, ни выбору текстуры.
Попробуйте составить табличку:
[предлагаемый тип здания] - [характерная геометрическая форма][этажность/высота по дефолту] [наличие окон] [форма окон] [тип/форма крыши][особые приметы]
и вы увидите, что эти теги - просто набор слов, никакой различимой идеи за ними нет.
Вы заблуждаетесь, у тега highway другое значение - “объект, имеющий некоторое отношение к дороге”. Например highway=street_lamp, highway=bus_stop и т.п. Не надо придумывать свои интерпретации распространённых тегов, они уже есть и вполне конкретные.
Хм, и Вы верите в то что написали? Я точно также скажу что никакой физической разницы между дорогами primary, trunk, teriary не существует. И там и там асфальт, разметка, ездят машины. Но почему-то дороги разные … Хотя тут 100 раз писали что trunk может быть и просёлочным.
Как насчёт переделать схему с совершенно неправильной highway=primary на road=yes, road:importance=primary? Короче Any tag you like и викиописания никто не отменял. Обсуждение умерло.
P.S. Даже странно почему есть такие дисциплины как “Архитектурное проектирование общественных зданий”. Чем отличается здание полиции от детского сада для архитектора? И там и там крыша, стены, окна.
P.P.S. Я не топикстартер, поэтому у меня просто физически сейчас нет желания рисовать какие-то пропозалы, таблицы и т.д. Я просто поделился тем какие теги сам проставляю. Только и всего.
Ссылка для тех, кто сомневается, что существуют типовые здания полиции и т.д.
http://spb-projects.ru/forum/viewtopic.php?t=2932
А также http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Санкт-Петербург/Нежилые_здания (список далеко не закончен)
Типовых бань, похоже, и правда не бывает, но это надо было найти такое исключение. Типовые здания милиции(ныне полиции) - пожалуйста, в СПб это design:code:SPb=Общ-12. Есть типовой кинотеатр, типовые советские универсамы и современные магазины типа “пятёрочка”, типовые общежития, типовое здание коммунальных служб и даже санитарно-эпидемиологической службы. Некоторые здания редко бывают типовыми, но определяются по конструктивным особенностям (например здание пожарной службы - ворота и помещение для пожарных машин). А иногда конструктивные особенности скрыты внутри, как зрительный зал в театре или басейн в здании бассейна.
Также, ZKir, я не понимаю, почему тип здания должен обязательно давать конкретные параметры для рендеринга. Да, часто это возможно. А иногда нет. Если есть конкретные предложения, например, не выделять бани, или объединить театр и кинотеатр в один тип, или ещё что-то - пожалуйста, будем обсуждать.
Схемка в вики пока подвисает, но постараюсь заняться ей поскорее.
тогда highway=roadway - это тип/форма дороги?
highway:use=primari это как она используется?
Рязанов даже фильм снял
Кстати, это еще один способ решения извечного спора о том, что важнеее при классификации дорог: качество покрытия или “важность”.
highway=грунтовка
highway:use=межрайонная дорога
Ну и про здания, хотите наоборот?
Запросто! Вот такой бред получается:
building - это способ использования здания.
landuse - это способ использования земельного участка, к зданию прямого отношения не имеет.
amenity - это способ использования чего-либо, а не только здания, так его и надо использовать вместо building по возможности.
building:use - это способ использования здания, совпал с простос building и отпал (или наоборот?).
building с amenity пересекается, но далеко не всегда. Не надо все способы использования здания загонять в общие способы использования чего-либо. А то возникнут amenity=residential, amenity=industrial,…
Поэтому используем building=residential,industrial,…
Итого, какое мнение у тусовки? 
Я попробую кратко пожытожить то что было высказано
-
building=typology, building:use=usage уже является неким стандартом в ОСМ. Поэтому бороться с этим - отдельная история и только на уровне ОСМ в целом. builging=school к слову УЖЕ использован 16 436 раз. Поэтому обсуждаем как улучшить то что есть.
-
building=typology не делает тег building=yes устаревшим или плохим. Это как контур здания: нарисовали дом прямоугольником - хорошо, уточнили до многоугольника - да, информация стала более детальной. Кто-то накидал прямоугольников, кто-то делает контуры зданий в десятки точек. Но все правы. Более детальная информация кстати не всегда более точная информация. Например, контур здания по крыше … может не соответствовать контуру здания по фундаменту
Т.е. идеальное прориосовывание космонимка может дать откровенно неверный контур здания. -
Для навигаторов информация building=typology почти бесполезна. С точки зрения программы-навигатора разница между 5-этажным жилым домом, офисом или школой. Программа просто должна провести маршрут (в идеале - к подъезду).
-
building=typology невозможно полностью отобразить на карте, разве что на специализированном архитектурном рендере. Для мапника и иже достаточно несколько грубых типов - жилое, промышленное, общественное и конторское здание
-
**Более детальный тип здания лучше видеть **не на картинке (это малореально) а воспользовавшись функцией “дополнительная информация”. Т.е. Вы выбираете здание в браузере и щёлкаете мышкой. В отдельном окне или панели появляется инофрмация типа “Жилое многоквартирное здание. Адрес - улица Ленина дом 15.”
-
Стандартные типы уже давно прописаны в вики: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building - apartments, house, residential, commercial, industrial, office, retail, warehouse, garages, service
-
Есть разница в зданиях разной типологии. Например, обычно жилое здание имеет несколько подъездов. У жилого здания обычно вечером и утром машин гораздо больше чем днём. У офисного здания чаще всего отдельный главный вход + возможно несколько вспомогательных. Машин в рабочее время обычно больше чем ночью
Школьное здание тоже отлично от этих типов зданий. -
Если мы хотим углубляться в типы зданий (например я тоже считаю что здания АТС - отдельный резко выделяющийся тип зданий) то лучше такие специальные типы обсудить и задокументировать. Опять же - более детальный тег никак не замещает более общий
-
building=typology есть некая классификация. Любая классификация в живом мире обладает долей условности. shop=computer вполне может продавать и электронику (shop=electronics), shop=books вполне может продавать кацтовары (shop=stationery) и т.п. Не приходится надеяться на идеальную классификацию, но это не повод отказываться от классификации вообще
Я наверное с этой темой пока завязываю
А вот как насчет жилого здания, используемого исклюсительно под офисы?
Что такое “typology”?
Тип сооружения? Тогда про машины днем надо судить как раз не по “typology” (apartments), а по способу использованию.
“typology”, тип сооружения, диктует всего лишь дефолтный способ его использования, который может быть перепределен.
А народ всё это смешивает и отсюда путаница.
Вот пример стандартной девятиэтажки жилого здания, используемого исклюсительно под офисы
Вот пример старой двухэтажки www.openstreetmap.org/browse/way/56237599
Ну так building:use=* и даёт ответ на вопрос использования. Если building=apartments и нет building:use=office (commercial?) делаем вывод здание строилось как многоквартирный дом и им является
Поэтому и получилось building/building:use. Здание вокзала которое сейчас музей … бывший фабричный корпус сейчас офис … бывший жилой дом сейчас молельня и т.п. Типология относится скорее к внутреннему решению чем к фасаду.
Я прорисовывая дома в Санкт-Петербурге (помимо физического посещения объектов) подглядываю в кучу источников, в частности такой - http://www.citywalls.ru/search-street11.html где про большую часть нетиповых доступных зданий есть то или иное описание.
А типология конечно имеет определённый субъективизм в вопросе зданий прошедших капиталку. Но тем не менее если глядя на бизнес-центр видешь перестроенную церковь то хочется поставить типологию “церковь” а не “офисы”. В конце концов building=yes решает все проблемы.
Вот один из свежих примеров - http://www.citywalls.ru/house8286.html доходный дом который был полностью реконструирован и стал офисным центром. С любой точки (в том числе и со двора) посмотрите на здание - обыкновенный доходный дом. Но на входе охранник, дальше рецепция, организации, кабинеты. building=yes или building=apartments/building:use=office. Конфигурация здания осталась от жилой постройки тогда как поэтажные планы и планировка входной группы - офисная. Классический пример здания полностью сменившего тип. Ну правда - он не похож на типичный бизнес-центр - http://www.citywalls.ru/house10798.html
Кстати, число исключений из правил меньше числа примеров подтверждающих правила
Прошу записать в протокол мое особое мнение, что это не классификация, а пародия на классификацию [зданий по архитектуре]. Классификация - это объединение в группы сущностей со сходными признаками. Если нет понимания, что классификация должна осуществляться по признакам, а не по названиям, дискуссия бесполезна. 
Зданий, построенных по типовым проектам, более чем достаточно, более того, большая часть зданий, построенных на этой планете за последние 100 лет - построены именно по типовым проектам. Но я как ни стараюсь, не могу найти корреляции между проектами, и теми тегами, список которых представлен для обсуждения.
По первой ссылке описано 6 типов зданий АТС. Они же все разные! Разная этажность, разные материалы, разный стиль, разное все. И ведь со школами/больницами тоже самое. Типовые школы/больницы тоже бывают очень разные, особенно в масштабах всей страны и мира.
То что в вики на [[RU:Санкт-Петербург/Нежилые здания]] в первой колонке (design:code:SPb) - это классификация. Я ее всемерно поддерживаю. То что в третьей колонке (building=* )- это не классификация (не building typology). Прикольно также, что на этой странице это называется “базовым назначением”.
Потому что рендеринг - это самое очевидное использование карты (базы геоданных). Теги должны давать конкретные параметры хотя бы для какого либо использования. Если тег не дает никаких параметров ни для какого использования, это плохой тег.
С удовольствием пройдусь по списку, когда будет найдена идейная основа. Пока ее нет, трудно посоветовать что-то конкретное.
Теги, которые в первом посте этой темы, сошли бы за классификацию по исполняемой функции, но тогда нужно менять определения тега путем глобального пропозала, или пихать их в building:use (building:original_use,building:intended_use). В этом случае менять может ничего и не надо. Если мы все же идем к типологии зданий по архитектуре (желательно по внешним признакам), то надо менять все очень существенно.
P.S.
Написание “ZKir” вызывает прямо приступы ностальгии