Это имеет отношение к выделению сущности. А использовать можно разными способами. Например, при задании умолчательного кол-ва этажей. Или, скажем, для исследовательских целей - посчитать соотношение зданий детских садов используемых по прямому назначению к прочим (и т.п.). У нас таки не просто карта, а геобаза данных, которую можно применять разными способами.
Если ребёнок заболел, то его нужно крайне срочно отсадить от других детей. Пара-тройка часов может привести к заражению всей группы. Поэтому отдельное помещение для таких случаев требуется обязательно.
Пара корпусов вуза, в котором я работаю, располагаются в бывших детских садах. Переоборудование там если и было, то свелось к косметическому ремонту.
википедия описывает их в разных категориях
** Разделение по назначению
** Конструкция зданий
на карте и в поиске более востребованными могут оказаться не конструкции садов/школ/общежитий а назначения. к примеру музей деревянного зодчества в первую очередь важен как “имеющие историко-культурную ценность”, а потом как жилое здание или церковь (?).
в одном из бывших д/садов устроили жильё на несколько семей. снаружи здание отделали и в нём теперь достаточно трудно угадать садик (со спутника - наоборот). какова ценность тегов building=kindergarten, building:use=apartments вместо building=apartments человеку впервые посетившему эту местность в таком случае?
при существующей схеме тегирования территории школы amenity=school , здания школы, тира, служебных помещений должны отличаться между собой. но это порождает building=kindergarten/school/college/university для разных amenity но имеющих одну роль - здание/-ия выполняющее основную/вспомогательную роль. и если тот-же садик переделали в вуз, то и теги меняются все, хотя здание продолжает нести основную функцию своего amenity.
в жилом доме с офисами и магазином как быть? что имеет значение, а что - нет?
церковь переделанная под планетарий - это ещё где-то есть?? стоит такая с куполами и крестами, а внутри вместо алтаря телескоп и проекция звёздного неба? это не надолго 
а если и надолго - их сколько всего и зачем для них вводить новые сущности в тегах? это смахивает на анекдот - Ты видел, как он код пишет? Если ему нужно будет создать класс Пользователь, он начнёт с класса Человек, причём предусмотрит возможность существования как углеродной, так и кремний-органической формы жизни.
склад на карте нужен как “склад” или “ангар”. зависит от задачи. спортивное ориентирование или погрузка товаров потребуют разных критериев. тут скорее building=warehouse, building_design=hangar . и 3d карту и справочник покупателя …
building=apartments, building_design=panel_house
building=offices, building_design=kindergarten
мы ищем “биржу труда” в бывшем садике, а не типовые здания садиков и в них “биржу труда” (это достаточно специфическое занятие). (может быть, если мне подскажут что она в бывшем садике, то это мне поможет. но форма здания на карте мне не меньше сможет рассказать об объекте поиска. тем более в разных местностях и в разные времена были не одинаковые конструкции зданий 
)
Много сказано тут о действиях пользователя (то есть о том, как кто ищет, и что возможно различить на карте). Но напомню тезис, который сам тут неоднократно читал: “карта делается не для рендерера, не для навигатора, не для конкретного способа отображения”.
В том смысле, что схема описания призвана дать возможность мапперу сохранить в базе информацию о сооружении. А уж средства вывода, будь на то возможность, использовать эту информацию или предоставлять ее для ознакомления пользователю. Кто уверенно скажет, что через два года на osm.org не появится полностью векторный рендеринг, например? Или хотя бы что метаданные объектов в каком-нибудь красивом виде не будут доступны по простому щелчку на карте, без всякого включения слоя data?
Или что, в используемых в данный момент средствах отображения поддерживаются все тэги, которые используются (пресловутые chimney, например)? Это в том смысле, что тезис “не надо хранить в базе то, что нельзя из нее легко извлечь” - аргумент только частично.
А как насчет такого:
building=construction
construction=yes/…
и
building=proposed
proposed=yes/…
Начал так размечать строящиеся и планируемые к посторойке здания.
Самособой landuse=construction вокруг…
building=construction/proposed это отдельная тема которую я подниму позже. А пока хочу просто домапить оставшиеся новостройки Питера чтобы набить руку.
BushmanK, это совершенно превратное толкование приниципа “do not map for the renderer”. Карта делается именно для конкретных навигаторов и рендереров. А вовсе не для развлечения участников, работающих в режиме write-only (только запись).
А принцип - “do not map for the renderer” значит просто, что не надо на объекты навешивать ложные теги, чтобы они выглядели лучше в рендерерах.
Ага, и building=industrial офис-центру или многоквартирному? дому, где от цеха (или газового хранилища) остались одни стены, и был он типовым лет сто назад. Я уже молчу про бывший особняк, ставший… ну много чем ставший и теперь отмечать его как частным дом? В общем, что это типовой (или был чем то другим) проект, нужно отмечать другими средствами, более для этого подходящими.
Истолковал таким образом исключительно на основании того, что не нашел того, что бы показывало пресловутые заводские трубы и трубопроводные мосты (которых в базе немало), а еще из-за привычки к жесткому разделению данных и оформления.
Если здание ВЫГЛЯДИТ СО СТОРОНЫ как industrial, но при этом жилое - писать industrial. Если же там от исходного здания мало что остались, писать residential или что там, а то, что оно раньше было промышленным, указывать в description или тегах серии design:*. Если же непонятно, что это такое, некий гибрид, то можно оставить yes, вряд ли кто будет против.
Ну во-первых, why not? Церковь ставшая складом или бизнес-центр построенный из склада?
building=temple
building:use=warehouse
building=warehouse
building:use=commercial
Что в этом нелогичного?
Всё. Карта предназначена для действительного отображения состояния\использования. Для выше перечисленного, в лучшем случае old_building=*. building:use - это бессмысленное дублирование amenity и landuse, как и что-то отличное от building=yes, которое необходимо как максимум, для особого отображения (ну и как упоминалось, для статистики) здания на карте.
в чём суть? Мапьте и не загоняйтесь… Здание школы (building=school) - в чём загвоздка? Здание школы для секс шопа (building:use=sex_shop)…
building - это форма здания.
landuse - это способ использования земельного участка, к зданию прямого отношения не имеет.
amenity - это способ использования чего-либо, а не только здания.
building:use - это способ использования здания. C amenity пересекается, но далеко не всегда. Не надо все способы использования здания загонять в общие способы использования чего-либо. А то возникнут amenity=residential, amenity=industrial,…
Проводя аналогию с highway, все же хочется считать, что building - это тип строения с некоторыми свойствами, а не форма или содержание. А еще лучше, ИМХО, просто признак того, что это строение, и все его функции, свойства и параметры пусть будут описаны отдельно.
Может аналогично и с shop? Т.е. shop=yes а остальное - отдельные свойста?
building=apartments например уже использовано 119 426 раз, building=house - 492 165 раза.
А вообще такие вещи наверное стоит обсуждать и в профильном месте - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:building
Ухты, а как же до сих пор отмечались заводы? landuse=industrial+name=*, а для зданий, которые находятся на его территории, подразумевается что они industrial или нужно указывать назначение каждой будки, иначе это не завод?
shop это и есть свойства.
На вскидку - есть строения, в которых живут, в которых работают и, наконец, в которые ходят для чего-нибудь (купить, продать, пописать). Итого имеем 3 типа строений вместо >9000 всяких building=university, building=hotel, building=transformatornaya_budka. В чем облегчение узнать, что здание сексшопа возможно было построено под школу?