Bismarcktürme als Historisches Bauwerk

Moinsen,

bin gerade über http://www.bismarcktuerme.de/ gestolpert.
Ich meine die Türme sollten ruhig in der Historische Objekte Karte auftauchen…

Wie wäre das zu taggen?

historic=monument - Bauwerk zu klein
Vielleicht
historic=building
oder
historic=yes als Zusatztag zu den bestehenden?

Vorschläge Eurerseits?

Bis jetzt wurde eine Menge kreativer Tags darauf verwendet. Wollte das mal etwas vereinheitlichen.
Ist schon länger in Vorbereitung, mache in Kürze weiter. Siehe hier! … ein bisschen scrollen … bis zu historische monumentale Turmbauten.

Also:

man_made=tower
building=yes
tower:type=monument
historic=yes

name, heritage, tourism=viewpoint, access etc. kämen noch dazu. Ein Symbol für die Geschichtskarte hatte ich auch schon kreirt. Die genaue Beschreibung kommt in Kürze.

Gruß Rolf

Anh: Overpass Abfrage. Da gibt es schon ein paar: http://overpass-turbo.eu/s/8bw

Bitte auch hier mit schauen landmark und beachten, einbauen - (OpenSeaMap) hat auch Türme, Masten, Schornsteine, …

Werde mal Querverweise in meinen Turmbeschreibungen einbauen, der Turm Laboe / Kiel habe ich hoffentlich in diesem Sinne getaggt.

Danke für den Hinweis.

Ein erster Entwurf ist fertig. Man kann also jetzt alle Bismarcktürme einheitlich taggen…

Die Feinheiten mache ich die Tage.

Danke!

@Noframe: Selber danke! Für die Watschen, die Seite endlich mal zu erstellen.
@Reneman: Gerne können wir auch hier etwas diskutieren, vielleicht können wir ja für die Monumente und der Geschichtskarte hier etwas Klarheit schaffen. Monumente sind ja nun wirklich etwas chaotisch getaggt… ( stellenweise ).

Man kann auch nochmal Namen korrigieren (natürlich nur nach Prüfung): http://overpass-turbo.eu/s/8iO . Es gibt einige, die als Bismarkturm ohne “ck” getaggt sind (werden in den Abfrage rot markiert).

Danke. Ich find aber keinen Bismarkturm.

Kann leider kein Overpassisch, habe nur etwas rumexperimentiert:
“Bismarckturm” mit tower:type=patriotism (6 / Rot), … observation (8 / Schwarz), … monument (10 / Grün) : http://overpass-turbo.eu/s/8jr

Da gibt es noch ein bisschen zu tun. Und das sind nur die Bismarcktürme…

SQL ist doch auch was Feines :wink:


select osm_id node,tags 
  from planet_osm_point
 where name ilike '%bismarktu%';
    node    |                                                        tags                                                        
------------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 1191505961 | "name"=>"Ruhrperlen-Haltestelle Bismarkturm", "tourism"=>"information", "information"=>"board"
  318641598 | "name"=>"Waldgaststätte am Bismarkturm", "amenity"=>"pub", "int_name"=>"HWN 115 - Bismarkturm"
  699734790 | "name"=>"Bismarkturm", "tourism"=>"viewpoint"
  454929740 | "name"=>"Bismarkturm", "tourism"=>"viewpoint", "wheelchair"=>"no"
  567909088 | "name"=>"Bismarkturm", "website"=>"http://www.bismarcktuerme.de/ebene4/brabu/boossen.html", "historic"=>"memorial"
(5 Zeilen)

Die buildings reiche ich noch nach.


   ways    |                                                                                                          tags                                                                                                           
-----------+-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 178971520 | "fee"=>"no", "name"=>"Bismarkturm", "amenity"=>"parking", "parking"=>"surface", "way_area"=>"3.19773e-08"
 184451814 | "name"=>"Bismarkturm", "tourism"=>"attraction", "building"=>"yes", "way_area"=>"3.81182e-09", "wheelchair"=>"no"
  18833862 | "name"=>"Am Bismarkturm", "landuse"=>"residential", "way_area"=>"6.62352e-06"
  41895037 | "name"=>"Bismarkturm", "amenity"=>"parking", "capacity"=>"94", "way_area"=>"5.74257e-07"
 160699927 | "name"=>"Bismarkturm/Spatenbergturm", "height"=>"22", "tourism"=>"viewpoint", "building"=>"yes", "man_made"=>"tower", "way_area"=>"1.34444e-08", "tower:type"=>"observation", "wikipedia:de"=>"Spatenberg#Bismarckturm"
(5 Zeilen)

Gruss
walter

@Walter. Danke.

Der Spatenbergturm ist echt noch was zum Überlegen, wie taggt man die unterschiedlichen Namen?
Der Spremberg Bismarckturm ist einfach ein Rechtschreibfehler.

Ansonsten gab es noch verschiedene Bushaltestellen mit Bismarkturm oder 1-2 ways, die aber hier nicht diskutiert werden.

Ist mir auch schon aufgefallen. alt_name, was sonst?

Kurz antesten und ggf korrigieren. sollte beim URL einfach sein.

Hab die Abfrage extra etwas fuzzy gemacht, damit auch sowas rauskommt. Muss ja irgendwie gegen die OsmApi “anstinken” können, wenn sie schon so sauschnell ist. :wink:

Gruss
walter

Ich war zu schnell und hab einige dann gleich selbst gefixt (3 oder 4, die mir aufgefallen waren).

tower:type=*** bringen uns nicht weiter, da jeder Bismarckturm anders aussieht (wenn sich auch viele ähnlich sehen…) und tower:type die Form und Art vom Turm beschreibt.

Mein Vorschlag: tower:style=Bismarckturm

Grüße,
G.

Oh nein! tower:type=* beschreibt und unterscheidet in erster Linie alle möglichen Typen von turmartigen Bauten. Ausgenommen wurde bisher Wohntürme / Hoteltürme etc…
Und die Erfassung der Bismarktürme als tower:type=monument in Verbindung mit historic=yes bringt uns einen enormen Schritt weiter. In erster Linie kann die Geschichtskarte damit was anfangen und mit eigenem Icon diese Ehrentürme darstellen. Ein Monument oder ein Denkmal an sich sind die Bismarcktürme ja nicht, also was eigenständiges. Daher wurden diese Art von Türme bisher in allen möglichen Variationen getaggt. Es geht in diesem Thread zwar nur um die Bismarcktürme, aber das tag tower:type=monument ist viel mächtiger.
Hier kommen wir zu deinem Vorschlag. Es ist durchaus vorstellbar, solche Türme noch weiter zu differenzieren. Siehe z.B. das Untertagging für den tower:type=defensive an. Hier geht es schon um spezielles Feintagging, das man nicht unbedingt machen muss, aber es dann zu weiteren Differenzierung z.B. auf der Geschichtskarte kommen kann.
Ein Untertagging für tower:type=monument schwebt mir schon im Kopf herum, aber jetzt kommt es erst mal darauf an, ausgehend von Deutschland, monumentale, touristisch wertvolle Türme in einem eigenen Schema zu erfassen.
Im übrigen gibt es ja nicht nur Bismarcktürme sondern auch andere Kaiser- und Gedenktürme.

Ich meine das schon so wie geschrieben!
Dein Beispiel mit tower:type=defensive zeigt genau das Problem. Wenn nämlich genau dieser Turm auch ein Monument ist.
Das eine ist die Form und Art vom physikalischen Turm und das andere ob das ein Monument oder was auch sonst noch ist.

tower:style ist jetzt keine gute Idee… Lassen wir das.

historic=building → Falsch ist das auch nicht!
building=tower

oder historic=monument … dann geht das schon wieder los… Entweder physische Eigenschaft oder sonstige Kategorie an Eigenschaften - das selbe bei Memorial

Ich bin hier ganz klar der Meinung, daß monument ein eigener key sein muß!
monument=yes oder monument=Bismarckturm

oder monument=Kaiser- und Gedenkturm :slight_smile: Dann paßte es auch wieder…

Der monument key wird bereits 1370 mal genutzt.

Es gibt bei Memorial die Wiki-Seite “Key:memorial”
Die DE:key:memorial wird auf De:Tag:historic=memorial umgeleitet. Wie sinnvoll!!! :open_mouth:

Ich klink mich an der Stelle jetzt aus, da ich in dem Gebiet nicht der Fachmann bin. Ich wollte an der Stelle wiedersprüche aufzeigen! Ist mir glaube ich gelungen… :stuck_out_tongue:

Grüße,
G.

Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser:

   osm_id   |                                                        tags                                                        
------------+--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 1191505961 | "name"=>"Ruhrperlen-Haltestelle Bismarkturm", "tourism"=>"information", "information"=>"board"
  318641598 | "name"=>"Waldgaststätte am Bismarkturm", "amenity"=>"pub", "int_name"=>"HWN 115 - Bismarkturm"
  699734790 | "name"=>"Bismarkturm", "tourism"=>"viewpoint"
  454929740 | "name"=>"Bismarkturm", "tourism"=>"viewpoint", "wheelchair"=>"no"
  567909088 | "name"=>"Bismarkturm", "website"=>"http://www.bismarcktuerme.de/ebene4/brabu/boossen.html", "historic"=>"memorial"
(5 Zeilen)

   ways    |                                                   tags                                                    
-----------+-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
 178971520 | "fee"=>"no", "name"=>"Bismarkturm", "amenity"=>"parking", "parking"=>"surface", "way_area"=>"3.19773e-08"
  18833862 | "name"=>"Am Bismarkturm", "landuse"=>"residential", "way_area"=>"6.62352e-06"
  41895037 | "name"=>"Bismarkturm", "amenity"=>"parking", "capacity"=>"94", "way_area"=>"5.74257e-07"
(3 Zeilen)

Stand ca 19:00 Uhr heute. Da fragt man sich schon, weswegen man solche Abfragen macht. :frowning:

Gruss
walter

Ja, die Widersprüche sind klar und leider in der Vergangeheit “gewachsen”. Ich bin absolut nicht glücklich über das historic=* Schema.
In erster Linie geht es bei historischen Elementen ja um Bauwerke in jeglicher Form, ob mittelalterliche Burgen, Stadttore, Stadtmauern, Monumente und, und, und …
Da wäre es eigentlich von vornerein angebracht, diese Bauwerke in 1. Linie unter man_made=* oder building=* oder barrier=* zu taggen und erst in 2. Linie das historic hinzuzufügen oder andere sekundäre tags, die das Bauwerk näher beschreiben. Ich glaube, da hat sich etwas falsch entwickelt in der OSM.
Aber ich bin nicht deiner Meinung, das “Bismarcktürme” ein Monument in der Wiki beschriebenen Art darstellt, weil es eine andere Funktion erfüllt, die man heutzutage vielleicht nicht mehr versteht. Um die Jahrhundertwende 1900 gab es halt einen extremen Personenkult um Bismarck und die deutschen Kaiser. Das dies nicht dazu führte, überall ein Denkmal aufzustellen, war wohl zu vermessen damals, ebenso große Monumente, die eine großes Loch riss in die örtlichen Budgets der Länder / Städte. Also war man gezwungen, ein Ehrenmal aufzustellen, möglichst preiswert und trotzdem angemessen, halt diese Ehrentürme. Und als Zusatzfunktion bekamen diese eben noch eine Aussichtsplattform oder auch nur die Flammenschale, die heutzutage meißt abgebaut ist. Ich bleib dabei, es sind keine Monumente und keine Denkmale, aber Türme. Und als solche sollten sie getaggt werden.

Tja!? Noch mal danke. Die drei nodes Türme habe ich mal schnell namensmäßig gefixt. (Waren ältere tags). Sollten also jetzt bei der Overpass Abfrage erscheinen. Heute keinen Bock mehr.
Nehme mir einen Turm nach dem anderen vor. Sehe das als Wochenaufgabe an und hoffe, das da noch ein paar Kollegen mitmachen. Zum Glück gibt es ja zu jedem Bismarckturm auch einen Wiki-Eintrag. Hoffentlich…

Anh.
@ Noframe:

Ich werde bei weiterem gelingen und Akzeptanz bei Lutz 'Geschichtskarte mal anfragen wegen einem eigenem Icon. Mein vorgeschlagenes kann man sicherlich anpassen, je nach Wunsch.

Danke fürs finden!

Meine Abfrage ging auf [“man_made”][“name”=“Bismarckturm”], deine auf name=Bismarc?ktum, nehme ich an. Daher die Unterschiede.