ja!
Bis auf Ausnahmen (die dann verzerrt sind) stammen alle von aus der Zeit die du angenommen hast (EIfel, Niederrhein)
Wie schon erwähnt iderntische Bilder bei Bing und Google.
Grüße aus der Eifel
Steffen
Hi,
bei uns (Raum Nürnberg) das gleiche:
Das o. g. Tool zeigt Juni 2005 an, aber aufgrund einer Haus-Baustelle muss das Bild von 2001 sein.
Aufgrund der starken Belaubung gehe ich aber davon aus, dass es eher Frühjahr als Winter war 
Ciao,
Frank
Hier ist es genau umgekehrt: Bing sagt Oct 2006, aber das Nachbarhaus auf dem Bild wurde erst 2009 gebaut; die Bilder östlich von Zürich sind also aktueller als angegeben.
Vielleicht möchte Bing die Daten von uns richtig datiert haben? 
Aber mal im Ernst. ich denke Bing hat für uns nicht die Bilder neu datiert und auf den Servern finden sich neben den Bildern der Luftperspektive auch noch Schrägbilder. Und diese weichen jedenfalls in Dresden erheblich vom Aufnahmedatum der senkrechten ab.
Die sache ist aber gefährlich. Ich kenne mindestens einen Fall in den letzten Tagen, bei dem sich ein Mapper auf Juni 2005 verlassen hat und fleißig Zustände von 2001 abgezeichnet hat, ohne am Objekt zu prüfen. Ist ja toll, mit den Bildern, aber wir sollten doch nur aktuelle Daten einpflegen und den Nutzern zur Verfügung stellen.
Naja mag sein das der Nutzer die Bilder von 2001 abgemalt hat. Aber das kann ihm auch mit den Bildern von 2005 passieren. Immerhin haben wir ja bereits 2010. Es ist also nicht das Bildmaterial Schuld, sondern der Umgang mit dem selbigen.
Hier kommt auch wieder die OSM Community zum tragen, welche einzelne Fehler erkennt und beheben kann. Aber an vielen Orten hat sich auch in 10 Jahren der Straßenverlauf und die Bebauung nicht geändert. An anderen Orten genügen schon wenige Monate um ein Haus abzureißen.
Stimmt, viw.
Was ich damit sagen will ist, dass die Gefahr besteht, dass einige Mapper jetzt unbedarft die bing-Bildchen zum “Malen nach Zahlen” verwendet und der gewissenhafte OSMler viel Zeit damit verbringen muss, das wieder gerade zu biegen. Ob jetzt 2005 als vermeintlich aktuell oder 2001 als uralt, ist nur erheblich, wenn derjenige vermutet oder weiß, dass seit 2005 nichts aber davor einiges verändert wurde. Da spielen fünf Jahre schon eine Rolle.
Ich denke, es schadet im Allgemeinen nicht, die Bilder abzumalen, auch wenn sie hier und da nichtmehr korrekt sind. An Bebauung und Landnutzung ändert sich meist wenig und die wenigen Fehler werden mit der Zeit gefunden und ausgebessert werden. Wir können auch mit ein paar falschen Daten leben, aber es wäre eine ungenutzte Chance, wenn man nicht die Masse der Daten, die sich aus diesen teilweise großartigen Luftbildern gewinnen lässt, nutzt. Was man natürlich nie machen sollte, ist Arbeit anderer aufgrund der Luftbilder zu verwerfen, wenn man nicht absolut sicher ist, dass sie falsch ist.
1+
Ich nutze diese Chance gerade soweit wie möglich unter Beachtung deines letzten Satzes. So warten z.b. tausende von Bächen usw. auf ihre Erfassung
Warum haben die Luftbilder hinter dem Link teilweise ne viel bessere Auflösung als ich mit dem WMS krieg?
Kann ranzoomen und Auflösung ändern wie ich will, die Bilder sind zwar richtig toll, aber hinter dem Link der absolute Hammer.
Nimmst du denn den letzten JOSM mit dem Plugin “Imagery”? Das WMS-Plugin wird dann nicht mehr benötigt, die anderen Layer neben Bing sind da mit drin. Mir ist kein Qualitätsunterschied bei Bing aufgefallen.
Viele Grüße
Mario
Auch bei uns in der Oberpfalz (Amberg) sind die Luftaufnahmen, wie ich am Bau meines eigenen Hauses feststellen kann, von ca. 2001. Die Angabe 2005 scheint also großflächig falsch zu sein. Ob Microsoft nicht für aktuelle Daten bezahlt und alte geliefert bekommen hat lol.
Viele Straßen und selbst kleine Ortschaften sind in OSM noch gar nicht drin. Dehalb bringen mir die Bilder trotzdem sehr viel.
Ja, eine gewisse Ortskenntnis beim Abmalen ist nicht von Schaden … 
Aber mal eine andere Frage:
Darf man sich zur Prüfung der ausreichenden Aktualität der Bing-Luftbilder der Luftbilder anderer Anbieter bedienen?
Go*gle und insbesondere auch die Luftbilder der städtischen Geodienste sind oft deutlich aktueller.
Ein kleiner Seitenblick auf andere Luftbilder, ob das Haus oder die Straße oder die Schiene, die man gerade abmalen möchte, noch existiert, ist ja noch kein Abmalen …?! Solange die eigentliche Geometrie aus den Bing-Bildern kommt …
Hab ich noch nicht, bin ziemlich updatefaul, wenn’s nicht sein muss.
Lads mir mal runter, Danke für den Tipp. 
/Edit: Ach du Scheisse (sorry ;)) geht das jetz ab! 
Genial!
Steht auch irgendwann die 30cm Auflösung an (?) :
“We have a collaboration underway with DigitalGlobe to do one of the largest aerial imagery surveys ever undertaken, covering the US and Western Europe at 30cm resolution.”
Hi,
die Bing-Bilder, die in weiten Teilen Dtls verwendet werden, sollen 50 cm Auflösung haben von GeoContent…
Weiss jetzt nicht, ob der Unterschied zwischen “50 cm” und “30 cm” jetzt so gewaltig ist (für das Abmalen).
Natürlich ist bessere Auflösung immer besser
Was ich daneben sehr begrüßen würde, wenn die diese Bilder dann von 2010/11 wären, dies
wäre sicherlich zu den GeoContent-Bilder, die teilweise von 2001 sind, eine schöne Sache
Ciao,
Frank
schau mal hier, ist schon ein ziemlicher Unterschied.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Digitales_Orthofoto_DOP
Hi,
das ist ein textuelle Beschreibung, mir wär jetzt ein konkretes Beispiel zum Anglotzen lieber.
kannst Du mir sagen, welche Auflösung Google für Nürnberg (Innenstadtbereich) verwendet?
Dies wäre in meinen Augen eine Auflösung, die auch gerne hätte
Ich denke, jene ist etliches unterhalb von 30 cm.
Danke.
Ciao,
Frank
Also, wenn das dort gezeigt Luftbild aus Lauf 15 cm hat, dann ist Bing in Hamburg
auch in dem Auflösungsbereich.
http://up.picr.de/5794108.jpg
(Man beachte, dass Potlatch eine Nachschärffunktion hat).
Chris
Hi Chris,
aus josm-dev von Upliner:
Hi,
as Potlatch2 provides the option to sharpen the image I thought this should
be possible in JOSM as well.
The sharpening is now available in the imagery plugin. You can enable it in
the preferences.
http://trac.openstreetmap.org/changeset/24615
Hab’s selbst nicht ausprobiert.
Ciao,
Frank