Getreu nach xkcd “Standards” schlage ich neben den vorhanden bicycle=official/yes/designated und den Proposals bicycle/cycleway=obligatory jetzt bicycle:obligatory=yes vor. Damit werden zwei Fliege meiner Klappe geschlagen: official kommt weg und ein vernünftig gebauter nicht-benutzungspflichtiger Radweg kann wieder designated sein.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Obligatory_access_suffix
“obligatory” ist nicht Englisch.
compulsory.
Ich habe das von den zwei Vorproposals übernommen. Wenn es etwas besseres gibt… Ein Kandidat wäre compulsory.
Meine Quellen wären:
http://dict.leo.org/ende/index_de.html#/search=obligatory&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on
https://en.wikipedia.org/wiki/Bikeway_and_legislation
https://en.wikipedia.org/wiki/Cycling_in_the_Netherlands
Vielleicht kann man auch über das Tag an sich sprechen und nicht nur über englische Feinheiten die dann von den Muttersprachlern auf osm-tagging noch betrachtet werden wird?
mandatory oder wie schon genannt compulsory sind die gebräuchlichen Ausdrücke für gesetzliche Vorschriften (es ist nicht so das obligatory nicht verstanden würde, es ist einfach nicht gebräuchlich, siehe auch http://english.stackexchange.com/questions/2902/are-the-words-mandatory-obligatory-and-compulsory-interchangeable)
Dis sprachliche Feinheit ist das einizig Interssante am proposal. use_sidepath deckt den Fall schon ab und ist zwar widerwillig aber, dann doch angenommen worden und wird auch fleissig verwendet (22’000 mal),.
Use_sidepath kennzeichnet die Straße die vermieden werden soll. Es besteht weiterhin großes Interesse den Radweg auch zu kennzeichnen, was man an der Verwendung von designated/yes sieht die sich durch das komplette deutsche Wiki zieht.
Deine “Problems with *=designated/yes” kann ich nicht nachvollziehen. Besser kann man den Unterschied zwischen “Fahrrad frei” und “Radweg” nicht ausdrücken. Im ersteren Fall sind Radfahrer einfach nur geduldet und müssen auf alles und jeden Rücksicht nehmen, im Falle von “designated” haben andere Rücksicht zu nehmen (auf einem gemeinsamen Rad/Fußweg natürlich auch gegenseitig)
Wenn ich mich bereits auf einem Radweg befinde, interressiert es mich nicht, ob er benutzungspflichtig ist oder nicht, also brauche ich dort kein entsprechendes Tag. Befinde ich mich aber auf der Straße, muss ich wissen, dass ich eigentlich einen Weg nebenan fahren muss, was wie Simon schon schrieb, durch use_sidepath beschrieben wird.
Wenn ein cycleway-Tag vorhanden ist, dann ist auch die entsprechende Information schon da, use_sidepath also nicht nötig. Was die Angabe von use_sidepath mit :lanes zu tun hat erschließt sich mir nicht.
Schau hier unter “Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht:”. Das ist ein “Radweg” der mit bicycle=yes gekennzeichnet werden soll.
Es geht nicht um Routing sondern um Kennzeichnung für Statistikzwecke (Breite, Smoothness, 30er Zone) und um yes/designated/official von der Benutzungspflicht zu befreien.
Ein cycleway=track zeigt keine Benutzungspflicht an.
Das Problem bei :lanes darf man z.B. Geradeausspuren wegen der Benutzungspflicht einer Radspur nicht befahren während Linksabbiegerspuren erlaubt sind.
Da steht etwas von cycleway:right:bicycle=yes - das ist schon an sich ein sehr merkwürdiges Konstrukt. Ein “cycleway” ist ein Radweg, wie kann dort also etwas anderes als bicycle=designated gelten? Außerdem, wie unterscheidet man bei solchen Asphaltstreifen (ohne jede Markierung oder Schilder!) zwischen cycleway und parking:lane?
Nein, ich darf zum Linksabbiegen auf der Straße fahren, aber nicht einfach so auf der Linksabbiegerspur. Diese Erlaubnis ergibt sich außerdem nur, wenn an der Kreuzung keine andere Möglichkeit vorgesehen ist nach links abzubiegen. Außerdem muss ich beim Linksabbiegen auch die geradeaus führende Spur ein Stück weit benutzen, einfach quer rüber fahren ist normalerweise eher nicht möglich.
Diese ganzen Dinge ergeben sich aber einfach aus der Lage von Radweg und Ziel-Straße, dafür braucht es keine Tags.
Mit einem weiteren Tag lässt sich das sicher nicht einfacher gestalten, da muss zuerst am vorhandenen Tagging gearbeitet werden.
Ich gehe noch ein wenig auf :lanes ein:
Man hat 3 Möglichkeiten eine Busspur am highway=* zu taggen (von undetailliert zu detailliert): lanes:bus=, busway=, und bus:lanes=…|… . Bus:lanes ersetzt vollständig busway=. Während lanes:bus= eher lanes=* ergänzt und dies wird wohl noch eine Weile bleiben.
Ähnliches bei Radspur: lanes:bicycle=* gib es nicht da nach Definition zu schmal, bleiben cycleway=* und bicycle:lanes=*. Bicycle:lanes kann cycleway=lane vollständig ersetzeh. Um ein highway mit bicycle:lanes zu taggen empfiehlt es sich für jede Spur einen Wert zu taggen. Beispiel für Radspur:
highway=secondary
oneway=yes
lanes=2
turn:lanes=left|through
bicycle:lanes=yes|???|designated
Für das ??? stehen zur Auswahl: use_sidepath/use_sidelane/no
Eben.
Dann gibt es bicycle=yes angeblich als Bestätigung, dass das Tag überprüft wurde, oder weil da eine Radroute langführt, oder einfach nur überflüssigerweise getaggt, wie auch foot=yes an path, footway usw.
Das steht aber nicht im Wiki.
Hatte ich auch nicht geschrieben. Formulierung war zugebenermaßen irreführend.
Ich verstehe nicht, was daran wichtig ist, ob ein Radweg benutzungspflichtig ist oder nicht! Relevant ist nur, wenn daraus folgt, dass eine parallel verlaufende Straße implizit durch die Benutzungspflicht verboten ist. Und das gehört dann an die Straße. Use_sidepath oder access oder so
Wichtig wäre die Information für eine Karte (z.B. für Rennradfahrer), in der (straßenbegleitende) beutzungspflichtige Radwege, (straßenbegleitende) nicht beutzungspflichtige Radwege, und eigenständige Radwege unterschiedlich dargestellt werden sollen.
Rennradfahrer nutzen keine Radwege!
SCNR 
Eben drum. So können Straßen mit benutzungsplichtigen Radwegen vermieden werden.