User und deren unzulässige Quellen

Communities Deutschland (Germany)
33

Wieso Hof=Straße?? Eben nicht, Hof ist praktisch nie = Straße

34

Somit halte ich die systematische Lokalisierung der Adressen mit Hilfe eines nicht kompatiblen Dienstes hier ebenfalls nicht für zulässig.

Lokalisieren ist übrigens nicht kopieren.

1 Like
35

Die Quellenangabe ist 11 Jahre alt und die dort angegeben Internetseite existiert nicht mehr, also schwer zu sagen.

36

Mein browser leitet www.internetstadtplan.com nach
map|ONE Deutschland um. Ist das besser? (Soweit ich es beurteilen kann, ist es noch die gleiche Karte)

1 Like
37

Egal wie es genannt wird, falls die so ermittelte Position direkt (*) dazu verwendet wird, um das entsprechende Objekt einzutragen, ist das sehr fraglich:

(*) Wenn das Navi nur verwendet wird, um sich vor Ort zu begeben, ob physisch oder virtuell (per KartaView oder Mapillary), um dort dann die notwendigen Infos (z.B. die Adresse) zu ermitteln, so dürfte das kein Problem sein.

2 Likes
38

@lberges

auf meine Fragen im Forum bist du zwar etwas eingegangen, sind aber in keinster Weise auch in Ansätzen beantwortet. Darum hier nochmal:

  • Nach welcher Quelle verortest du die “Höfe”? Bei den hier erfassten stehen in OSM keine Adressen drin. Sie können anhand der Bundesanzeiger-Tabelle mit OSM-Daten nicht verortet werden.
  • Welche Drittquelle benutzt du die Verortung? Ist diese Drittquelle für OSM freigegeben und wenn ja, wo steht das?
  • Welches Navi?
  • Welche Anwendung des Navi zeigt dir die Adresse?
  • Falls es eine App fürs Handy ist: welche ist das, welche Daten nutzt diese?

Ich erwarte klare und saubere und eindeutige Antworten!

Vor dir kam nur ein herumlamentieren und Reden um den heißen Brei. Ich habe das Gefühl, daß du vom eigentlichen Problem ablenken willst! Es kam:

Hervorhebung von mir! Das lässt mich vermuten, daß du das systematisch machst!

Im Moment bin ich der Meinung, daß die Daten vollständig aus OSM raus müssen!

streckenkundler

3 Likes
39

Die Kartendaten scheinen von OSM zu sein, ich finde dort aber keine entsprechende Attribution. :thinking:
Falls das so ist, dürfte es ziemlich sinnlos zu sein, diese hier für die Lokalisierung zu verwenden.

40

nicht scheinen… Sie sind es!

Westlicher Stadtrand von Lübben: OSM: https://www.openstreetmap.org/#map=15/51.9416/13.8703&layers=N
Das andere ist 1:1 gleich.

Diese Mischung aus Wald und Offensandflächen sind von mir, das war mal ein Tanklager mit Anschlußgleis… ein persönlicher Honeypot sozusagen…

1 Like
41

Wenn man unten links einen anderen Layer auswählt erscheint ein Hinweis zu OSM rechts unten (halb von der Minimap verdeckt).

42

In meiner Gegend schon. Auch in amtlichen Karten einmal als Hof, einmal als Straße.
Das mag aber regional unterschiedlich sein.

Apropos regional: Die Daten aus dem Bundesanzeiger kann man vergessen.
Beispiele (Neuss):
Roisdorfer Hof: Gibt es schon seit Jahren nicht mehr, ist jetzt ein Architekturbüro bzw. Wohnanwesen.
Zum Kamberger Hof: Die Straße gibt es nicht
Antoniusweg: Der Hof hat vor 20 Jahren geschlossen, da ist jetzt Wohnbebauung bzw. eine soziale Einrichtung.
Gruissem: die Hausnummer gibt es nicht
usw.

43

Warum suchst Du in einer Großstadt wie Neuss nach Bauernhöfen?
Und: Die Daten im Bundesanzeiger sind gut, du bist nur noch nicht damit vertraut. Den Roisdorfer Hof gibt es immer noch, er ist bei OSM leicht zu finden. Der Kamberger Hof ist auch in OSM verzeichnet, sogar korrekt mit Landwirtschaft. Antoniusweg habe ich auch gefunden, und Gruissem ist auch korrekt als Landwirtschaft eingetragen (wer sucht der findet :grinning:)

Im übrigen solltest Du eine Quelle nicht nach 10 Minuten drübergucken bewerten und abwerten. Der Teufel steckt häufig im Details, und ein bischen mitdenken ist schon gefragt. Wenn Herr Dorsemagen als Adresse Gruissem 100A angegeben hat, dann finde ich seinen Betrieb mit wenig Mühe, der ist nämlich in OSM bei 100B. Die 100%ige Quelle, wo man stur abschreiben kann, gibt es nicht. Ich kann aber über 90% der Eintragungen von dieser Liste in kurzer Zeit verifizieren, das ist ein hervorragende Quote. Der Rest fällt unter denTisch, oder ich gebe ihn weiter wie z.B. hier: Way: 909333586 | OpenStreetMap

44

Roisdorfer Hof: Way: 130264571 | OpenStreetMap, ist aber kein Hof mehr. Heute selbst geändert, da ich es vor Ort kontrolliert habe.
Kamberger Hof: Way: ‪Kamberger Hof‬ (‪22960173‬) | OpenStreetMap =/= “Zum Kamberger Hof”
Antoniusweg: Way: 156926277 | OpenStreetMap, da ist kein Hof
Gruissem 100c: gibt es nicht, weder in OSM, noch im amtlichen Bestand

1 Like
45

Konkretes Beispiel: Changeset Changeset: 133918400 | OpenStreetMap und Way: ‪Hofmann‬ (‪1155916657‬) | OpenStreetMap
Hier wird erstmals ein landuse erfasst und der Name Hofmann dafür eingetragen, sowie erstmal die Bezeichnung Saueröd für die Einöde. Ist diese Lokalisierung durch den BA gedeckt? Und wenn man zum Check mal Tante G nach Hofmann in Saueröd fragt, findet man nur Verweise auf Handwerkerdienstleistungen. Im Luftbild sind nur ehemalige Landwirtschaftgebäude zu sehen, keinerlei aktuelle Nutzung (Grassilage, Güllegrube). Ich halte daher landuse=farmyard eher nicht korrekt - aber wenns im BA drin steht … Vermutlich hat der Eigentümer eine Alibi-Landwirtschaft am Laufen, um eben z.B. den Traktor günstig zu betreiben. Ich werde mir das vor Ort ansehen und dann das Mapping korrigieren (wenn es nicht vorher reverted wird).

3 Likes
46

Ich habe die Befürchtung, daß es keine zufriedenstellende Antwort des betreffenden Users geben wird. Er macht ungeachtet der Kommentare, etc. weiter:

@lberges halte deine Finger still und beantworte zu erst detailgetreu die Fragen!!!

streckenkundler

1 Like
47

Hallo Streckenkundler,

der Nakaner hat mir ausführlich geschrieben, und hat von mir ausführliche Antworten bekommen.
Bitte gib ihm etwas Zeit, das zu lesen und zu bewerten (und gleichzeitig noch die Diskussion zu verfolgen)
Dann seh’n wir weiter.

Ansonsten betrachte ich es als eine Frage der Höflichkeit, die Fragen bzw. Hinweise von opendoc und silversurfer zu beantworten.

MfG lberges

48

Dann beachte auch du die Zeilen von @Nakaner und unterlasse bis auf weiteres jegliche weitere Bearbeitungen, das schließt alles ein, auch Bearbeitungen und Schließen von Notes!

In übrigen warte ich noch immer auf Antworten…

1 Like
49

Es wurden aber keine Koordinaten übernommen. Würdest du sehen, wenn du die Daten die eingetragen wurden mit Google vergleichst. Weder stimmen die Koordinaten über ein noch die Geometrie noch die Information des Objektes an sich. Von welchen Daten sollen denn hier Urheberrechte verletzt worden sein?

4 Likes
50

Mal abgesehen davon, dass ich diesen Ton in diesem Forum für unangebracht finde, was fehlt dir denn noch an Informationen? Er hat die Adresse aus dem Bundesanzeiger, gibt sie in ein Navi ein, dessen Adressdaten nicht mit den OSM-Konditionen kompatibel sind, bekommt den Standort des Objekts am Navi angezeigt, geht in den OSM-Editor, identifiziert dort das Objekt auf dem Luftbild oder der Karte und trägt dann Daten ein, die aus dem Bundesanzeiger stammen. Er hält das für zulässig, du und viele andere nicht.

Was brauchst du mehr, um die DWG zu informieren, damit diese in Ruhe ihre Arbeit machen kann?

4 Likes
51

Ob jemand 0,5 ha oder 500 ha bewirtschaftet, kann kein Kriterium sein.

Aber es ist ein Kriterium, ob der landwirtschaftliche Betrieb die Hauptnutzung des Landuses ist oder nicht. Nametagging des Landuse in meinen Augen nur gerechtfertigt, wenn eben eine eigene Homepage, Beschilderung vor Ort o.ä, vorhanden ist. Das Mappen eines Nebenerwerbslandwirt rein aus der Tatsache, dass der wegen formaler Vorschriften im Bundesanzeiger stehen muss, widerspricht dem Grundsatz, dass die wesentliche Nutzung erfasst wird. Und wenn die wesentliche Nutzung eben Wohnen ist, dann ist das residential. Und der Name des Bewohners wird nicht getagged. (Tagging, what’s on earth). Des weiteren sagt die wiki zu landuse farmyard: Bauernhöfe innerhalb von Ortschaften sind, wenn überhaupt, nur zu taggen wenn ihre Bebauung sich deutlich von der Umgebung abhebt.

Aus dieser Betrachtung heraus halte ich es für falsch, solche landuse mit rein aus den Daten des Bundesanzeigers mit Name zu taggen.

8 Likes
52

Das Mappen eines Nebenerwerbslandwirt rein aus der Tatsache, dass der wegen formaler Vorschriften im Bundesanzeiger stehen muss, widerspricht dem Grundsatz, dass die wesentliche Nutzung erfasst wird.

wenn es um Landwirtschaft und Wohnnutzung auf derselben Fläche geht ist die landwirtschaftliche Nutzung ohne Zweifel wesentlich.
Wenn Gesetze vorschreiben dass der Name veröffentlicht werden muss und du denkst das sei nicht sinnvoll dann kannst du dich ja für eine Gesetzesänderung einsetzen, bisher sieht der Gesetzgeber es offenbar so dass es im öffentlichen Interesse ist dass die Daten öffentlich sind.

Und wenn die wesentliche Nutzung eben Wohnen ist, dann ist das residential. Und der Name des Bewohners wird nicht getagged.

der Name von Bewohnern wird nicht getaggt, der von Unternehmen aber schon.

2 Likes