Речь идёт про вот эту страницу. Попытка написать своё руководство сейчас на стадии ответов на вопросов (после набросков):
Насколько досконально описывать точки, линии, мультиполигоны и другие базовые вещи?
Где затрагивать, к примеру JOSM так что бы это не перешло в руководство и по JOSM? Или пусть частично будет и таким.
Может ничего трогать и не надо. Но его форма не менялась с 2007-го года.
Может лучше сразу не пытаться, что-то объяснить на уровне новичка, а на более сложном уровне? Т.е. писать не руководство для новичков, а к примеру Руководство по ОСМ.
Или может каким-то образом сделать видео (+субтитры)? Т.е. показывать на наглядном примере.
Какие разделы нужны, а какие нет.
и т.д.
Поэтому сперва я решил это обсудить. Что вы думаете поэтому поводу?
Рисую не слишком давно… так, вместо пасьянса. В потлатче.
Когда начал рисовать, так не сразу даже и понял, как точки можно соединять. Только на третий день разобрался. Исправлял, что до этого нарисовал. В общем элементарные вещи на ощупь не сразу распознал. Потом уже где то как бы не по англицки читал руководство к потлатчу. JOSM посмотрел поверхностно, но что то не тянет.
Ума благо хватило сразу не лезть в города и прочие отношения. Рисую речки, грунтовки, леса и поля, ибо турист. Не знаю почему сразу нет такой системы - начинаешь рисовать, дозволено только простые вещи. Прошло время - выскачил экзаменационный поп-ап, ответил на вопосы, получил след уровень доступности редактирования и т.д. Можно сюда же игровую форму приплести со званиями и прокачкой аккаунта для спортивности интереса… ну это так, мысли вслух.
В общем если пригодится.
Потлач мне сразу не понравился. Показался каким-то неуклюжим и тормознутым. И вместо инструментов для рисования графических примитивов, встречает сразу списком типов объектов, что вызывает только растерянность. Причём, расположены очень странно. Я бы здания объединил в одну группу, природные объекты во вторую, и т.д. Да и редкоиспользуемые убрать куда подальше. А не как сейчас.
Начинал я с Merkaartor, сейчас чаще использую JOSM.
Вообще, отношения - самая сложная часть OSM. К тому же, их не увидеть, и не пощупать. Они не отрисовываются на тайлах, они не являются объектом на карте сами по себе. Из-за этого выглядят мифическими существами, с непонятным предназначением
Думаю, у каждого новичка возникал вопрос - зачем нужны отношения, если на картах их не видно.
Вообще, слово «отношение» может запутывать новичков: по этому названию сложно догадаться, что отношение — равноправный тип объекта.
А ведь всё просто: есть точки, есть линии (упорядоченный список точек), есть отношения (упорядоченный список точек и линий с ролями). На объекты всех трёх типов можно вешать произвольные свойства по принципу «ключ - значения».
Некоторые ключи и значения немного стандартизированы в сообществе, чтобы вся эта толпа людей более-менее одинаково обозначала типовые объекты.
Вот и всё.
Как новичку, мне чисто психологически нужно что то вроде книги с главами по темам, с примерами, которые бы разбавили табличные списки и прочую справочную инфу (может быть с возвможностью переключиться из “стандартное руководство” в “расширенное руководство” и обратно.)
или в виде поэтапной обучающей программы
Глава 1. Этикет и золотые правила
Глава 2. Рисование несложных объектов. Основные правила и приемы.
Глава 2.1. Дороги.
Глава 2.1.1 Проселочные и пр.
По принципу от простого к сложному с примерами и типичными ошибками, желательно без пугающей информации по тегам amenity=tro-lo-lo, которые вынести в раширенный вариант или справочную по отдельной ссылке к данной главе.
Етрекс 30 хоть и лежит рядом, но треки в городе не понял смысла записывать. Лето наступит, буду пробовать в полях.
Акцентировать внимание на получении инфы из трэков - это скорее что то вроде Геокэшинга. Интересно, но не так доступно как Бинг, офисным червям вроде меня. А вот планируя возможные маршруты зимой на лето, заодно отрисовываю интересующие меня участки.
Оглядываясь назад, скажу, что не хватало четкого перечня, откуда можно брать информацию, откуда нельзя - вроде “можно: собственные наблюдения, Яндекс панорамы, Бинг, Викимапия (осторожно) и т.п., нельзя: Гугл и т.п…”. Также считаю нужным ,чтобы большими красными буквами было написано, что не стоит править в Потлаче и в первую очередь не из-за каких-то ошибок (когда я только начинал, я их смысл-то не понимал), а из-за того, что он в первую очередь неудобен (нельзя “вертеть” объекты, назначать теги группе объектов, тормозит и т.п., и что зря потратите кучу времени %-))
Пока не определена конечная цель этого самого руководства и портрет(ы) типичных индивидуумов, которым оно адресовано, любые размышления о том, что именно должно быть в нем написано, практически не имеют смысла.
Руководство ведь может быть чем угодно: вводным теоретическим курсом, средством предотвращения самодеятельности, вводным практическим курсом, описанием идеологии проекта, сборником распространенных прецедентов (положительных и отрицательных) и так далее.
Я понял, что нужно. Вопрос лишь когда до реализации дойдёт и сдвинется с места.
Hind, действительно в этом вся суть осм. Поэтому надо заменить begginers guide ссылкой на пост
andygol, с моим английским лучше к английском тексту не прикасаться
если с украинским лучше чем с английским, можешь попробовать перевести с него. Я когда-то одну из версий переводил на украинский (нужно посмотреть, может что-то изменилось) http://blog.i.ua/community/3763/766253/
Можно высказать крамольную мысль: а нужен ли сабж?
Господа, которые искренне заинтересованы в “карторисовании” по какой-либо причине, ИМХО, способны найти всю необходимую информацию что и как.
Для тех, кто просто “зашел” и может откровенно “накуралесить”, стоит поставить еще больший “заслон”.
Мне кажется у ОСМ должен быть достаточно узкий круг фанатов-рисовальщиков.
Это может быть чутка снизит “охват”, но повысит качество. Второе на сегодня для Российского ОСМ более важно. Еще раз, IMHO.
Это будет совсем другая модель рисования. Опыт “нарисуйщиков” говорит что ничего хорошего из этого не получается. Без участия народных масс актуальность будет страдать. Кто-то даже анализировал зависимость качества данных osm от кол-ва участников - там вполне однозначный тренд.
Konsta, вот потому я и спрашивал о “портрете” того, кому это руководство адресовано. Скажем, сборник прецедентов с типичными ошибками и типичными действиями может оказаться совершенно бесполезен, если те, кто эти ошибки совершают, не намерены его читать в силу индивидуальных особенностей мотивации.
Повторю свою мысль: документация по crowdsource-проекту, требующему специальных навыков и знаний (думаю, никому не придет в голову возражать, что это касается OSM) должна быть непротиворечивой, полной и физически доступной, и этого достаточно.
Повысить уровень рабочей (а тем более - социальной) культуры, например, ни одна документация не может. Быть участником OSM предполагает наличие некоторого объема специальных знаний, определенное отношение к плодам труда (отсутствие деления на “свое” и “чужое”), умение самостоятельно все это применять, логически мыслить, пользоваться абстракцией. Пошаговые инструкции и сборники прецедентов этому не в состоянии научить принципиально.
Угу, кто-то анализировал зависимость актуальности и подробности данных от количества активных участников (явно не беря во внимание упрямых неучей, например).
Проблема в том, что люди - разные. Одни способны делать более сложные вещи, другие - менее. И первые не получаются из вторых после прочтения “мануалов для новичков” - в лучшем случае, они получаются после некоего старательного (само)обучения, хотя большинство на это не способны.
А опыт “нарисуйщиков” состоит совсем не в том, что проекту нужна масса, как таковая. Он состоит в том, что проект должен быть устроен так, чтобы от каждого желающего в нем участвовать можно было бы получить полезный вклад ровно пропорциональный его способностям. Где-то это решается ручным трудом модераторов, где-то - еще как-то. Вот с этим в OSM действительно хреново, т.к. даже какой-то простой инструмент может внезапно требовать какого-то спец-навыка чтобы малограмотный, но мотивированный пользователь мог его использовать с пользой и без вреда.
Конкретный пример: есть множество средств, которые позволяют писать и сабмитить треки. Но ни одно из этих средств не обладает встроенным намертво механизмом фильтрации, который бы позволял попадать в базу только достоверным трекам с низким HDOP и уверенным 3D fix. Так что желающий их сабмитить либо будет замусоривать базу, либо должен самостоятельно освоить gpsbabel с интерфейсом командной строки.
С треками помоему главное препятствеие, для тех кто в принципе готов поделиться но не хочет напрягаться - это то что их конвертировать в gpx приходится. Замусоривание базы - это уже скорее проблемы тех кто хочет треки использовать, и возможностей по обработке треков тут больше т.к. доступен набор треков.
С рисованием, в принципе простые вещи, как то добавить домик, проставить адрес, нарисовать дорогу в том же id делаются просто, и почти что безопасно. Если в id догадаются автоматом лечить наложения дорог, то можно будет написать безопасно, без “почти”.
Я просто в милом моему сердцу регионе сталкиваюсь с проблемой не низкого качества правок а просто с очень низким количеством человек которые о проекте слышали и которым в принципе интересны картосервисы.