Leider wurden eventuelle Fehler bereits behoben, so dass ich nicht mehr nachvollziehen kann, wo und wie genau der Fehler sich gezeigt hat. Kann das jemand mit besseren Kenntnissen noch nachträglich prüfen?
Wenn da jedoch wirklich durch das Auftrennen des KV die Relation kaputt gegangen sein sollte, dann lag das daran, dass SC hier mit den Relationen nicht korrekt umgeht. Sollte dann SC nicht, wenn Relationen auf dem way liegen, das Auftrennen nicht besser abbrechen?
also für mich sollten Kreisverkehre ausschließlich nur dann aufgetrennt werden, wenn sich innerhalb des Kreisverkehres die Anzahl der Fahrspuren ändert, wie z. B. diese Eierpflaume am Stadtring Cottbus… Alles andere betrachte ich zunächst als Fehlerkandidaten!
Bei allen anderen normalen Standard-Kreisverkehren führt ein Aufteilen fast immer und stets zu Problemen, da fast immer irgendwelche forward-/backward-Rollen vergessen oder falsch gesetzt werden.
Dazu sollte $Editor wissen, dass es manchmal Busrelationen beschädigt. Gilt übrigens auch für iD und JOSM und … bei komplexen Routen (mit Schleifen drin, …) sollte man die Finger weg lassen von “automatisch sortieren”. Bestes Beispiel, wo quasi jeder Automatismus versagt und ich beim manuellen Sortieren “graue Haare” bekomme: Bus 901 in Starnberg.
Ich habe schon etliche Kreisverkehre repariert, weil diese für irgend eine Sache getrennt wurden. Viele andere Dinge die darüberlaufen, gehen dann zwangsläufig kaputt. z.B. Ratrouten, Wanderrouten… manchmal wird auch ein Kreisverkehr stumpf eingebaut und alles ist kaputt…
Ich betrachte normale Kreisverkehre als eine straßenbauliche Sonderform. Ich sehe keinen Grund, warum diese zwangsweise aufgetrennt werden müssen. Es verkompliziert nur die Daten und die Auswertung. mehr nicht…
Bezogen auf normale Kreisverkehre muß es ausreichen, diese als geschlossenes Wegeobjekt in die entsprechenden Relationen mit aufzunehmen.
Viele Buslinien-Junkies wollen möglichst den genauen Linienverlauf mappen. Und wenn der Bus nicht im Kreis fährt, muss der Kreisel aufgetrennt werden, um die einzelnen Ways der Buslinien-Relationen zuzuordnen.
Ich wollte nur noch mal anmerken, dass ich nicht der Buslinien wegen aufgeteilt habe, sondern wegen dem sidewalk Mapping. Dass es Probleme bei den Busrelationen machen würde, war mir in dem Moment nicht bewusst, da StreetComplete keine Buslinien anzeigt.
Nun, es leuchtet mir ein, dass ein Editor bei aufgeteilten Kreisverkehren die route nicht automatisch sortieren kann. Deshalb noch einmal klar nachgefragt: Wenn ein automatisches Sortieren an solchen Stellen quasi nicht möglich ist, sollte dann der Editor an ways, die mit junction=roundabout getaggt sind und einen geschlossenen way bilden (also keine Kreissegmente) dann den Vorgang des Auftrennen nicht abbrechen bzw. erst gar nicht als Option anbieten?
Ein Mix ist hier auch immer problematisch… meine Meinung…
Entweder… oder…Solange nicht die Bordsteine bei Drei auf den Bäumen sind, bin ich immer für ein explizites separates Mapping…
… wobei dieser Kreisel aber auch eine schräge Konstruktion ist… mit der einen sichtbaren, aber nicht mehr in Funktion befindlichen Fahr-Spur (-anssatz?) von der Waiblinger Straße (nach Bing geschaut)… Blumentöpfe drauf gesetzt, dem ollen Litfaß ein Säulendenkmal auf die ehemalige Fahrspur hingesetzt…
Du musst Dir einfach vorstellen, bevor Schorndorf zur Großen Kreiselstadt wurde, verlief über die Waiblinger und die Welzheimer Straße die Bundesstraße B 29 und der Errenteriaplatz war eine große Kreuzung. Die Waiblinger war dreispurig und die Richtung Zentrum führende Benzstraße war vier- oder fünfspurig
Auch das führt zum selben Problem. Wenn die Stadtplaner Benzin im Blut haben wie hier in Schorndorf (Klasse Stadt! War dort mal mit Manne & Bernd im Engel), ist oftmals kein durchgehendes Trottoir vorhanden, dann muss der Way wieder zerschnippelt werden. Oder man quetscht eine neue Linie nebendran - Das müsste dann aber konsequenterweise durchs gesamte Stadtgebiet fortgeführt werden, sonst kommt das Pedestrian Routing wieder zu kurz.
[Olaf-Offtopic: Gibts eigentlich schon einen Thread, ob und ab wann man parallel zu Fahrbahnen verlaufende Gehwege separat mappt?]
[Olaf-Offtopic 2: Warum bestehen die einzigen Forenbeiträge des Users “Hunte” exakt daraus, all meine wertvollen Beiträge hier konsequent und pauschal zu -en?]
Ich hatte es noch vor dem Reparieren gesehen. Es war im NO des Kreisverkehrs ein Segment abgeteilt, der Rest war ein Dreiviertelkreissegment. Keines dieser Segmente passt zu einer der Busrelationen. Damit schließen die Wegstücke nicht mehr lückenlos an bzw. es ist ein Stück mehr Kreisverkehr drin, an dessen Ende kein Wegelement der Relation anschließt.
Da sollte der Editor das Aufteilen ablehnen.
Relatify, der Editor, der speziell für Buslinien gedacht ist, baut da übrigens auch Mist. Da gibt’s dann doppelte aufeinander liegende Wegstücke.
StreetComplete berücksichtigt beim Auftrennen von Kreisverkehren Route-Relationen, kein Problem.
Aber du fragtest nach meiner Meinung: Meine Meinung ist, dass es besser wäre, wenn Busrelationen garnicht den Straßenverlauf beinhalten würden, sondern nur die Reihenfolge der Haltestellen. Soweit ich weiß ist das zumindest bei Fernbuslinien, z.B. Flixbuslinien üblich, zum Glück! Grund dafür sollte klar sein: Um dem Problem der ständig kaputtgehenden Route-Relations zu entgehen.
Wie ermittelt SC die Position(en) in der Relation, an der (denen) der neue way eingefügt wird?
Ich stelle mir das nicht so schwer vor und kann daher nicht richtig nachvollziehen, warum andere Editoren da so Probleme bereiten. Immerhin sind die Positionen vom ursprünglichen way bekannt. Es muss dann jeweils über die beiden benachbarten Relationsmitglieder identifiziert werden, ob das neue Stück vor oder hinter dem ursprünglichen Wegstück eingefügt werden muss.
Und bei Fahrrad- bzw. Wanderrouten nur die Wegweiser?
Den genauen Straßenverlauf finde ich sehr nützlich und wichtig, bei Linienbus, Fahrrad, Fuß, …
Welche Editoren haben denn damit ein Problem?
Genau. JOSM fordert beim Aufteilen ggf. das Herunterladen fehlender Elemente an:
Dieser Weg ist Mitglied von x Relationen. Für diese Relationen konnte die richtige Reihenfolge der neuen Linien nicht erkannt werden. Um dies zu beheben, müssen zuerst einige fehlende Mitglieder dieser Relationen heruntergeladen werden.
[OK - fehlende Elemente herunterladen]
Wanderrouten laufen selten über (komplizierte) Kreuzungen, insofern besteht das Problem - dass diese ständig kaputtgehen - viel weniger.
Fahrgästen aber ist es egal wo der Bus genau längs fährt, solange die Haltestellen in der richtigen Reihenfolge angefahren werden. Die Route würde man dann eher zwecks Visualisierung auf ÖPNV-Karten haben wollen. Diese Route könnten Datennutzer aber mit Hilfe eines Routers (GraphHopper etc.) generieren lassen. Klar, mehr Aufwand für diejenigen Datennutzer die eine Visualisierung haben wollen, aber unendlich mal viel weniger (undankbare) Arbeit für Mapper.
(Edit: Aber, hey, das ist nur meine Meinung. Soll heißen, solange in der Wiki nicht dokumentiert ist, dass es ok sei, es so zu mappen, soll das natürlich keiner so mappen!)
-en?]