Laut Wiki aber nur mit blauem Schild. Aber was solls. Es kann eh jeder machen was er will. 
Ich will ja nicht meckern, aber was hat ein footway mit “area:highway” zu tun? Darum geht es hier in diesem Thread. Andere freuen sich, daß es endlich Updates zum “area:highway” gibt, und sind dann enttäuscht, weil wieder jemand mit seiner footway Diskussion fremd gegangen ist.
Ein blaues Schild ist highway=footway + foot=designated, weil highway=footway ist nur foot=yes. Die Leute die das im Wiki geschrieben haben, können nämlich mit dieser Bedeutung kein einfaches foot=yes kartieren bzw. keinen Wiesenpfad und mischen zwei Schemata, aber ist hier echt OT und das habe ich auch schon oft genug hier wiedergekäut.
area:highway=* ist neben footway=sidewalk übrigens auch eine mögliche Lösung für das Querungsproblem, weil da ist dann explizit erfaßt daß der Fußweg an die Straße angrenzt. Es ist zwar genauer die Flächen einzuzeichnen, aber aus Gründen der Rückwärtskopatibilität sollte man aus meiner Sicht den jeweiligen highway=* noch zusätzlich einzeichnen.
Ich bin hier über einen Ort gestolpert, da sind alle Straßen, zusätzlich mit Straßenflächen area=highway zugepflastert. Macht das Sinn das drin zu lassen, wenn area=highway nur Kosmetik ist… 
Ja.
Ist ja nicht nur Kosmetik. Du kannst aber dafür die surface ergänzen, zum Beispiel.
Dankeschön. Surface ist auch schon überall drin.
Hab nun dummerweise schon ein paar Flächen gelöscht… muss ich alles wieder rückgängig machen. Nicht zu ändern.
Schön ist aber etwas anderes, wenn hier wirklich jedes Stückchen Fläche mit igendeinem landuse belegt ist und das Ganze auch noch ein riesen Polygon ist… 
Welchen Zweck soll denn area=highway haben?
Der einzige sinnvolle Wert für area ist doch nur “yes” (bzw. “no”)!?
Taginfo kennt nur 236 Verwendungen von area=highway.
Keine Ahnung, ich hätte die Flächen ja eh gelöscht. In dem Ort hat man vor lauter Flächennutzungen keinen Überblick mehr. Bin ja auch nur drüber gestolpert und hab dann hier gelesen, daß es nur Kosmetik fürs Auge ist. Aber wenn es bleiben soll… 
Die Flächen sind hier aber z.Bsp. als: area:highway=tertiary surface=asphalt eingetragen.
Wo ist da der Unterschied zu area=highway?
Dann war das meine Fehlinterpretation, denn für area:highway gibt es ja mehrere Werte.
Oje…
Meinst Du tatsächlich area=highway oder area:highway=*?
Löschen ist oftmals keine gute Idee. Erst Recht nicht, wenn man etwas nur nicht versteht. Dann sollte man zuerst bei denjenigen nachfragen, die das gemappt haben. Aber auch bei Fehlern sollte man normalerweise versuchen diese zu verbessern anstatt ersatzlos zu löschen.
4 Likes
Nicht, dass ich ein großer Fan von Mikromapping bin und so etwas selber eintrage, aber man kann sich auch im Wiki schlaumachen, wenn man das nicht kennt.
Es gab übrigens auch schon mal eine Versuchskarte, die das realitätsnah gerendert hat.
2 Likes
Es ist schon einige Zeit her, da fand ich in einer deutschen Großstadt ganze Stadtviertel zugepflastert mit area:highway. Allesamt natürlich korrekt mit den linearen Straßensegmenten verbunden. Zusätzlich garniert mit Multipolygonen, diese zusammengebaut aus mehreren outer-Segmenten unter gleichzeitiger Mehrfachnutzung eben jener von verschiedenen angrenzenden Multipolygonen. Das Straßennetz war schier nicht mehr bearbeitbar, ich hatte seither jahrelang einen großen Bogen drum gemacht.
Mittlerweile existieren die meisten dieser area:highway nicht mehr (ich wars nicht!), was der Übersichtlichkeit gut getan hat. Große Kreuzungen - ok, aber flächendeckend? Da hat mich das Konzept nicht überzeugt.
(offtopic: railway=razed in dicht bebauten Gebieten ist dagegen harmloser Kindergartenkram)
1 Like
Was genau geht dann in Deinen Augen nicht mehr?
Das weiß ich leider nicht mehr. Ich glaube irgendwas mit Geometriefehler und baulicher Trennung, was ich beheben wollte, habe es aber in diesem auch extrem kleinteiligen Wirrwarr nicht auseinanderdividieren können. Ist Jahre her und kann es heute nicht mehr nachstellen, da die areas weg sind. Ich habe auch kein gesteigertes Bedürfnis diese wiederherzustellen.
Wenn die Flächenerfassung sehr kleinteilig und mit Multipolygonen realisiert wurde, kann ich mir das vorstellen.
Mit area:highway hat man nur die beste Möglichkeit Geometrien zu erfassen, die man nicht mit width erschlagen kann. Oft mache ich das nicht, aber bei Wendehammern erfasse ich die Fläche z.B. oft zusätzlich als area:highway=turning_circle.
1 Like
Es geht um area:highway… verdammt “gefährliche” Verwechselungsgefahr…
Ja ich weiß! Deswegen habe ich meine ganzen Bearbeitungen auch nicht hochgeladen. Leider sind dadurch natürlich auch alle vorherigen Bearbeitungen im Set verloren gegangen… 
Lehrjahre sind halt keine Herrenjahre… 
Ich war auf der Seite, habe es leider nur nicht richtig verstanden.
Mir wäre es auch lieber gewesen, wenn es keine MP’s gegeben hätte. Kleine übersichtliche Flächen sind deutlich einfacher zu händeln…
Hier ein Link zu dem betreffenden Ort.
Für eine 300 Seelen Gemeinde, meiner Meinung nach aber deutlich überdimensioniert, obwohl sich da natürlich jemand viel Mühe gemacht hat… Respekt!
Eben angeschaut - ich sehe da nichts was
ist.
Oder hattest du da vom halben Ort die genannten Flächen bereits entfernt?
Sowas passiert schon mal. Ich hatte beispielsweise vor ein paar Monaten einen Hydranten gelöscht, weil ich den vor Ort nicht gefunden hatte und gedacht hatte, dass sich da jemand einen Spaß erlaubt hat (war in der Wiese gemappt, tatsächlich aber unter dem Weg direkt daneben). Beim nächsten Hydranten war ich dann etwas irritiert und hab’ erst mal nachgeschaut, wer das war: Ein sehr erfahrener Mapper. Ich hab’ ihn dann angeschrieben und versprochen den Hydranten nochmal zu suchen und zu restaurieren. Aber er war 10 Minuten schneller als ich. 
Und die Moral von der Geschicht: Seither habe ich sehr viel Spaß am Hydranten-Mappen und schon mehrere hundert gemappt. Bin mir nicht sicher, ob ich das sonst auch gemacht hätte…
In einem anderen Thread hatte ich hier übrigens ein Micromapping-Projekt von mir vorgestellt. Da verwende ich area:highway exzessiv um die Straßen- und Gehweg-Flächen zu kartieren. In den Standard-Karten sieht man die nicht, auch wenn ich schon den Eindruck habe, dass auch dort die Karte auf hoher Zoom-Stufe besser aussieht - vergleiche mit und ohne. Aber das ist natürlich auch etwas Geschmackssache. Ein anderes derartiges Projekt ist die Straßenraumkarte Neukölln.
Was bringt das Ganze? Zum einen bessere Karten auf den Zoom-Stufen 17-21, da ist es mit Linien als Abstraktion der Straßen einfach nicht mehr getan - es fehlen dann zu viele Details. Ich denke aber auch, dass das für die Verkehrsplanung nützlich sein kann, wenn es denn mal weiter verbreitet wäre. Zur Vor- und Nachbereitung von Begehungen werden da derzeit oft Satelitenbilder eingesetzt. Auf denen kann man aber oft wichtige Details nicht erkennen, weil zum Beispiel Bäume die Sicht versperren und weil die Straße im Schatten liegt. Solche detailgenauen Karten wären da eine gute Ergänzung.
Das hätte mich jetzt auch interessiert, was genau das Problem war. Mir ist bei meinem Projekt schon recht wichtig, dass das Ganze editierbar bleibt, insbesondere die Highway-Linien. Bei meinem Projekt, find ich zumindest, dass das kaum schwieriger ist, als sonst auch, aber das liegt vielleicht auch daran, dass ich versuche, die Flächen möglichst groß zu wählen und die Linien dort mittig zu führen. Ich finde, das Editiern der Linien zumindest deutlich einfacher, als Linien mit route-Relationen zu bearbeiten.
Ich bin übrigens inzwischen davon abgekommen, bei den area:highway-Flächen surface anzugeben. Das wurde zwar in Berlin so gemacht und ich habe das eine Zeit lang einfach kopiert, aber inzwischen scheint es mir nicht mehr sinnvoll. Die Information findet man ja auch in den Linien. Was mir jetzt noch fehlt, ist ein Algorithmus, der Linien und Flächen matched. Wenn man das erst mal hat, kann man die Infos aus den Linien auf die Flächen übertragen. Dann wären zum Beispiel auch weiße gestichelte Linien zur Trennung von Spuren möglich…
Zwei Flächen habe ich gefunden. Die andere ist direkt daneben auf der Dorfstraße.
2 Likes
Nein, hatte ja meine Bearbeitung nicht hoch geladen. Die Flächen sind nicht im ganzen Ort vorhanden, aber doch zahlreich. Hatte versehentlich nur den Link zum Ortskern gepostet.
Hier z.Bsp ist area=highway noch dran:
https://www.openstreetmap.org/way/1213719950
https://www.openstreetmap.org/way/1219313180
https://www.openstreetmap.org/way/1219313179
https://www.openstreetmap.org/way/1195683016
https://www.openstreetmap.org/way/1195667784
https://www.openstreetmap.org/way/1219309856
@Map-Peter reichen die Beispiele oder noch mehr… 
Ist ja eigentlich auch egal, wenn die Flächen ok sind und bleiben dürfen. Dann bleiben sie!
War nur ne Frage meinerseits, weil ich das erste Mal darüber gestolpert bin.
Danke @kumakyoo für Deine Erläuterung!
Edit:
Noch einmal die Links zu den Flächen korrigiert. Hatte fälschlicherweise die Straßen angegeben… Vielleicht lerne ich es ja mal, daß es gleich im ersten Anlauf klappt…
Manche behaupten ja, das wäre alles kein Problem, man müsse nur filtern *duckundwech*
Unbestritten steigern alle Daten, die man zusätzlich einträgt, die Komplexität. Dafür sind es eben auch mehr Informationen. Als die Karte noch leer war, konnte man (GPS-tracks vorausgesetzt), ganz einfach Wege einzeichnen ohne sich um Details oder bestehende Daten zu scheren. Dafür konnte man sich aber auch nicht an bestehenden Daten orientieren. Mehr Daten erleichtern manchmal auch die weitere Bearbeitung, weil man mehr Orientierungspunkte hat. Ich bin überzeugt dass wir über kurz oder lang Straßenflächen auch flächendeckend (zumindest regional) haben werden.
5 Likes