Przy czym prosił bym byś uwzględnił w rederingu tak samo jak area:highway tak samo również starsze area:highway:crossing=yes które owinno być teraz tagowane jako area:hihway=crossing. Jest 672 razy w bazie danych OSM. Kolorystycznie najlepiej to chyba zrobili Francuzi renderując to jako ciemnoszarą powierzchnię. Najwięcej w Polsce jest tego w Szczecinie: http://www.openstreetmap.org/relation/342935#map=17/53.45335/14.49523, ja dodałem też fragmenty w Zduńskiej Woli: http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.60706/18.92211
Masz rację, jest więcej *area:**. W schemacie mam ustawione, że importowane są do tabeli z liniami. Swoją drogą, jest w bazie kilka niezamkniętych linii.
Zrobiłem na razie tylko dla area:highway i kolorystyki naszych dróg w OSM. Zanim będę działał dalej, chcę wyjaśnić jedną rzecz, bo mam wątpliwości czy dobrze się zrozumieliśmy. Tak jak napisałem, robię oddzielną warstwę do wizualizacji. Nie komponuje się to z podkładem (nie widać nazw ulic, strzałek kierunku, POI). Jeśli zależy Ci na pełnym renderingu, to już nie do mnie. Ja mogą z czasem co najwyżej zrobić inne drogi (również linie), nazwy, strzałki, itp.
Nie wiem co robić z wartościami yes (widać na przykładzie). Zastanawia mnie czy np. to jest dobrze (tagowanie inner). Pewnie pojawi się jeszcze dużo więcej pytań.
PS. Nadal nie napisałeś co z highway=value + area=yes.
highway=value + area=yes jest do obszarów gdzie nie ma wymuszonego kierunku poruszania się (najczęściej są to place z highway=pedestrian lub czasem highway=service dla placu przed magazynem/fabryką).
Czy użycie pedestrian z area=yes na deptaku (patrz stare miasto Gdańska) jest poprawne? Dla mnie niezbyt, bo kierunek poruszania jest wiadomy i tutaj pasowałoby właśnie area:highway. I takie area może niepotrzebnie mieszać w routingu.
Dodałem do wyświetlania area:highway:crossing. Wyróżniłem footway, pedestrian, cycleway. Dodałem nazwy z linii dróg.
EDIT. Na niskich zoomach dałem czerwone wyróżnienie obszarów, żeby łatwiej było znaleźć ich położenie.
@Marek
W związku z wiki i tym co napisałeś w wątku o Poznaniu, czy value=yes jest jedynym rozwiązaniem? Pojawiają się przecież inne wartości (tertiary, footway, motorway, …).
EDIT. I kolejny problem - wnioskuję, że skoro po nowemu wartością area:highway podamy crossing, to nie mamy ew. informacji o typie drogi. Czy mamy ją brać z linii?
Jeśli chodzi o area:highway=yes to tak miało być tagowanie wszystko a informacje o klasie miały być wyciągane z drogi. Jak obserwowałem dyskusje obcojęzyczne to tam skłaniają się jednak przy podawaniu klasy przy tagu (*=primary itp.) m. in. dlatego, że *=yes to za mało informacji lub czasochłonne jest wyciąganie klasy z linii, więc jak najbardziej inne rzeczy po area:highway jak najbardziej. Myślę, że te najdziwaczniejsze/najrzadsze możesz wyrzucić do nazwy.
A tak z ciekawości: Bardzo zasobo/czasożerne jest takie wyciąganie rodzaju drogi z linii?
Nazwy biorę na razie z linii (wszystkich) Fajnie byłoby przygotować tabelę tylko z liniami, które zawierają informacje dla tych obszarów. Wtedy na pewno nie byłoby to zbyt zasobożerne.
nie rozumiem czemu wg niektórych obowiązkowe ma być dodawanie typu drogi do jej obszaru - tak jakby już teraz na poziomie samych linii nie było z tym wystarczających problemów; co do renderowania - na moje oko kolory poszczególnych rang dróg mają sens przy mniejszych przybliżeniach, a na bliskich przybliżeniach gdzie szerokość drogi przewyższa już szerokość linii proponowałbym ciemne/ czarne renderowanie drogi (może nawet jakiś lekki pattern z asfaltem, jak to http://artbaggage.com/wp-content/gallery/asphalt_road_patterns/asphalt_9_512x512.png ) i białe nazwy ulic renderowane na podstawie linii, z utrzymaniem kolorów typów dróg na obszarach jest ten problem że tam gdzie zbiegają się różne typy wygląda to bardzo słabo
Jest dużo racji w tym co piszesz. Nikt nie twierdzi, że jest obowiązkowe:
Widać również po danych i wizualizacji, że jest różnie. Jako przykład dobrze zmapowanego obszaru podawane były ulice ze Szczecina i to był mój poligon. Przecież jeśli wyciągniesz dane z linii to możesz odpuścić tagowanie z obszaru.
Co do kolorów - na razie chciałem to jak najbardziej wkomponować w obecny styl OSM. Zapotrzebowanie złożył Marek i czekam na jego głos zanim zacznę coś zmieniać. Mogę zrobić wszystkie drogi asfaltowe, ale pewnie nie o to chodzi.
Inna sprawa to taka, że nie umiem i niestety mogę nie mieć czasu na wyciąganie danych z linii (to byłoby najlepsze, chociażby surface). Zapraszam do współpracy w SQL do wyciągania danych.
Tak czy siak nadal nie rozumiem skrzyżowań. Tutaj też będziemy mieli różne typy, różne nawierzchnie. Co wtedy?
Skrzyżowania to betka. Ja nie jestem pewien, czy obszar drogi na moście ma być tagowany tak samo jak poza mostem, czy jakoś inaczej? Jak rysować obszar drogi dla dwupasmówki, której jezdnie rozdzielone są tylko barierą (bez pasa zieleni)?
I najbardziej upierdliwa rzecz: co zrobić, aby JOSM nie krzyczał o nakładających się liniach na łączeniu dwóch obszarów ulic (nie chcę robić siatki dróg residential przy pomocy multipolygona wycinającego obszary residential, trawniki itp.itd. z obszaru drogi, wolę zrobić jeden obszar ulicy dla każdej ulicy o osobnej nazwie (mniej więcej))?
jeśli docelowo tag z typem drogi byłby nieobowiązkowym dodatkowym tagiem oprócz tagu z obszarem to spoko, ale jeśli przyjmiemy że obrys obszaru ma zawierać te same dane co linia to już wiadomo że będzie z tym sporo problemów
wytłumacz mi jeszcze jak to obecnie działa, linia i obszar na tej wizualizacji są jakoś ze sobą powiązane? żeby na obszarze wyświetlała się nazwa ulicy wystarczy tylko ustawić przezroczystość dla linii, problem pewnie pojawia się jak chcemy obszar drogi w kolorze typu linii, dlatego sugeruję żeby sobie to na bliskich przybliżeniach odpuścić i zrobić po prostu jednolity render dla dróg
Obecnie obszary i linie nie są powiązane. Z tabeli ze wszystkimi drogami wyświetlam nazwy ulic (co zresztą widać poza obszarami po nakładających się nazwach). Problem z pobraniem danych linii pewnie nie jest jakiś wielki dla magika SQL.
Dodałem drugą warstwę dla zoom=18-20 zmieniającą sposób wyświetlania.
Trochę sam sobie odpowiem. Jeśli most jest wiaduktem nad inną drogą, to tak czy siak trzeba fragment obszaru drogi na moście narysować osobno i dodać mu odpowiedni tag layer (a właściwie, to zapewne jest to koniecznie zawsze, kiedy coś pod tym mostem jest (czyli zawsze)). Dobry przykład: https://www.openstreetmap.org/way/364868274
myślę że wyjściowo wygląda to całkiem ok, solidny czarny to jednak przesada, ale jeśli obniżyć go do szarego z odcieniem ciemniejszym niż obszary chodników, dodać lekki efekt szumu (ale tak żeby nazwy były na tym nadal czytelne), do obszarów chodników też dodać efekt szumu lub jakiś pattern kostki brukowej jak to jest na obszarach pedestrian w stylu mapsurfer ( http://osmapa.pl/#lat=52.40789&lon=16.91697&z=18&m=ms ) to wtedy będzie to fajnie wyglądało;
przypomniał mi się też jeden aspekt o którym zapomniałem wcześniej napisać - renderowanie obszarów chodników ma jakby wbudowane rysowanie krawężników na krawędziach (ciemnoszara linia dookoła), przydałoby się to samo przy obszarach ulic, wtedy np. trawniki jako wysepki drogowe też byłyby renderowane odrazu jak z krawężnikiem bez jego osobnego rysowania
Fajnie byłoby przygotować tabelę tylko z liniami, które zawierają informacje dla tych obszarów. Wtedy na pewno nie byłoby to zbyt zasobożerne.