Ich habe die Definitionen eines teilweise existierenden Wanderweges erweitert.
Nun fällt mir auf, dass dieser mit network=lwn definiert ist, aber =nwn sein müsste.
Vorsichtshalber die Frage: kann man eine solch “globale/generelle” Eigenschaft problemlos unter Edit Relation / advanced / network ändern, oder kann das zu Problemen führen, bzw. ist dabei sonst etwas zu beachten?
(Ich habe andernorts bei solchen Änderungen schon lustige Probleme erlebt - daher die Nachfrage)
Wenn ich dich richtig verstanden habe ist das eine Eigenschaft der Relation, kann also einfach durch ändern der Relation geändert werden.
Wobei die Relation die Eigenschaft einer Route beschreibt. Auf einer Wegstrecke können mehrere Routen verlaufen: Einige lokale, einige regionale und zudem nationale und internationale Routen.
Worauf ich hinaus will, ist die Frage, ob es für eine nationale Wander-Route nicht bereits eine Routen-Relation gibt. In dem Fall sollte die entsprechende Routen-Relation ergänzt werden und nicht einfach für einen Abschnitt eine neue Relation erstellt werden (hier eine andere Route umgewidmet) werden. Auf jeden Fall sollte man kontrollieren, ob es nicht bereits eine Routen-Relation für die nationale Route gibt.
In P2 sind solche Zusammenhänge meist schlecht zu erkennen, da dort nur die IDs der Relationen angegeben werden und es keinen Hinweis auf die Art der Relation (type=*) oder gar Details gibt. In JOSM wäre das etwas leichter zu sehen.
Wer bei P2 bleiben will, sollte im Fall von Wander-Routen per Waymarked Trails kontrollieren, welche Routen (ggfs. auch in der weiteren Umgebung) bereits definiert sind.
PS: Herzlich willkommen an PeterKH.
Edbert (EvanE)
Danke für die Antworten, und für das Willkommen!
Zu der Frage: ich denke ich bin korrekt - es gab eine Relation die einige km eines Wanderwegs abbildete - und ich habe diese (in mehreren Wochen und vielen Etappen) um einige zig km erweitert. Dahinter steckt jetzt also dieser eine eindeutige, und nun komplette Wanderweg.
Da ich nur Pfade addiert habe ist die Relation wie zuvor - hat nur mehr Elemente. Da ich von Waymarked Trails komme (darüber kam ich hierhin) fällt mir leicht zu sagen, dass eindeutig der betroffene Wanderweg verlängert ist. Dort fiel mir dann die “falsche” Farbe auf…
Im P2 addiere ich durch selektieren eines (zu addierenden) Pfades, dann Tab=Walk, hier klicken: “add a route” unter z.B. “Local Walking Route” - hier hat “local” also eine selektive Wirkung. Und daher meine Frage, ob eine Änderung dieses Bezuges innerhalb der Relation (also: network=) “problemlos abläuft”. Eine reine Vorsichts-Geschichte…
Evtl. könntest du ja mal sagen, um welche Route es sich handelt. Warum willst du das ändern? Hat die Radroute wirklich eine nationale Bedeutung? Nur weil sie von einem Bundesland in ein anderes führt, ist sie noch lange kein nwn.
Also Henning, nicht jede Relation ist eine Radroute. 
Tatsache 
Gilt aber für Wanderrouten analog.
So - da bin ich wieder!
Klar kann ich Info geben: Wanderweg X25, “Schau-ins-Land-Weg”, Id = 2092761, von Bielefeld nach Bevergern.
Wird betreut vom Teutoburger Wald Verein, Bielefeld.
Ich denke, Info gesehen zu haben, die diesen Weg (wie Hermannsweg und die anderen X…-Wege) als National bezeichneten - und finde das jetzt ärgerlicherweise nicht wieder. Er wird aber als “Hauptwanderweg” - wie die anderen oben genannten Wege - bezeichnet.
Und: mit offiziell 97km ist “lokal” m.E. wirklich nicht passend - somit halte ich “regional” (network=rwn) mindestens für angemessen. Mit Berücksichtigung der Klassifizierung insbesondere wie die X1-X24 sogar national = nwn.
(Die von mir “erforschte” Streckenführung hat sogar 104,8km… Die von “Wanderroutenplaner NRW” gezeigte Route ist teilweise falsch bzw nicht [mehr] möglich. Die Beschilderung der Strecke teils miserabel.)
Zur Frage nach warum: diese Klassifizierung hat auch mit der Anzeige-Priorität in “Waymarked Trails” zu tun - betrachtet man größere Bereiche mit vielen Wegen werden die “kleineren” in der Liste der Wege eher unterdrückt.
Wobei ich jetzt gespannt bin, was sich hierzu an Meinungen ergibt! Finde ich interessant!
Viele Grüße
Peter
Ich denke, dann solltest du es in nwn ändern.
Danke Henning,
nachdem ich nochmal Beschreibungen von Wanderwegen (Begriffe wie Hauptanderweg etc.) angesehen, und Definitionen vorhandener Wege in OSM verglichen habe, wurde ich in derselben Meinung bestärkt.
Sollten also nicht bald noch gute andere Argumente kommen werde ich den X25 in absehbarer Zeit auf network=nwn ändern.
Viele Grüße
Peter
Hallo Peter
Habe mittels Overpass-Turbo mal geprüft, ob es noch einen anderen Weg mit ref=X25 gibt.
In der Tat gibt es einen Weg im Sauerland (vom dortigen Wanderverein), der jedoch kurz (und lokal/regional) ist und daher wohl vernachlässigt werden kann.
Andere Schreibweisen für X25 liefern kein Ergebnis.
Edbert (EvanE)
So: habe diese Änderung durchgeführt, dann in Waymarked Trails geprüft: ich denke, dass sieht sehr gut aus!
Danach noch einige weitere Korrekturen an den Tags dieser Relation durchgeführt. Da Waymarked Trails z.Zt. nicht refreshed kann ich das Ergebnis nicht direkt sehen — hoppala: jetzt doch!
Symboldarstellung ist an andere X-Wege angepasst, name=Schau-ins-Land-Weg (Bielefeld - Bevergern), ref=X25, distance=97km (mit “km”!)
Folge: Angezeigt wird
(Und ich dachte, ich hätte notgedrungen abkürzen müssen!! 
)Da “offizielle” Pläne (http://www.wanderroutenplaner.nrw.de/WRP_ww_regionListe.asp?dbspalte=4) wegen nicht möglicher Wege (Zäune, fehlende Seilbahn 
) falsch sind denke ich, dass der Weg so wie von mir aufgenommen das Optimum ist 
Nur ein allgemeiner Hinweis, weil du immer davon sprichst, dass es auf der Karte gut aussieht bzw. gut aussehen soll: Das sollte niemals ein Ziel des Mappens sein. Wir Mappen die Realität so wie sie da draußen ist und nicht so, wie sie auf einer Karte gut aussieht. Letzteres bedeutet dann meist, dass andere Anwendungen/Karten eben nicht mehr so gut sind.
Tach.
Die Hauptwanderwege des SGV sind mindestens regional, keinesfalls aber lokal. Einige davon sind (zumindest teilweise) bei OSM erfasst.
Der Assistent
@ EvanE & Oranger Assistent
Ich vermute, ihr habt das so gesehen, aber sicherheitshalber noch mal explizit:
)@ aighes
man kann das zugegebenerweise leicht missverstehen: mit “gut aussehen” meinte ich weniger “schön”, (dafür bin ich gar nicht der Typ,) sondern “angemessen”, “richtig in den Verhältnissen”. Und das denke ich sollte eine gute Karte?
(Na gut: funktionale Schönheit )
Hallo,
was “schön”, “angemessen” und was auch immer auf einer Karte ist, entscheidet einzig und allein der Kartenersteller. Wenn dieser meint, den X25 in einer gewissen Weise darzustellen, dann ist diese Darstellung “schön” und “angemessen”. Also ob ein Weg nun network=nwn, rwn oder lwn erhält, sollte sich nicht danach richten, wie eine Karte etwas darstellt, sondern wie es in der Realität ist. Es mag für dich evtl. wie Wortklauberei vorkommen, ist es aber nicht wirklich. Ich will nur verhindern, dass sich einem späteren Leser der Verdacht aufdrängt, wenn ihm die lila Farbe nicht passt, er einfach das network-Tag ändert, nur damit der Weg für ihn angemessen dargestellt wird.
Zum Thema Realität habe ich mir mit dieser Overpass-Turbo Abfrage mal alle Wanderwege mit ref=X… besorgt (nur die Relationen, keine Wege/Knoten).
Das ergab folgende Ergebnisse:
Aus dem ersten Punkt ergibt sich, dass es kein Bundesweites X-Wege Netzwerk gibt. Zusammen mit dem zweiten Punkt handelt es sich nach meiner Einschätzung eher um regionale als um ein nationales Netzwerk.
Einige Punkte sind mir aufgefallen:
Falls Bedarf besteht kann ich entsprechende Auswertungen liefern.
Edbert (EvanE)
Tach.
Das sind die Hauptwanderwege des Sauerländischen Gebirgsvereines. Deren Arbeitsgebiet überdeckt große Teile NRWs und dringt auch nach Hessen ein. Diese Hauptwanderwege werden mit “X” mit einer angehängten Zahl (oder in wenigen Fällen) einem angehängten Buchstaben bezeichnet. Es gibt auch eine Übersicht in der OSM-Datenbank.
Die Grenze nach Süden ist nicht politisch, sondern geographisch definiert durch das Siegtal. Südlich davon schließt sich (bereits auf der Fläche von NRW) der Arbeitsbereich des Westerwaldvereins an. Der WWV bezeichnet völlig anders: geographisch ausgerichtete Wanderwege mit römischen oder arabischen Zahlen und thematische mit einem Buchstaben. Auch dazu gibt es eine Übersicht bei OSM.
Weiter hat mich mein Chef noch nicht getragen.
Das ist korrekt. Sofern man den Bereich von fast ganz Nordrhein-Westfalen als “Region” zu bezeichnen beliebt.
Doch was ist dann ein nationaler Wanderweg? Gibt es überhaup einen? Und wenn nicht: warum sollen wir uns der Möglichkeit begeben, zwischen einem wirklich regionalen Wanderweg (z.B. die mit “<” markierten Regionalwanderwege des Sauerländischen gebirgsvereins oder den Tageswanderungen des Kölner Eifelvereins) und den regionsübergreifenden (z.B. den Hauptwanderwegen) zu unterscheiden?
Das Symbol ist kein Buchstabe. “X” ist falsch. Korrekt wäre “×”.
Der Assistent
Das ist bei den Wanderwegen in der Tat ein Problem. Ich dachte es gäbe bundesweite Fernwanderwege ähnlich den D-Routen für Radfahrer. Das scheint es aber bei den Wanderwegen nicht in dieser Art zu geben.
Für mein Verständnis würde eine nationaler Wanderweg über mehrere Bundesländer (>3) gehen und über ca. 300km lang sein (http://de.wikipedia.org/wiki/Fernwanderweg). Alles mit deutlich weniger als 300km und weniger als 3 Bundesländer wäre für mich ein regionaler Wanderweg.
Da es ein spezielles, nationales Netzwerk für bundesweite Wanderwege nicht zu geben scheint, ist es verständlich, dass diese Lücke anderweitig gefüllt wird. Nichtsdestotrotz halte ich Wanderwege unter 200km Länge für regionale Veranstaltungen.
Edbert (EvanE)
Hallo,
ich möchte das Thema nochmal aufgreifen, da mir die richtige Klassifizierung auch nicht klar ist.
Ich kenne viele Wanderwege und habe einige davon gemappt, vor allem in meiner Heimatregion Schwarzwald und der Schwäbischen Alb. Beim network-Tag orientiere ich mich an den Kriterien im OSM-Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Hiking), das “network=nwn” für nationale Fernwege (200…500 km, mehrere Bundesländer/quer durch ein BL) und “rwn” für Regionalwege (50…200 km, mehrere Landkreise) vorsieht.
Die Wandervereine haben eigene Kriterien für ihre Wegekategorien. Beispiel Schwarzwaldverein: Da gibt es Fernwanderwege, Regionale Wanderwege und Örtliche Wanderwege. Die Mehrzahl der Fernwanderwege fällt in die OSM-Kategorie “rwn”, da sie kürzer als 200 km sind. Die regionalen Wege (Markierung blaue Raute) sind oft nur wenige Kilometer lang. Der Begriff “regional” verleitet aber dazu sie in der OSM mit “network=rwn” zu taggen, obwohl sie lt. Wiki eher dem “lwn” (< 50 km) zuzuordnen sind. Was ist richtig?
Ok, ich habe schon gelernt dass es in der OSM kein richtig und falsch gibt. Trotzdem halte ich ein einheitliches Tagging, wenigstens in einer Region, für wichtig. Wie wird das in anderen Regionen gehandhabt?
Viele Grüße,
Stefan