Hi, I was a bit distracted from adding more NL-- analysis configs. Hope I can more work on that this week.
Distracted by: thinking about how to compare GTFS routes/trips with OSM route_master/route relations to find out which OSM-route corresponds best to which GTFS-trip. I’ll start a community discussion on that soon “PTNA: compare GTFS with OSM routes …” or so. I need to prepare some charts, … first.
I have looked through the Arnhem-Nijmegen concession:
There are a couple of false positives:
trolleybus is not a access tag, instead it should look at bus
barrier=bus_trap implies psv=yes, so should not require a bus=yes tag or similar.
Otherwise I have worked through the errors mentioned and fixed them.
Thanks for pointing to the errors. I’ll fix fhem as soon as possible.
fixed, can be seen tomorrow
Great, that’s exactly the purpose of this OSM wiki page.
I also updated links on NL-OV/PTNA - OpenStreetMap Wiki to the relevant analysis page.
Is there any way to order the lines in a numerical way (order is 1,2,3, 10,11, 20, 99, 100, 101, 200) instead of an alphanumerical way (order is 1, 10, 100, 101, 11, 20, 200, 99)? That’s probably very hard in combination with lines that have alphanumerical characters in them. But those are few between, so maybe you can order them as last (they are usually the night lines and the ferries … but in the case of Rotterdam also the metros)…
In category 3 (Other public transport lines) sometimes lines are included that don’t seem to have any geographical relation to the selected area, how come? The same goes for category 4 and 5.
Also, in category 6 I see some network values that I didn’t consider as they fall outside of the normal concession system. Do these come from the GTFS feed? Some of these are very much public transport (but not for some juridical arcanity) such as TESO (ferries Den Helder-Texel), Hugohopper (local volunteer buses Heerhugowaard), but sometimes not so much, such as EMA (Museum tram), Museumstoomtram Hoorn-Medemblik (museum railway), V&O (A touristical ferry), and sometimes fall outside of the Dutch concession system (Eurostar, Flyxbus).
For the entries with no network value: what should we do with:
Edit: This is really great work, I haven’t had the time to look into it too much - very busy time work- and privatewise, I wish I could give this more attention.
Edit 2: I don’t really understand: is a match made between the GTFS feed and the OSM route and where are mismatches between them shown? Can you give an example?
I guess you refer to section 3 (Other public transport lines)? Well in the ideal world, this section should be empty, empty because
Ideally, the analysis report will only show those lines listed in the CSV OSM wiki data, in the order you want.
Ideally, all relations have ‘network’ and ‘ref’ set.
Both assumptions allow PTNA to provide best results, listing at the end the ‘considered’ and ‘not considered’ ‘network’ values and let you find typos in ‘network’ values, …
The Overpass API query used will always find all public transport relations in the search area (show in the second column of PTNA - Results.
There is no link between the GTFS data provided unter NL-Nationaal and the PTNA analysis. However, you can
Secondly, you can set ‘gtfs:feed’, ‘gtfs:route_id’ and other tags in each route/route_master relation and PTNA can provide links in the analysis report. See the “GTFS” links in column 3, again for my local bus 210.
See also the Proposal for GTFS-tagging which reflects many tags which have been proposed by me (PTNA) and also a set of proposed tags made by PTNA (for one route of subway ‘A’ in Rotterdam)
Regarding Edit 2: no, there is no check between GTFS and OSM data - currently. I was thinking about that, but found so many GTFS feeds with errors which would produce “false positives” on OSM data (but the error is in GTFS).
Waar is de OPNV-kaartlaag gebleven (https://www.öpnvkarte.de/)? Ik vond deze altijd een veel fijner beeld geven dan de public transit-laag.
Deze laag is in januari verwijderd, omdat de laag steeds maandenlang niet werd geupdate.
Ik vond het ook een fijnere laag dan de Transport-laag. Bij die laag is bijvoorbeeld geen ondersteuning voor PTv2-tags en ontbreken routes van tramlijnen en treindiensten met hun nummers. Ik heb bij de Transport- en Fietskaart-lagen het gevoel dat ze de tagging van OSM uit 2010 renderen, i.p.v. de tagging uit 2024.
In het kader van de Provincie van de maand (Groningen) heb ik ontbrekende (bus)haltecodes (ref:IFOPT) aangevuld in het netwerk 'Groningen-Drenthe). Nog niet in netwerk ‘Publiek Vervoer Groningen-Drenthe’, omdat ik er pas net achter ben dat die bestaat in osm 
Met de haltecodes is het mogelijk om de routes in osm te vergelijken met de NeTeX data van de OV bedrijven. NeTeX is in Nederland/Europe de opvolger van GTFS en andere verouderde standaarden. Met behulp van het PassengerStopAssignmentExportCHB… bestand in de map haltedata kunnen de haltecodes bij de NeTeX haltes gevonden worden. Intern hanteren de OV bedrijven namelijk hun eigen codering.
De gevonden verschillen zijn vaak subtiel hier een aantal voorbeelden:
Ik ga proberen of het lukt om de routes in Groningen-Drenthe sluitend aan te sluiten op de NeTeX data. Waarschijnlijk zullen er nog wel een paar discussiepuntjes open blijven staan.
Groeten,
Gertjan
Dat is inderdaad de juiste methode.
Even een update met de stand van zaken voor Groningen-Drenthe:
119 routes in OSM sluiten wat betreft de halte codes en de volgorde 100% aan op de Netex data.
Daarnaast sluiten 115 routes aan als je alleen kijkt naar het haltegebied, en niet naar de exacte halte. Hier zijn op 1 of meer plekken de codes van de linker en rechter halte verwisseld, of is een andere halte op een busstation gekozen.
Er blijven nog 20 routes over waar iets mee is. 10 routes lijken niet in de NeTeX data te staan, zoals Route Blauw in Meppel en Route Wolfsbos in Hoogeveen. Bij route 22 Emmen-Assen staat halte Station Beilen 2x achter elkaar in de NeTex gegevens. Weet iemand hoe ik dat kan terugkoppelen?
In grote lijnen was te zien dat veel kleine wijzigingen van de afgelopen jaren nog niet in OSM verwerkt zijn. Zaken als vervallen halte, nieuwe halte, kleine routewijziging, maar ook gesplitste of drastisch ingekorte routes. Voor Groningen-Drenthe heb ik het meeste gecorrigeerd en inmiddels ben ik voorzichtig begonnen met Fryslân.
Best nog veel werk, dus als iemand geïnteresseerd is hoor ik het graag.
| network | Alle haltes sluiten aan | Alle haltegebieden sluiten aan | Begin- en eind halte- gebied sluiten aan | Geen aansluiting | Totaal |
|---|---|---|---|---|---|
| Groningen-Drenthe | 106 | 99 | 5 | 3 | 213 |
| Publiek Vervoer Groningen-Drenthe | 13 | 16 | 2 | 10 | 41 |
| Total Result | 119 | 115 | 7 | 13 | 254 |
NB. Nog niet al mijn aanpassingen van gisteren zijn verwerkt, omdat de dagelijkse updates van GeoFabrik altijd een beetje achter lopen.
De afgelopen twee dagen was ik op Schiermonnikoog een paar dagen ter ontspanning; bij het terugkijken in OSM moest er best wat uitgelijnd worden, wat ik deels heb gedaan.
De busroutes is wat anders; de routes zoals die er nu in staan, zijn toegevoegd op basis van Arriva, maar in de praktijk wordt dat niet altijd gereden.
Moeten we hier iets mee doen?
Nee.
Schiermonnikoog is (en in mindere mate de andere waddeneilanden) echt een geval apart: De lijnen zijn ingelegd (niet alleen op OSM maar ook in 9292 etc) obv een vaste dienstregeling, maar de chauffeurs rijden soms heel anders als dat n.a.v. de passagiersvraag en/of aangepaste boottijden beter uitkomt. Aangezien er maar 1 dorp is is de bus alleen van belang voor inwoners van en naar de boot, en voor toeristen.
Dat is heel anders dan bijvoorbeeld een flexsysteem waar de reizigersvraag bepaalt waar een rit heen gaat: hier houden de chauffeurs zich formeel niet aan de vaste dienstregeling, maar daarmee leveren ze een voor de reiziger en gemeenschap veel beter product.
Ik heb zelf beroepsmatig te maken met de vaste lijn 28 op Texel en daar geldt in mindere mate hetzelfde: chauffeurs rijden regelmatig afwijkend van de bestaande dienst als er ineens veel reizigersvraag is of als de bootdienstregeling in het ongerede is geraakt (wat wel eens gebeurt bij bijvoorbeeld een ambulancevaart)
Ik heb mijn controle script nog even op de busroutes op Schiermonnikoog losgelaten. Na een paar kleine correcties sluiten de busroutes op Schier nu voor wat betreft de controles die in mijn script uitvoert 100% aan op de NeTex data.
De huidige versie controleert per route of alle haltes(platforms) op de zelfde volgorde in OSM staan met de zelfde haltecode (ref:IFOPT). Het script kijkt nu nog niet naar de details van het haltes (zone(s), toegankelijkheid, abri, verlichting etc.). Ik heb ook nog onvoldoende beeld van de betrouwbaarheid van die data. De geolocatie van de haltes is over het algemeen een stuk nauwkeuriger in OSM.
Ik werdt per PM benaderd door een nieuw Openstreetmap lid om de nachtbus lijn 428 van Meppel naar Dwingeloo in te leggen.
Ik heb niet de ervaring, zoals jullie hebben. Kunnen jullie dit oppakken?
Nachtbus 428 staat erop.
routerelatie moet nog aangevuld worden met diverse haltes.
dat is werk voor morgen.
Kan 428 nachtbus Meppel naar Dwingeloo nog niet vinden op kaart.
mvg JJM
Hij staat toch echt wel in de database. En ik zie 428 staan op de transportkaart op de Prinssengracht.
Misschien moet je ook even de cache van de computer legen. (F5 of CTRL-F5)
