AED access tagging

Na een gesprek met @roelant via Discord zijn we overeen gekomen dat er een consensus moet zijn voor het taggen van AEDs in Nederland, specifiek de access= tag. Mijn voorstel, tevens hoe ik het tot nu toe gedaan heb, is als volgt.

access= waarde Gebruik voor
yes AEDs die voor iedereen beschikbaar zijn, (bijna) altijd 24/7. Inclusief AEDs met een code - deze worden verstrekt door 112 en HartslagNu, en zie ik niet echt als ‘permit’
permissive AEDs binnen winkels, kantoren, dierentuinen, winkelcentra, e.d. Deze mogen door iedereen gebruikt worden, mits het pand geopend is.
private AEDs die alleen gebruikt mogen worden door de eigenaar (of personeel daarvan), voorbeeld; de Efteling heeft een aantal AEDs backstage, die alleen gebruikt mogen worden door Efteling-personeel.
customers Nooit.

Even over access=customers - ik ben 100% tegen het gebruik van deze tag op AEDs. De wiki zegt bij die tag:

This tag applies to features which may be used or accessed only by customers of a specific store, bank, restaurant, etc., which people visit.

Nu lijkt het mij heel onwaarschijnlijk dat iemand toegang tot de AED in een winkel geweigerd wordt, zonder klant te zijn. Als dat ergens wel het geval is, hoor ik het graag.

Dus, de vraag, wat vinden jullie van bovenstaande tagging? Zijn jullie het ermee eens, en zo niet, waarom niet?

Alvast dank voor de reacties!

1 Like

Wat mij betreft prima, zolang we het maar allemaal hetzelfde doen. Nog twee aanvullende vragen:

Neem aan dat zelfs als je access=yes doet bij een AED waar je via 112 (of bijv op stations via het NS-nummer dat erop staat) de code krijgt, je wel gewoon locked=yes doet?

En evt. een note=Call Emergency Number (112) For Access Code oid? Alhoewel de note daar eigenlijk niet voor is, maar bijv. OSM And geeft 'm wel netjes weer.

Liever description i.p.v. note denk ik omdat description door iedereen zichtbaar is en de description-key gemaakt is voor info aanvullingen op het object daar waar note bedacht is voor alleen de map-editors groep.

Bij AED’s lijkt me dat zeker goed.

access=customers is dus intern tegenstrijdig.
Het betekent dus dat alle klanten toegang hebben.
Als het publiek geen toegang heeft is het dus access=no
Dat heet logisch nadenken.

Als er in het bedrijf een groep personeelsleden/klanten is die wel toegang hebben, dan is dat bij deze nmensen bekend en die zullen deze informatie op OSM niet raadplegen.

Even los van het feit of ze OSM zullen raadplegen en of het nuttig is, lijkt mij dit access=private :thinking: ?

2 Likes

access=no is geen toegang, dus ik ben het met Famlam eens.

access=private geeft een correcte access waarde voor die situatie.

Het enige wat ik me kan voorstellen is dat je via de access tag een onderscheid zou willen kunnen maken of een AED mét of zonder code beschikbaar is.

De keren dat ik een AED nodig had, was niet mijn eerste ingeving: OSM; maar eerder, waar zou er hier in de buurt een AED hangen oh daar bij de camping.

Ik denk ook niet dat je in een noodsituatie moet afhangen van OSM data. Burgerhulpverleners krijgen door HartslagNu een AED aangewezen- die kan je niet zelf kiezen.

AED informatie in OSM lijkt mij vooral nuttig voor voorverkenning: “ik ga op vakantie naar plaats X, hoe zit het daar met AED’s?”

Seem like the agency that supplies access codes should be a value on AED node. Maybe locked:code_source=112 so it clear who to reach out to for the available devices.

There is no one source- the person who calls 112 can get the code, but people who are called in by HartslagNu (which is controlled by 112) get it from their app or SMS.

Edit: that said, some AEDs have emergency:phone=* - in train stations, you need to call ProRail for the code.

I assume someone sent by the medical service would have a way to unlock a device themselves.
This information would be for bystanders who wanted to access tla device in order to use it on a victim in the meantime.

Op zich heb je gelijk, maar een description is weer meer een beschrijving van het object als geheel ipv een toelichting erop - terwijl iig OSM And de note bijv. wel weergeeft als je het object bekijkt (andere apps zo snel even geen idee).

Access=no zou inderdaad niet voor mogen komen, misschien goed om die in de beoogde wiki-pagina als “potential tagging mistake” op te nemen met deze uitleg.

In het verlengde daarvan ook nog even gekeken naar de possible tagging mistakes voor Key:access en geschiedenis/inzichten die dat oplevert / of daar nog iets van lering uit te trekken is:

  • access=public is vervangen door access=yes (dat is dus in lijn met het voorstel van Jasper voor kastjes met code’s die wel publiek zijn met yes te taggen ipv permissive)
  • access=restricted is vervangen door access=private.
  • voor access=emergency wordt emergency=yes or emergency=designated aangeraden - ik wist niet dat die tag bestond en vraag me af of we daar nog iets mee moeten.

En ook nog even gekeken naar access=* vertalingen en interpretaties in apps zoals Every Door, Organic Maps, etc. En dan kom je ook uit op

Yes = publiek
Permissive = Toegestaan
Customers = Enkel klanten

Dus m.i. bevestigd dat het voorstel van Jasper.

Zie trouwens wel dat openaedmap.org de AED’s met access=permissive wel als publiek toegankelijk weergeeft. Alleen access=permit (m.i. niet van toepassing op AED’s) en access=private worden als minder toegankelijk weergegeven.

Dat ben ik niet met je eens, als je description alleen daar voor gebruikt dan zou de website-key (die veel meer beschrijvende info over het object weergeeft) overbodig worden.
Naar mijn weten gebruik je description voor alles wat je niet in andere key-waarden en/of key-waarden detaillering die niet in OSM gedefineerd zijn kan vatten maar wel van belang is voor de (eind)-gebruiker.

Kwa algemene regel heb je gelijk alleen in combi met het AED-object is customers onzinnig…
Ik hoop in ieder geval niet mee te maken als voorbijganger dat ik op straat iemand met een hartaanval niet kan helpen omdat de AED van een restaurant niet gebruikt mag worden omdat dit persoon nog geen kop koffie op restaurants terras genuttigd heeft… Jammer joh je bent geen klant van ons…

Edit: Customer voorbeeld uitleg toegevoegd

Ja, ik zie dat je gelijk hebt, ik leg de tag te beperkt uit.

Was ook niet bedoeld om te bestrijden dat de waarde voor AED’s niet gebruik moet worden, enkel ter bevestiging van onze interpretatie ervan. :blush:

1 Like

Ik heb access=customers wel gebruikt voor AEDs binnen metrostations na de poortjes, om daarmee aan te geven dat je in principe eerst een kaartje zou moeten kopen voor je erbij kunt.

1 Like

Goede aanvulling dan & meteen een goede uitzondering waar je customer dan in dat geval wel gebruikt.
Wel raar eigenlijk dat als zo’n AED bestaat dit dan niet meteen voor zo’n toegangspoort je staat…

De AED’s achter de poortjes zijn voor als er een AED achter de poortjes nodig is :wink:
Dan hoef je niet eerst het poortje door :slight_smile:

1 Like

Snap ik, maar dat niemand daar bij GVB bedacht heeft: we zetten AED’s neer direct bij de poortjes aanweerszijde… Nooit handjes te kort, nooit ogen te kort en eenduidige vindbare plaats en ook niet onbelangrijk camera toezicht voor de droeftoeters die het lollig vinden om zo’n AED onklaar te maken…