@dx125 Danke für den Hinweis! Ich bin gerade unterwegs und der Zugriff auf den Rechner klappt nicht. Ich schaue es mir in ca 1 Woche an, wenn ich wieder zurück bin.
2 Likes
Hallo @dx125,
die Adressen sollten jetzt wieder aktuell sein und täglich frisch generiert werden.
Ich hatte einen interessanten Bug in der Berechnung, der jetzt „zufällig“ ausgelöst wurde, weil sich die Anzahlen der fehlenden Adressen pro Hexagon geändert haben. Der führte dazu, dass die ganze Berechnung abgebrochen wurde. Ich habe jetzt an der Stelle im Code eine bessere Lösung gefunden.
2 Likes
@hfs
Jetzt hat alles wieder seine Ordnung, dankeschön. 
Ich weiß diesen Layer sehr zu schätzen. 
1 Like
Guten Abend,
in Jocksdorf hier in der Lausitz einen Block korrigieren…
Da stieß ich auf Ungereimtheiten…
Vor Ort steht nur " Jocksdorf": vergleiche
Der Adress-Layer nennt aber als Straße “Jocksdorf Nr.” Auch das DNM im Brandenburgviewer zeigt diese komische Benennung nebst offensichtlich ein Fehler von wem auch immer. Ich hab da beim Geomaerker mal ein Ticket aufgemacht, mal sehen, was sie sagen… Ich werde das aber nach addr:place=* umstellen… Damit stehe ich zwar etwas auf Kriegsfuß, komme aber langsam da hinein…
[Edit] Ich hab mich hier erst mal anders entschlossen, ich hab erst mal nur das “Nr.” entfernt… Ich bin in der Folge noch unsicher…
Sven
Wenn’s auf den Straßenschildern ohne “Nr” steht würde ich addr:street (oder addr:place) ohne Nr. und mit Nr als official Name an der Straße eintragen.
Ich warte erst mal, was beim Geomaerker rauskommt.
Stand:
Status: Geprüft
Call-ID: 241204-006
Änderungsmitteilung:
Auf den Straßennamensschildern vor Ort steht nur “Jocksdorf”, nicht “Jocksdorf Nr.”.
Status:
Änderungsmitteilung geprüft und in Bearbeitung
Sven
Guten Abend,
ich hätte eine Arbeitsaufgabe an den OSM-Inspektor…
@Geofabrik (= @woodpeck )
Wir hier in der Lausitz sind zweispachig. Da ergibt es sich zwangsläufig, daß im Tage name=* sowohl der deutsche als auch der (hier) niederssorbische Name erscheint. Überwiegend ist aber zugleich (!!) auch name:de=* und name:dsb=* erfasst.
Bei der Adressauswertung: des OSM-Inspektors plädiere ich dafür, dahingehend auch name:de in der Auswertung mit zu berücksichtigen. Aufgefallen ist es mir in der kleinen Ansiedlung “Nutzberg - Nuzberk” Lage, siehe Link.
Danke.
Sven
Beim Drüberschauen über die Karte aufgrund neuer Luftbilder dop20c bin ich auf 2 Örtlichkeiten gestoßen, wo ich annehme, dass dort jeweils wenigstens 1 dauerhafter Wohnplatz sein wird (laut Luftbild sieht es so aus) - aber es gibt keine Adresse im Adress-Layer. Kann das denn wirklich sein, dass dort keine Adressen sind? Es handelt sich um diese beiden Örtlichkeiten im Wald, westlich von 14778 Wollin, Nähe Autobahn A2.
Als ich hab auch keine Hausnummern für Grüne Aue und Puffs Mühle
Vielleicht ist man so arm, daß man sich keine Hausnummern leisten kann? Oops, Entschuldigung!
Ich hab mir mal die Internetseite des Amtes angeschaut. Auf den ersten Blick scheint man diese beiden Wohnplätze nur mit dem Namen abzuhandeln. Was du mal machen könntest: ein Ticket beim Geomaeker aufmachen. Vielleicht ist da was untergegangen? Sich durch die Amtdblätter zu hangeln ist aufwendig. Leider schafft man es im Digitalen Zeitalter nicht Suchfunktionen für pdf’s eunzubauen…
Sven
Normalerweise hat in dem Gebiet zwischen Autobahn A2 und Hohem Fläming jede auch noch so abgelegene Siedlung, jedes Einzelgehöft auch eine Adresse bzw. mehrere Adressen. Ich habe die Region gerade gründlich beackert. Diese beiden Wohnplätze ohne Adresse sind sehr ungewöhnlich.
Ja, das wäre wahrlich ungewöhnlich… Ich stoße gelegentlich auf erfasste Adressen, die im Layer fehlen… Darum beim Datenabgleich untergegangen? …und die Anregung mit dem Geomaerker… evt. Auch eine Mail ans Amt Ziesar?
Sven
Auf den ersten Blick scheint man diese beiden Wohnplätze nur mit dem Namen abzuhandeln.
ein addr:housename wäre da vielleicht erstmal pragmatisch, bis man mehr weiß?
Laut Abfallwirtschaft soll es die Adresse “Grüne Aue 1” geben. Bei “Puffsmühle” hat diese auch keine Hausnummer.
2 Likes
Noch ein Datenpunkt: Wenn man im BrandenburgViewer die Routenplaner-Funktion aufruft und in die Karte klickt, dann wird der Reverse-Geocoder benutzt, um eine Adresse daraus zu machen.
Für diese beiden Plätze findet er allerdings nur “Dr.-Richard-Sorge-Straße 6, 14778 Wollin bei Brandenburg an der Havel” aber die ist woanders weiter östlich am Rand von Wollin. Ich vermute, dass dies die nächstgelegene Adresse ist, die der Geocoder kennt.
Ich habe jetzt mal folgendes gemacht, um dem (scheinbaren) Wohngebäude dort eine Adresse zu geben:
-
Die Zuwegung zum Gehöft benannt als “Puffs Mühle”, so wie im “WebAtlasDE BE/BB” Layer ersichtlich.
-
Das betreffende Gebäude getaggt, wie auf dem Bild zu sehen:
Damit sollte es dann zukünftig zu finden sein, auch ohne Hausnummer.
Mit dem Wohnplatz “Grüne Aue” würde ich analog verfahren, allerdings dort die HausNr. 1 mit zuordnen. Wenn die Abfallwirtschaft dort die HausNr. 1 nennt (danke @whb) , dann wird es wohl stimmen.
1 Like
Ich hätte da eine Verständnisfrage - ohne den Schmimmer einer Ahnung von Adressen in Brandenburg:
Warum wird der Name an den Zufahrtsweg gehängt?
Ich meine, auf dem Bild einen Place-node zu sehen.
Was spricht dagegen, den Zufahrtsweg ohne name zu belassen und am Haus mit addr:place anstelle von addr:street zu arbeiten?
Ich habe große Zweifel daran, daß hier das letzte Wort in der Angelegenheit gesprochen sein wird, obwohl mir Deine Taktik gefällt und meine Zustimmung findet.
@Senihtu
Der Zufahrtsweg heißt tatsächlich so, die offizielle Karte zeigt es, aber in OSM war der Weg bislang noch nicht benannt. Deshalb habe ich den Namen ergänzt und dadurch kann addr:street genutzt werden anstatt addr:place. Wenn es einen Straßennamen gibt, würde ich diesem den Vorzug geben, gibt es keinen, ist addr:place auch eine gute Idee.
Das ist unwahrscheinlich. Das ist eher der Name des Wohnplatzes, nicht der Straße. Datentechnisch bekommen/bekamen es manche Ämter nicht hin mit Wohnplätzen zu arbeiten und haben deshalb bei der nächsten Straße in der Datenbank einfach den Namen des Wohnplatzes eingetragen, ohne dass diese tatsächlich diesen Namen hat. addr:place wäre hier wahrscheinlich richtig.
1 Like
[Zynismus ein]
…und bei OSM denkt man auch manchmal so “pragmatisch”.
[Zynismus aus]
Ansonsten: Wie war das mit OTG?