Adressen in Brandenburg als Hintergrund-Ebene für JOSM

Wobei fraglich ist, ob das überhaupt eine Hausnummer ist… :sunglasses:

Scheint so ne Art Codenummer zu sein. Es gibt:

  • Hörlitzer Str. 2222
  • Grünstraße 2222
  • Mittelstraße 2222
  • Ostpromenade 2222

Weiterer Fallstrick:

Hier ist der Gebäudeumriss mit unvollständiger Adresse versehen (Hausnummer fehlt), was aber sehr schwer erkennbar ist, da überlappend mit einem building:part.
So hat ein anderer Mapper hier die als Node gemappte “4” hinzugefügt. :cowboy_hat_face:

Finden kann man sowatt mit dem JOSM Suchbegriff:
"addr:street" -"addr:housenumber":

1 Like

Ja, sowas passiert… die 4 als Einzelnode hatte ich 2014 mit CS 21770920 vervollständigt… Das andere kam 2019… wie iD mit sowas umgeht weiß ich nicht…

Hier hat man übrigens einen Lageversatz, resultierend aus den ganz alten Bing-Luftbildern, die nicht mehr verfügbar sind. Bing aktuell zu LGB aktuell (9.5.2021) immernoch. Da gibt es noch jede Menge Arbeit…
Am nördlich angrenzenden Grundstück sieht man, daß der Gebäudelayer nicht aktuell ist…
@chris66 wenn ich sowas anfasse, schiebe ich das dann stets nach LGB zurecht.

Sven

1 Like
  • Statistik oben upgedated.
  • Kleinen Blogeintrag “Schnelle Hausnummernerfassung in JOSM” geschrieben .
1 Like

So, Antwort von GeoBasis ist gekommen: Der Stadtverwaltung ist bewusst, dass die Adresse eigentlich zur Querstraße gehört, eine Änderung ist aber nicht gewollt. :slightly_smiling_face:

Sehr fleißig :+1: Die Doku kann jetzt wieder fortgesetzt werden :upside_down_face:.

(Diskurs-Software lässt nicht zu, dass ich in dem Brandenburg-Faden schreibe).

Hier alles rot, weil Straße laut OSM: “Wochenendsiedlung Weißenspring” , Name laut GeoBasis: “WE Weißenspring I”.

Watt nu?

Ich gehe an solche Sachen immer ganz pragmatisch ran.
Das “Rote” soll weg… Also alle markieren, Alle ändern zu “WE Weißenspring I” möglichst in einem Arbeitsgang.
Sinnhaftigkeit?
Ja, ist m.E.n. gegeben.
Also nicht groß drüber nachdenken, mach einfach.
Morgen ist das “Rote” weiß und alles wird okay sein :wink:

Lt. Karte gibt es dort drei Wochenendsiedlungen, deshalb ist römisch I, II und III beim Straßennamen wichtig. Das Wort Wochenendsiedlung tät ich ausschreiben, die Abkürzung WE ist eher ungebräulich, d.h. versteht nicht jeder.
Also Wochenendsiedlung Weißenspring I usw.

1 Like

Bei der Denkweise wird mir ganz anders.
a) Mappen für das QA
b) mechanischer Edit
c) Abkürzungen seien gut, weil das Amt zu wenig Platz im Datenfeld hatte oder der Sachbearbeiter das so cooler fand
d) Über Sinnhaftigkeit soll man nicht nachdenken???

Als nächstes geben wir OSM einen neuen Namen: ADAm (Amtliche-Daten-Abmal-Verein) :cry:

Na gut, bei dem Namen “WE Weißenspring” habe ich auch ein ungutes Gefühl, wobei die Abkürzung “WE” ja eigentlich für “Wochenende” steht, zumindest hier im Westen. :grinning:

Also: den Kurznamen höchstens in den official_name der Straße rein…

Hier :

  • Adresse laut Webatlas: 50/P1
  • Adresse laut GeoBasis: 50/1

Laut OSM sollen das alles Garagen sein, sieht mir auf dem Luftbild nicht danach aus…
Autor (Herr von Kabeljau) ist angeschrieben.
EDIT ist korrigiert.

Typische Wochenendhaussiedlung, wobei einzelne wirklich eine Garge haben könnten. Aber Garage generell ist hier falsch…

Sven

Nachtrag @chris66 die Webatlas-Daten des BKG zeigt 50/1

Brandenburger Geodienste sind im Moment Offline. Ich sehe von hier aus, daß da die Köpfe rauchen…

1 Like

Seit ca. 18:00 Uhr gehen wie wieder recht leidlich. Denkste…

Sven

Inwiefern wird da was nicht zugelassen?
Und sollen wir das neue Topic ggfls. dort dranhängen? Zwei Fäden braucht es dazu ja eigentlich nicht?

1 Like

(Deleted)(Filler)(Filler)

Ja, das Problem wurde bereits im internationalen Bereich kontrovers diskutiert, da ging es aber um mehrere Antworten an mehrere User unmittelbar nacheinander. Hier geht es um kontinuierliches Feedback zu einem Thema in zeitlichen Abständen, was von Discourse ebenfalls unterbunden wird. Ich werde das in dem entsprechenden Topic noch mal aufgreifen.

Ja, das sehe ich so, es ist eine Fortsetzung des früheren Topics und nur entstanden, weil die 4. Antwort von @chris66 blockiert wurde. Die Frage ist, was passiert, wenn das neue Thema an das alte gehängt wird und dadurch 4 aufeinanderfolgende Posts desselben Users entstehen … maby Discourse breakdown …?!?.. :thinking:

Eigentlich wollte ich erst testen, ob ich beide Themen einfach so mergen kann, aber @Vinzenz_Mai war mit der Variante schneller, die ich als Workaround vorschlagen wollte. Also das Zusammenführen beider Topics ist hiermit erledigt.

Stört irgendjemanden der kleine technische OT-Ausflug im Lesefluss? Dann könnte ich die betreffenden Beiträge auch verbergen.

Ansonsten zurück zum Thema.

3 Likes

Bahnstrecke von 1880 geht durch’s Wohnhaus. :thinking:

Ich erwäge die Löschung. :cowboy_hat_face:

EDIT: Löschung zurückgestellt.

PS: Statistik oben (#90) upgedatet.

Filtern statt löschen…