Diese Kombination von Tags führt dann dazu, dass Defibrillatoren auf der OpenAEDmap als nicht zugänglich (‘Unavailable’) angezeigt werden, auf der defikarte.ch dann wie im Bild unten, mit “Zugang: no”. Dies obwohl die Defis während den Öffnungszeiten (der Apotheke in diesem Fall) problemlos zugänglich ist.
Das OSM Wiki meint zu access=no dass “[d]as Objekt […] nicht für die Öffentlichkeit zugänglich oder seine Benutzung […] verboten [ist]”, was einem Defibrillator aus meiner Sicht doch ziemlich diametral entgegenläuft.
Ich habe die access-Geschichte schon per OSM-Nachricht mit Defikarte-Macher @chnuessli diskutiert, weil viele Defis von ihm importiert oder von User:innen der defikarte-App erfasst wurden. Er meinte dazu, dass ein access=no aus seiner Sicht korrekt ist “wenn ein Defi in einem nicht zugänglichen Bereich hängt”.
Ich fände sinnvoller, in in diesem Fall access ganz wegzulassen. In einem Herz-Notfall sollte nicht draufankommen, ob die Nothelfer:innen (und/oder die/der Patient:in) Kund:innen der Apotheke sind.
Die Öffnungszeiten allein sollten in diesem Fall genügen, um zu signalisieren, wann der Defi verfügbar ist.
Ja, das ist vor ein paar Monaten im Discord Server schon mal aufgefallen. Ich hatte dann etwas genauer nachgeschaut und access=no wurde vor allem hinzugefügt weil es als Default im Formular der Defikarte gesetzt war und genauere Beschreibungen zu den Zugangsbeschränkungen dort fehlten. Das Fomular wurde mittlerweile angepasst, sodass es zumindest bei neuen Defibrillatoren weniger vorkommen sollte: Form for access values not intuitive · Issue #179 · OpenBracketsCH/defikarte.ch-app · GitHub
Es wäre sicher sinnvoll vorhandene access=no Werte systematisch durchzugehen. In sehr vielen Fällen ist es ziemlich eindeutig falsch.
Ein access=customers an einem Defi in einer Apotheke würde für mich
bedeuten, dass man erst in der Apotheke etwas kaufen muss, wenn man den
Defi benutzen will. Persönlich würde ich das access-Tag von so einem
Defi ganz löschen.
Wenn der Defi in einem für Kunden zugänglichen Bereich “versteckt” ist, wo man als Nichtkunde schwerlich schnell drankommt, wäre es u.U. richtig, access=customers/private zu taggen. Ich denke da an:
Defi mitten in einem großen Industriebetrieb oder einer Kaserne (aber nicht direkt beim Pförtner)
Defi mitten in einem Schwimmbad (statt am Eingang bei der Kasse)
Wenn es importierte Defis sind, schadet es der Datenqualität sicherlich nicht, diese mittels StreetComplete mal durchprüfen zu lassen.
Alle dieser Aussagen können von mir aus gesehen. so gewertet werden, dass access=no bei einem Defibrillator mit erfassten opening_hours ersatzlos gelöscht werden könnte.
Ich für mich selber kam auch zu diesem Entscheid.
Kann das irgendwie “in Auftrag” gegeben werden, d.h. können StreetComplete-Quests gewünscht werden, oder ist das sowieso ein schon vorhandener Quest (in Ermangelung eines Android-Gerätes kann ich das nicht selber rausfinden).
Soweit ich SteetComplete kenne wird nur (in unterschiedlichen Zeitabständen) nachgefragt ob das Objekt, in dem Fall der Defi noch existiert, bzw ob die Öffnungszeiten noch korrekt sind. Ein bereits eingetragener access Wert wird meines Wissens nicht mehr explizit nachgefragt.
Vielleicht kann @Mateusz_Konieczny mehr dazu sagen.
Ich kann damit gut leben dass wir das access-Tag auf den Defis ganz weglassen.
Ich fasse kurz zusammen: Wir entfernen das access=no wenn Öffnungszeiten erfasst sind. Korrekt?
Braucht es hier noch eine Ergänzung der Definition? Tag:emergency=defibrillator - OpenStreetMap Wiki
Wir können die App und Webseite so anpassen dass wir das Access-Tag da gar nicht setzen wenn opening_hours “true” ist, was eigentlich fast immer der Fall ist wenn es über diesen Weg reinkommt.
defibrillator:location, indoor and covered tags can be added by SC
access=no or access=private are never added by SC for defibrillators
if object is tagged with access=no or access=private for this quests it will be skipped by SC - so it is taken into account.
This is done to avoid directing people into say steel mill works or military base or internal office of some company - where I would say that such tagging is correct and AED may be present and I think may be also mapped. Though there is question about how private area needs be for such tagging to be out of scope for OSM.
Wie ich bei mir in der Nachbar Stadt (in Deutschland) feststellen muss, bzw bereits mit dem Mapper in Kontakt war/bin gibt es anscheinend tatsächlich Klärungsbedarf in Sachen access bei Defibrillatoren.
Die Defis in der besagten Stadt sind fast ausnahmslos mit access=customers oder private eingetragen. Seiner Meinung nach sind die Defis, die alle in Innenräumen sind wie in zB Supermärkten, Apotheken, Autohändler und Polizeistationen nicht direkt und unmittelbar für alle zugänglich. Meiner Auffassung nach sind die Defis zu den Öffnungszeiten (diese sind aktuell noch nicht eingetragen) ganz allgemein und öffentlich zugänglich, zwar ggf etwas eingeschränkt wie in der Polizei wo ich erst Läuten muss und warten bis geöffnet wird.
Auf der Website der Stadt sind die Defis übrigens mit öffentlich zugänglich beschrieben.
Wie ist eure Meinung dazu.
access ganz weg und statt dessen die Öffnungszeiten eintragen?
Wenn du am Tresen vorsprechen oder bei der Polizeiwache läuten musst, ist es öffentlich zugänglich. Die Öffnungseziten sind da wichtiger. Die Exemplare, die ich bislang gemappt habe, hingen meistens am Infoschalter hinter dem Tresen, waren aber für Kunden/Besucher trotzdem gut sichtbar. Sie waren meist auch so platziert, dass man im Notfall rotzfrech einfach hinter den Tresen geht und sich das Ding schnappt.
Ich mache das Anfangs nächste Woche portionenweise für alle access=no-Defibrillatoren, wenn hier keine Einwände kommen. Portionenweise, weil die Auswahl von oben nach unten immer enger wird und einige Defis, die in der ersten Abfrage gefunden werden, in den folgenden Abfragen schon gelöscht sind…
Bei allen diesen Defibrillatoren kann aus meiner Sicht access=no ersatzlos gelöscht werden, ohne die Datenqualität zu verschlechtern (ausser vielleicht bei dem in Seattle). Dann sind schon mal mehr als 1000 Defibrillatoren konsistenter erfasst.
Dann würde ich alle access=no-Defibrillatoren, die danach noch übrig sind anschauen:
Wenn dann also die access=no-Tags der Defibrillatoren entfernt sind, werden diese auch in StreetComplete zur Überprüfung auftauchen, was weiter zur Qualitätssicherung beitragen kann.
Ich denke auch, dass im Notfall zur potentiellen Lebensrettung ein access=customers getrost ignoriert werden sollte, ohne dass das rotzfrech ist
Bei access=private kann das vielleicht als frech empfunden werden, aber auch da würde ich mich wohl darüber hinwegsetzen…
Danke fürs Angebot!
Mitdenken und mitdiskutieren hilft schon viel. Und nach dem einfachen Aufräumen hat’s dann ja immer noch viele Defis, die kontrolliert werden müssen.
