Das wäre für mich ein klares Beispiel für sidewalk=no. Auf der rechten Seite ist schon im vorderen Bereich meiner Meinung nach klar zu erkennen, dass das nicht zum Laufen gedacht ist. Die Masten verhindern dies. Es ist eher ein “Sidestep”, um einem Auto Platz zu machen. Auf der linken Seite sind im Hintergrund ebenfalls Masten. Aber auch die Mülltonnen scheinen dort ihren dauerhaften Platz zu haben; dann ragt noch eine Treppe auf den “Bürgersteig”. Zudem sind die Randbereiche recht schmal; bzgl. der Breite würde ich aber noch ein Auge zudrücken, sofern es die Hindernisse nicht gäbe.
Welche Kriterien sollte man ansetzen, damit so ein Randbereich bzgl. der Breite noch als Bürgersteig im Sinne eines sidewalk=yes gilt? Letztendlich findet man beliebig schmale Randbereiche und ich frage mich, ob man eine untere Grenze bzgl. der Breite festlegen sollte.
Ich bin gestern durch ein Gebiet vielen sehr schmalen Bürgersteigen gelaufen. Die meisten vollkommen untauglich für Rollstuhlfahrer. Einige aber auch für Fußgänger nur zum Ausweichen von Autos sinnvoll.
Ich hab’ leider gerade kein Bild zur Hand, aber hier gibt es an einer Stelle einen Gehweg, der wird im Verlauf der Straße immer schmaler. Am Ende ist dann nur noch der Bordstein übrig. Ich hab’ mich da immer gefragt: Wo endet da der Gehweg?
genau, solche Stellen gibt es hier auch oft. Für mich endet der Gehweg da, wo man nicht mehr gehen kann, also ca. unterhalb von 20cm (sofern es oben noch genug Luftraum gibt, zwischen zwei Gebäuden wäre 20cm natürlich zuwenig).
Ich sehe in dem Bild nur links einen Gehweg. Den Rest würde ich wegen der festen Hindernisse auch nicht so bezeichnen. Ich würde auch eine Mindestbreite von ca 50 cm ansetzen. Ein amtliches Maß gibt es dafür leider nicht.
Neben wie breit mindestens stellen sich oft weitere Fragen
Muss er befestigt sein oder ist der vermeintliche Grünstreifen vielleicht auch ein Bürgersteig?
(würde ich selbst mit dem Schild nicht als Gehweg beszeichnen, weil da niemand läuft Mapillary cookie policy use
Wenn es keinen erhöhten Bordstein gibt: Ist es ein Parkstreifen, ein Seitenstreifen oder doch ein Gehweg?
Letztendlich bleibt das sehr subjektiv im Auge des jeweiligen Mappers.
links ein schmaler Gehweg oder der Parkstreifen in Wirklichkeit ein Gehweg? ich sehe hier auch keinen Gehweg Mapillary cookie policy use
Hinter dem Halteverbotsschild ein Gehweg? Mapillary cookie policy use (wohl eher nicht). Die rechte Seite ist übrigens Privatgrundstück und darf von Kunden beparkt werden.
der Begriff “Straße” passt da sowieso nicht, so einen Durchgang hat man noch nie als Straße bezeichnet, “Gasse” könnte evtl. passen, aber dann klingt es halt weniger spektakulär. “der Welt” ist auch eher ungeprüft würde ich vermuten
Da vermutest Du falsch. Seit 2007 ist sie als aktueller Rekordhalter im Guinness-Buch der Rekorde eingetragen (und Du kannst davon ausgehen, dass dies geprüft wurde). Zuvor war dies die Parliament Street in Exeter mit mehr als doppelt so breiten 64 cm. Ob es eine noch schmalere Straße/Gasse gibt, ist derzeit zumindest nicht bekannt.
ist wahrscheinlich einfach die Frage, ab wann es eine Gasse ist (vermutlich wird ein Name benötigt?).
Das Guinessbuch der Rekorde ist ja für seine extrem harten Überprüfungen bekannt, wenn die das bestätigen dann stimmt es zu mind. 100%.
Im Ernst, in vielen weniger gut durchorganisierten Ländern kannst du damit rechnen, dass es ebenfalls viele schmale Durchgänge geben wird.
Das ist eine Straße/Gasse, weil sie aus historischen Gründen einen Namen hat und auch als Straße im Kataster geführt wird.
Lücken zwischen Gebäuden gibt es vielleicht noch enger, aber 31 cm sind schon ziemlich knapp: das geht nur quer und allzu korpulent darf man nicht sein. Es ist aber mW noch noch niemand drin stecken geblieben.
Das ist sportlich. Meine Füße ohne Schuhe sind zusammen breiter. Oftmals hat man zudem nicht den “Luftraum” zur Verfügung – Hecke, Mauer, … Da bräuchte man dann Informationen der Art sidewalk:right:width=0.2, sidewalk:right:airspace:left:width=0, sidewalk:right:airspace:right:width=to_your_hearts_desire
Ohne Zusatzinformationen ist es sonst auf den eher sportlich, schmalen Menschen ausgerichtet. Menschen, die allgemein nicht gut zu Fuß sind, etwas mehr Platz brauchen, mit Krücken/Rollator/Rollstuhl (gut; dafür haben wir ein Tag)/Kinderwagen unterwegs sind, wären ohne Zusatzinfos außen vor. Da müsste man dann sehr konsequent immer Zusatzinfos angeben, ob der Bürgersteig gewisse Mindestanforderungen erfüllt. Problematisch bei der Angabe von Breiten ist, dass die Lust zum Ausmessen (width-Angaben) bei (vermutlich) den meisten eher gering ist.
Ich fände es gut, wenn man sich auf gewisse Mindestanforderung einigen könnte. Andernfalls kann man mit den Daten nicht allzuviel anfangen. Man könnte fordern, dass ohne Zusatzinformationen bestimmte Bedingungen an den Bürgersteig erfüllt sein müssen. Sind diese nicht erfüllt, kann man ihn dennoch eintragen, aber mit entsprechenden Zusatzinformationen.
Ich habe mal nachgeschaut, ob für die Alley in meinem 1. Post Zusatzinformationen für den Bürgersteig eingetragen sind. Stellt sich heraus: Es ist dort gar kein Bürgersteig eingetragen (das Sidewalk-Tag ist nicht vergeben). Way History: Ploy Street (463787620) | OpenStreetMap
Für die insgesamt zur Verfügung stehende Breite haben wir maxwidth:physical. width bezieht sich auf die Wegbreite am Boden (die durch surface beschrieben wird).
Ein Trampelpfad über eine Wiese ist gerne mal nur 30 cm breit (width=0.3) hat aber keine Einschränkungen im Raum darüber. Da kann man problemlos wandern, sofern man kein Kinderwagen dabei hat. Bei einem Gehweg mit einer Mauer auf der einen Seite und einem Laternmast auf der anderen Seite (width=0.3 und maxwidth:physical=0.3) komme ich auch auch ohne Kinderwagen nicht lang.
Entweder das oder man erfasst width/maxwidth:physical, damit Router einschätzen können, wen Sie dort lang routen.
Ist für Datenauswertungen wie “Wie viele Meter Gehweg gibt es in Stadt XYZ mit einer zur Verfügung stehende Breite unter 1,0 m?” sinnvoll nutzbar.
