Vorsicht!
Es gibt Baum-gruppen/-kreise/-reihen als Naturdenkmal (ND) korrekt gemappt als:
natural=tree_row (oder natural=tree wenn man nur den einen Baum mit ND-Schild exemplarisch taggt)
denotation=natural_monument
Bei Feldholzinseln oder ähnlichen “Baumgruppen” handelt es sich aber i.d.R. um sog. “flächenhahafte Naturdenkmäler”, die sind eine andere Baustelle werden in OSM nach dem boundary=protected_area-Schema getaggt, s.: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Naturdenkmäler
Kurz gesagt: Bitte bitte bitte kein denotation=natural_monument an Flächen hängen!
Aber die stammen nicht von Baumgruppen, da dieser Vorschlag eben schon etwas zurückliegt und noch nicht fertig entwickelt wurde.
Die englische Beschreibung lässt allerdings auch Flächen zu, und die ist ja maßgebend nach Meinung der meißten Mapperkollegen.
@tec19 Gute Gedanken. Man könnte durchaus Waldbereiche, die durch Unterholz und Unterbuschung nicht zugänglich sind, so kennzeichnen. Das zerfasert natürlich noch mehr Waldflächen, aber der Nutzwert ist recht hoch, wenn man sich querfeldein im Wald einen Weg suchen muss. Es gibt sicher viele Anwendungen, auch für die Waldwirtschaft. Allerdings ist die Wartung dieses Tags natürlich hoch anzusetzen.
Naja, schaut man sich das mal an https://taginfo.openstreetmap.org/tags/denotation=natural_monument
dann sind weltweit ca. 99% aller natural_monument Nodes, wobei das restliche ca. 1% wohl auch offene ways enthält, der Area-Anteil liegt also im Promillebereich und sollte bitte bitte nicht sinnlos vergrößert werden, schon gar nicht in Deutschland, wo dies fachlicher Nonsens ist.
(Diese OSM-Wiki-Seite hatte ich letztes Jahr angelegt, das ganze ist natürlich nicht meine private Idee, sondern durch die Gesetzgebung in Deutschland vorgegeben, daher findet sich diese Differenzierung auch in Publikationen (der zuständigen Behörden) und in Wikipedia-Listen zum Thema, beispielsweise: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Naturdenkmale_in_Stuttgart )
Ist es üblich/sinnvoll hier einen Namen einzugeben?
Gibt es für Obst einen eigenen tag, bzw. ist agricultural sinnvoll? (nicht im engeren Sinn landwirtschaftliche Nutzung, eher Hobby)
Würdet ihr die Webadresse mit angeben?
Hier habe ich mich gegen eine Fläche entschieden, weil die Bäume jeweils auf schmalen Steifen entlang der Straße stehen. Zuerst habe ich einzelne Bäume als Punkte eingegeben, was wohl eher Sinn ergibt, wenn dann auch die vergebenen Nummern der Patenschaften erfasst werden. Das kam mir übertrieben vor. Gute Entscheidung?
ja, das kannst du in jedem Fall machen, der Rest ist eher esoterisch und bisher sind wir nicht darauf vorbereitet, das im Detail so zu beschreiben dass es eindeutig als Obstbaumpatenschaften abgebildet wird.
Wenn jeder Baum eine eigene Nr. hat (diese kleinen meist runden Plättchen - bei uns hier in der Region sind die schwarz, mit weißer Zahl darauf)
siehe wiki/DE:Key:ref
Die Nummern der Patenschaften sind wohl nicht am Baum angebracht. Oder doch?
Und alle diese Baumreihen haben wirklich den Eigennamen “Obstbaumstraße”?
Das hat sich zumindest der Gartenbauverein so ausgedacht, an jedem vergebenen Baum ein Schild mit kurzer Beschreibung der Idee, Nummer und (wer das will) sogar mit Name des “Paten” angebracht. Nur im Webartikel zur Einweihung taucht der Name Obstbaumstraße auf. Ein aufgestelltes Schild mit dem Namen gibt es nicht. Es ist der Fantasie einiger weniger Leute entsprungen (2020 in altem Obstbaumbestand so angelegt) und ist eher keine allgemein bekannte Bezeichnung - trotz Einweihung mit Bürgermeister.
Was ist dein/euer Tipp? name= verwenden, oder weg lassen?
alle diese Baumreihen
Ich wollte die Reihe nicht über Einfahrten von Straßen ziehen, darum habe ich mehrere Teilstücke daraus gemacht, die aber alle an der gleichen Ortsverbindungsstraße liegen. So gesehen haben alle Teil-Baumreihen den gemeinsamen Eigennamen.
Wäre es sinnvoller tree_row auch über Straßeneinfahrten zu ziehen (Knoten immer auf den Bäumen)?
Du kannst auch an jeden Baum taggen um welche Art Obstbaum es sich handelt.
Hier dachte ich: Wenn es (z.B. für den Gartenbauverein) einen Mehrwert gibt, den Standpunkt und die Art jedes Quitten-, Birnen-, Pflaumen-, Apfelbaums zu kennen, dann sollen sie sich selbst (mit ihrer Fachkenntnis) darum kümmern. Für die Allgemeinheit würde es meiner Meinung nach ausreichen “Obst” zu kartieren. Diesen Sammelbegriff habe ich unter natural=tree als tag aber nicht gefunden. Gibt es das vielleicht doch?
Meine Lösung war darum die Angabe: Laubbaum und durch den Namen den Verweis auf Obst.
Es sind übrigens ausdrücklich keine “Mundraub”-Bäume, bei denen Abernten durch Passanten erwünscht ist. Die Patenschaften sollen die Pflege sicher stellen und der ganze Ertrag den Leuten zu Gute kommen, die diese Arbeit leisten.
Kombination von tree mit tree_row geht auch.
Gut zu wissen! Danke! Das finde ich elegant: Insgesamt die Darstellung als Linie und besondere Bäume als Punkt mit genaueren Eigenschaften. Einige Bäume sind nachgepflanzt, es gibt auch noch Lücken für weitere Bäume und einige sind kapitalere Bäume, die ich dann zusätzlich als Punkte taggen könnte.
Personendaten (Name, Vorname der Obstbaumpaten) lasse ich sicher weg, obwohl sie auf dem Schild stehen. Seht ihr das auch so?
Ich habe gerade die Möglichkeit gefunden einen lokalen Namen zu vergeben:
loc_name=Obstbaumstraße
Ist das eine Lösung? Oder Erfodert loc_name gleichzeitig einen Eintrag bei name?
Man sollte vielleicht erst mal entscheiden, ob der Name Obstbaumstraße eine Baumreihe bezeichnet oder die Straße daneben. Man könnte dann evtl. das entsprechende Stück der Lindelburger Straße mit loc_name=Obstbaumstraße versehen.
m.E. ist es entweder ein Name, dann ist “name” so gut wie loc_name (vor allem, wenn es sowieso nur einen Namen zur Auswahl gibt, dann würde ich “name” verwenden), oder nicht. Hier sieht es tendenziell so aus für mich, als ob das ein Name wäre.
m.E. ist es entweder ein Name, dann ist “name” so gut wie loc_name (vor allem, wenn es sowieso nur einen Namen zur Auswahl gibt, dann würde ich “name” verwenden), oder nicht. Hier sieht es tendenziell so aus für mich, als ob das ein Name wäre.
danke
und würdest du jedes tree-row Teilstück mit name=Obstbaumstraße taggen?
Dein Vorschlag @GerdP wirft ein Problem auf: das Stück zwischen den Ortschaften hat keinen Eigennamen, das Stück in Lindelburg heißt Pfeifferhütter Str., das Stück in Pfeifferhütte heißt Lindelburger Str. … wird kompliziert. Darum würde ich tatsächlich die Baumreihen selbst benamen.
Ich neige dazu es so zu lassen wie es jetzt ist …
Gibt es noch Gegenargumente?
Warum wird es kompliziert? Man kann doch den Teilen jeweils das loc_name verpassen. Ist aus meiner Sicht deutlich logischer, da der Name ja das Wort Straße enthält.
probier ich mal aus. Bin gespannt wie es auf der Karte dann aussieht. Evlt. besser als wenn auf beiden Straßenseiten zusätzliche “Straßen” eingezeichnet sind
Das ist für uns (fast) nicht wichtig. Wir sammeln Daten und das so realitätsnah und objektiv wie möglich. Die Kartenerstellung ist nur ein Anwendungsfall der Daten von vielen. Und für die Darstellung - was wie dargestellt wird - dafür sind dann die jeweiligen Erstellenden der Karten zuständig.
Hab ich im Prinzip verstanden (“kein tagging für den renderer” oder so ähnlich, habe ich schon gelesen) und mir geht es auch darum die Daten klar strukturiert einzugeben, damit je nach Anwendung, sinnvolle Infos zur Verfügung stehen, oder auch ausgeblendet werden können.
Im konkreten Fall gehe ich davon aus, dass es für Anwender interessant ist wenn die Obstbäume z.B. auf Wanderkarten zu sehen sind. Um das Erlebnis der Obstblüte in eine Route einzubauen, oder so …
Wenn ich die Straße mit loc_name tagge - kommt das in der beispielhaften Wanderkarte an? Oder geht das als Eigenschaft der Straße dann unter?
tree_row wird für Alleen verwendet, darum denke ich, dieses tagging zu nutzen funktioniert, dann bleibt die Frage, wie ich den Hinweis auf Obst unterbringe, ohne jeden Baum einzeln zu bestimmen (Lösung: name=Obstbaumstraße)
Nachteil ist wieder, dass ich jede Linie (links und rechts der Straße in einzelnen Abschnitten) damit taggen muss. Ein einziger Eintrag bei loc_name wäre deutlich sparsamer.
Ihr merkt sicher, ich versuche noch einen Strategie zu finden, um für meine Bearbeitung eine sinnvolle Auflösung zu erreichen.
Wenn ich mir gar keine Gedanken zu Endanwendern machen würde, sondern nur Daten sammeln wollte, müsste ich schlichtweg alles (wie es bei Street Complete manchmal abgefragt wird) erfassen. Ich fürchte, dafür reicht meine Lebenszeit nicht aus
Habt ihr solche Strategien? Gibt es dazu evtl. eine Diskussion oder ein Wiki? Oder ist das die Meta-Ebene aller Diskussionen hier?
Danke Map-Peter, diese Links (zu den tags) habe ich verarbeitet, bzw. schon vorher gefunden.
Meine letzte Frage zu Diskussion oder Wiki bezog sich nicht auf die Tagging-Methodik (bei der ich noch zu lernen habe, darum bin ich froh um deine Links), sondern auf Strategien wie ihr Daten erhebt, mit welche Idee und in welcher Tiefe ihr das angeht.
Für diesen thread ist das off topic, darum habe ich nur nach Hinweisen gefragt.
Ich frage mich, ob es klug ist ein enges Arbeitsgebiet möglichst vollständig zu mappen, oder eher interessensgeleitet ein Thema usw. … Bei mir ist das ziemlich unsystematisch “Kraut und Rüben”, aber vielleicht ist ja auch das eine gute Strategie
Das kannst Du machen wie Du möchtest. Das ist auch ganz individuell. Vom Vorgehen als auch von den Interessen her. Für viele ist es auch einfach ein Hobby. Andere werden für Ihre Tätigkeit bezahlt und haben einen bestimmten Auftrag. Such Dir raus, was Dich interessiert und mach es so, wie es Dir am meisten Spaß macht. “Vollständig” geht eh nicht. Da gibt es einfach zu viel. Um z.B die Datenbasis für eine Straßenraumkarte zu erfassen, braucht es schon sehr viel Details und sogenanntes Micromapping:
