Zusammenfassung von Topics via KI-Sprachmodell

[Negreheb]

Was genau ist Ziel des Threads? Zu zeigen, dass man das machen kann? Irgendwie fehlt da eine kurze Beschreibung des Gedankengangs dahinter. Oder mehr ein “So könnte man sich alte und umfassende Threads reinziehen, bevor man die letzten 10 posts liest und dann Antwortet”?

Man muss für sowas halt auch relativ detaillierte Prompts benutzen. Darüber kann man sich mit einem Prompt helfen (lol) wie Du bist ein erfahrener Promptschreiber. Hilf mir einen Prompt zu entwickeln um einen Thread in einem Discourse-Forum zu Analysieren. Es geht um die Themen in dem Thread und die Ergebnisse um die Themen herum, nicht um die Diskussionsteilnehmer selbst.

Dabei kommt dann sowas heraus (wird bei jedem Sprachmodell anders sein)

Prompt:
Analysiere einen Discourse-Forum-Thread und fasse die wesentlichen Themen und Ergebnisse der Diskussion zusammen. Die Analyse soll sich ausschließlich auf die Inhalte der Beiträge konzentrieren, nicht auf die Teilnehmer*innen oder ihren Schreibstil.
Anforderungen:

• Identifikation der Hauptthemen:
  • Welche Kernthemen wurden im Thread diskutiert?
  • Gibt es Unterthemen oder spezifische Fragestellungen, die im Verlauf auftauchen?
• Zusammenfassung der Ergebnisse:
  • Welche konkreten Lösungen, Einigungen oder Erkenntnisse wurden zu den Themen erreicht?
  • Gab es offene Fragen, die nicht beantwortet wurden?
• Strukturierung der Analyse:
  • Stelle die Themen und Ergebnisse in einer klar gegliederten Form dar, z. B. mit Überschriften für jedes Hauptthema und stichpunktartigen Ergebnissen.
• Zusammenhang und Entwicklung:
  • Beschreibe, wie sich die Diskussion zu den Themen entwickelt hat. (Z. B. „Das Thema X wurde zuerst kontrovers diskutiert, aber später fanden die Teilnehmenden eine Lösung.“)
• Neutralität:
  • Verzichte auf Bewertungen der Beiträge oder Meinungen. Konzentriere dich nur auf die sachlichen Inhalte.
• Schlussfolgerung:
  • Fasse abschließend zusammen, welche Erkenntnisse und offenen Punkte aus der Diskussion hervorgegangen sind.

Stilhinweise:

• Halte den Ton sachlich und präzise.
• Nutze kurze Absätze und Stichpunkte, um die Lesbarkeit zu erhöhen.
• Verwende keine Zitate, es sei denn, sie sind für die Analyse zwingend erforderlich.

Ich denke, es könnte besser sein den Thread als .txt Datei zu speichern oder so und so dann analysieren zu lassen, online, keine Ahnung. Ich habs mal Testweise mit Nutzer ändert Wanderwege fälschlicherweise zu bicycle=no versucht (ich hab noch ein “Formatier mir das Ergebnis mit Markdown” dazugepackt), das ist das Ergebnis:

Analyse des Diskussions-Threads: “Nutzer ändert Wanderwege fälschlicherweise zu bicycle=no”

Hauptthemen

1. Unzulässige Änderungen in OpenStreetMap (OSM)

• Ein Nutzer hat mehrfach Wege mit dem Attribut bicycle=no versehen, obwohl vor Ort keine entsprechenden Beschilderungen existieren und es in Bayern kein generelles Radfahrverbot auf solchen Wegen gibt.
• Zusätzlich wurden mtb:scale-Einträge entfernt, was auf Kritik stieß.

2. Diskussion über Besucherlenkung durch OSM-Daten

• Es wurde thematisiert, dass der Naturpark Ammergauer Alpen versucht, durch Änderungen in OSM eine Besucherlenkung vorzunehmen, um empfindliche Naturgebiete zu schützen.
• Die Community betonte, dass OSM die reale Welt abbildet und nicht als Werkzeug zur aktiven Besucherlenkung dienen sollte.

3. Vorschläge zur Datenkorrektur und zukünftigen Handhabung

• Es wurde vorgeschlagen, die unzulässigen Änderungen rückgängig zu machen.
• Die Einführung eines neuen Tags wie surface:erosion wurde diskutiert, um den Grad der Erosion auf Wegen zu kennzeichnen und so Nutzern Informationen über den Zustand der Wege zu bieten.

Zusammenfassung der Ergebnisse

Korrektur der Daten

• Die Mehrheit der Teilnehmer stimmte darin überein, die fehlerhaften Änderungen rückgängig zu machen, um die Genauigkeit der OSM-Daten sicherzustellen.

Einführung neuer Tags

• Die Idee, den Tag surface:erosion einzuführen, fand Interesse, um den Zustand von Wegen besser abzubilden und somit indirekt zur Besucherlenkung beizutragen.

Offene Fragen

• Es blieb unklar, wie mit zukünftigen Versuchen der Datenmanipulation zur Besucherlenkung umgegangen werden sollte und welche Maßnahmen ergriffen werden können, um solche Vorfälle zu verhindern.

Entwicklung der Diskussion

1. Die Diskussion begann mit der Meldung über unzulässige Änderungen in OSM.
2. Es folgte eine Debatte über die Rolle von OSM bei der Besucherlenkung und den Schutz sensibler Naturgebiete.
3. Schließlich wurden konkrete Vorschläge zur Korrektur der Daten und zur zukünftigen Handhabung ähnlicher Fälle erörtert.

Schlussfolgerung

• Die Diskussion verdeutlichte die Bedeutung der genauen Abbildung der Realität in OSM und die Notwendigkeit, Manipulationen zur Besucherlenkung zu vermeiden.
• Gleichzeitig wurde erkannt, dass durch die Einführung neuer Tags, wie surface:erosion, zusätzliche Informationen bereitgestellt werden können, die Nutzern bei der Routenwahl helfen und gleichzeitig zum Schutz empfindlicher Naturgebiete beitragen können.

---

Kann jetzt jeder selbst beantworten, was aktuell davon zu halten ist.