Czy zostawiać szparę między obszarami pomiędzy którymi nie ma niczego w rzeczywistości?
0 voters
Oczywiście nie odnosi się do sytuacji gdzie pomiędzy zmapowanymi obszarami jest jakiś inny który na razie zaznaczony nie jest (np. plaża między lasem a wodą).
wywołane przez Note: 3081117 | OpenStreetMap
Jeśli nie ma faktycznie NIC, to nie widzę sensu. Nawet takie szpary mogłyby utrudniać edycję gdy np. las się rozrośnie. +jakieś bugi wizualne w niektórych aplikacjach. W przypadku gdyby wybudowali coś w przyszłości to te obrysy na tyle się zmienią, że i tak będą do skasowania. Nie widzę żadnego benefitu i jest to chyba niezgodne z ogólnie-przyjętym standardem (który wynika w sumie tylko z logiki - nie ma chyba o tym wiki). Najgorzej jak obrys do drogi przyłączasz → 
Może na tej notce, osobie edytującej pomieszało się łączenie obrys-obrys, a obrys-droga? Bo wtedy szpara jest jak najbardziej wskazana.
Brak jest jasnych instrukcji co do mapowania obszarów, wzorując się na przykładach z mapy można powielać niewłaściwe praktyki. Myślicie, że dałoby się zrobić taką instrukcję/dobre praktyki dla obecnych i przyszłych mapujących?
@NorthCrab Jeśli chodzi o łączenie obszarów z drogami to sprawa jest jasna, że ich się nie łączy bo drogi mapujemy do osi jezdni. Lata temu spotkałem się ze stwierdzeniem, że nie powinno się łączyć obiektów/obszarów węzłami, bo to niby ma ułatwić edycję. Było to dla mnie dziwne, jednak mówiła to osoba bardziej doświadczona w mapowaniu, więc uznałem to za regułę (choć muszę przyznać, że nie zawsze się do niej stosuję, też uważam że lepiej czasem połączyć pewne obszary i nie zostawiać dziur).
Przykładowo spotkałem się z różnymi stylami mapowania jeśli chodzi o połączenie trawnika z budynkiem, albo parkingiem. Według mnie nie ma potrzeby zostawiania tam przerwy (no chyba, że wchodzimy w mikromaping i uznajemy krawężnik/opaskę za oddzielny obszar).
Rozumiemy 