zerstückelte highway=* finden

Hmm:

  • nach einer Haltestelle noch weiterfahren, bis zum nächsten Kreisel, dort wenden und den selben Weg zurück (verschmelzen OK?) Haltestellen 8 und 9

  • an der Endhaltestelle (stop-position) vorbei fahren, im Kreisel wenden und dann erst an der Endhaltestelle (stop-position, platform) aussteigen lassen (getrennte ways!) Haltestelle 17

Ist keine PTv2 und die vielen Lücken/Sprünge sind wohl nur mit viel Ortskenntnis und forward/backward Tagging beherrschbar.

Eine echte Lücke habe ich südlich von “Herrmanshagen Heide” geschlossen (Segment fehlte).

Mappen für die Renderer: die Relation ist Ok mit Hinblick auf eine lückenlose (rote?) Linie auf der Transport/ÖPNV-Karte hat aber keine Haltestellen.

Es gibt einige Tools.

Aber bei dieser Buslinie gibt’s nicht viele Anhaltspunkte für eine Prüfung: ist nicht PTv2 also eher chaotisch was Reihenfolgen angeht.

Frag’ mal Sarah mit ihren Waymarked-Trails, wie schwer es ist Rad-/Wander-/…Relationen zu prüfen.

ÖPNV-Relationen fallen in die selbe Kategorie … es sei denn: es ist PTv2. Hierbei gibt es klarere (?) Vorgaben, gegen die man prüfen kann.

Für Knotenpunktnetze gibt es: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks

Die Idee/ Technik dahinter würde mir für solche Rad-/Wander-/ect.-Routen durchaus zusagen.

Sven

Hmm, ich habe mich mit den Knotennetzwerken noch nicht beschäftigt.

Ist der Ansatz gegenüber ausgeschilderten “hier geht’s lag” Routen nicht ein ganz anderer?

Könnte man das Konzept auch auf ÖPNV-Relationen anwenden? Haltestellen als Knoten, Stützpunkte (zwischen zwei Haltestellen muss der Bus auf jeden Fall hier vorbei) ebenfalls als Knoten (anderer Knotentyp)?

Toni

Das ist als allgemeine Aussage nicht richtig. Wanderrelationen lassen sich durchaus anhand von Rollen und Anschlußpunkten automatisch sortieren, die RWK hat das so implementiert. Sarah hat sich dagegen entschieden das zu unterstützen, wenn man Ihre Seite benutzen will, muß man die richtige Reihenfolge von Hand herstellen.

Im Zuge der Ausgangsfrage sehe ich hier diesbezüglich aber keine Probleme. Das auflösen solcher MP’s machen nur wenige. Ich schätze, es gibt auch nicht viele, die sich das zutrauen. Grundsätzlich muß man eh immer beim Verschmelzen von Wegeelementen vorsichtig sein. Ein Nutzer, der sowas macht, sollte eh ein geübtes Auge haben und er sollte schnell sehen, ob sich die Wegesegmente problemlos verschmelzen lassen der nicht, Die Mitgliedschaft in Relationen wird einem ja angezeigt.

Wenn eine Radroute nicht sortiert ist, ist es auch nicht von Schaden, sich solche Relationen nochmal genau anzuschauen. Was mich aber interessieren würde: sind bei einem Radweg alle Segmente in beiden Richtungen befahrbar, oder gibt es gesetzte access=no - Elemente oder z.B. Abschnitte mit oneway=yes.

Sven

Ich glaube, JOSM meckert (u.A.?), wenn eine Straße in einer Radrelation ein Tag: bicycle=use_sidepath hat

Na, ich meine es so, eine Übersicht zu bekommen…

z.B. https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/5916006/facts

Hier werden einige Grundfehlerarten gelistet wie
“RouteUnusedSegments”: Es sind Elemente in der Route, die nicht hinein gehören…
“RouteUnaccessible”: Route ich nicht durchgängig befahrbar, z.B. wegen bicycle=no an einem Wegesegment, daß Teil einer Radroute ist…

Sven

Für echte komplette Kreisverkehre gelten ja traditionell besondere Regeln … da werden ja auch unbenutzte Straßenstücke mit erwähnt. Auch die Mapper, die gegen sowas sind, interpretieren die Angabe kompletter Kreisverkehre so.

Alle anderen in sich geschlossenen Wege sollten mindestens zwei Teile haben. Sonst ist das PTv2-Konzept, dass sich die Durchfahrrichtung aus der Reihenfolge ergibt, kaputt. Das kann man aber nur aus dem Konzept von PTv2 schließen … es steht nirgendwo ausdrücklich.