Widzieliście?
Chyba widzieliśmy.
Za to teraz dopiero zwróciłem uwagę, że pod spodem jest OSM i nie widzę atrybucji…
Poznaję po budynkach, które wprowadzałem z planów dostarczonych przez developera i których nie ma jeszcze na innych mapach.
Chyba zrobili to samo.
Mam dwa budynki:
http://www.openstreetmap.org/way/304239878
http://www.openstreetmap.org/way/131642021
Jeden stary, drugi nowy, a obu nie ma na mapach UM. Co swoją drogą, też ciekawe…
W sensie, że dokładnie tak samo jak ja, wprowadzili cztery z sześciu budynków inwestycji?
Śmiem wątpić…
Drugi jest. I Targeo ma tak samo - drugi z tych budynków jest.
Ale tylko w warstwie “Obiekty”. W warstwie budynków go nie ma. Porównaj to z tym budynkiem:
http://www.openstreetmap.org/way/81727013
Też zabytkowy, a jest w obu warstwach.
Fakt. Powstaje pytanie, skąd urząd wziął mapę i kto zerżnął z OSM… Bo “moje” budynki powstały w tym roku dwa z nich jeszcze były wykańczane na początku sierpnia (wprowadziłem je trochę wcześniej).
Panowie,
Czuję się trochę wywołany do tablicy. Jestem kartografem, który opracował dane przestrzenne, które znalazły się w serwisie mapowym Zabytki.
Od razu na wstępie rozwieję Wasze wątpliwości – nikt nie „zerżnął z OSM” żadnych danych w celu opracowania omawianej mapy zabytków. Od samego początku głównym założeniem było, aby wykorzystywać tylko oficjalne, państwowe referencyjne zbiory danych przestrzennych, a przede wszystkim powiatowy zasób geodezyjny i kartograficzny (w przypadku Warszawy będący w gestii Biura Geodezji i Katastru stołecznego ratusza). Cel był jeden – uzyskać możliwie najwyższą dokładność i aktualność opracowania, przy jednoczesnej jasności w kwestii praw autorskich. Danymi podkładowymi do opracowania obrysów obszarów i obiektów zabytkowych były m.in. następujące zbiory danych wektorowych: ewidencja gruntów i budynków (mapa zasadnicza; w tym dane historyczne), model 3D Warszawy, dane publikowane przez Narodowy Instytut Dziedzictwa. Ponadto dokonywano wektoryzacji na podstawie załączników graficznych do decyzji wpisujących obiekty do rejestru zabytków, kart ewidencyjnych zabytków, innych opracowań urbanistycznych i architektonicznych, a także wszystkich współczesnych i historycznych podkładów rastrowych dostępnych w ramach infrastruktury informacji przestrzennej m.st. Warszawy (zaczynając od mapy Lindley’a a na ortofotomapie 2014 kończąc). Także naprawdę nie miałem żadnego powodu, aby do opracowania niniejszej mapy wykorzystywać dane z OSM. Możliwe, że w przypadku kilku-kilkunastu obiektów sugerowałem się danymi z OSM, ale to nie jest więcej jak 2 promile z całości opracowania.
Jeszcze odniosę się do obiektów wskazanych w poprzednich postach.
http://www.openstreetmap.org/way/304239878
Mapa zabytków nie ma żadnego związku z tym obiektem. To nowy budynek, możliwe że nie został jeszcze wniesiony do EGiB, dlatego nie ma go w warstwie budynków na mapie miasta.
http://www.openstreetmap.org/way/131642021
Na pierwszy rzut oka widać, że obrys ma mapie zabytków jest inny niż w OSM, bardziej szczegółowy. A kto może mieć bardziej szczegółowe dane, jeśli nie służby geodezyjne, które miasto - autor serwisu - ma w swoich strukturach? Nie mam pojęcia dlaczego obiektu nie ma w warstwie budynków. Do wniesienia tego zabytku wykorzystałem historyczne dane z EGiB, w których ten obiekt można znaleźć.
http://www.openstreetmap.org/way/81727013
Nie trzeba komentować.
Ja akurat podawałem swoje przykłady jako kontrę wobec tezy, że budynki “zostały zerżnięte” z OSM.
rmikke musi podać, o które dokładnie mu chodzi budynki, by sprawdzić tezę.
Czy to oznacza, że warstwa budynków to jest po prostu render ze stanu aktualnego w EGiB?
Szanowny Panie,
użyte przez naszego kolegę sformułowanie „zerżnął z OSM” było w tym przypadku nieco niefortunne. Frustrację członków projektu wywołuje fakt, że zdarza się iż mapy OSM,które z definicji są darmowe dla każdego i coraz częściej używane, nie są wymieniane jako źródło. Stąd ta podejrzliwość.
Pracujemy z definicji prospołecznie i propaństwowo wiedząc, że nie mamy do dyspozycji technik i w większości przypadków (jakkolwiek mamy w naszym gronie oczywiście gedoetów, kartografów) nie osiągniemy i nie zamierzamy osiągnąć dokładności pracy geodety.
Ponieważ mapy w wielu przypadkach mogą mieć charakter poglądowy oferujemy wzbogacanie istniejących danych o atrybutacje na zbieranie których zazwyczaj brak pieniędzy w budżecie.
Dlatego też interesujące byłoby zrozumienie przez nas w jaki sposób mogli byśmy być pomocni.
Serdecznie Pana pozdrawiam,
Marek
Ok.
Szczerze - nie wiem. Chyba tak. Ktoś z geodezji musiałby się wypowiedzieć.
Dziękuję bardzo za odpowiedź. Rozumiem frustrację, bo kwestie praw autorskich traktuje się w naszym kraju po macoszemu. Szanuję projekt OSM, bo jestem wielkim zwolennikiem dostępu do otwartych danych.
Również pozdrawiam
Artur Zadroziński
Naprawdę świetna robota.
Już wyjaśniam, które budynki uznałem za wzięte z OSM, są to nowiuśkie budynki, stanowią 2/3 inwestycji i tak się składa, że to ja je wprowadziłem do OSM na podstawie planów dostarczonych przez developera.
Są to budynki po północnej stronie ulicy Jana Nowaka-Jeziorańskiego, na zachód od Kompasowej, o te: http://www.openstreetmap.org/#map=18/52.23020/21.07752&layers=N .
Czy one są w EGiB?
EDIT: Jak się dobrze przyjrzeć, to obrysy budynków trochę się różnią między mapami.
Z pewnością zna Pan więc aspekt 3D projektu OSM.
Proszę spojrzeć:
http://demo.f4map.com/#lat=49.4514144&lon=11.0784553&zoom=19&camera.theta=49.297&camera.phi=-31.799
Tego typu level of detail jest możliwy w OSM.
Mając dostęp do planów moglibyśmy zająć się modelowaniem 3D zabytków w Warszawie. Być może również obiektów nie przewidzianych w planach a jednak cennych.
Fajnie ze sie poznalismy, dobrze ze wyjasnilismy watpliwosci 
Czy jest jakis sposob na wzbogacenie OSM danymi z tego serwisu? Bo nie sadze, zebysmy mieli oznaczone wszystkie zabytki w miescie jak trzeba…