Yksittäisten parkkiruutujen (amenity=parking_space) lisäämisen hyöty? Millaisiin kohteisiin olisi ensisijaisesti hyödyllistä lisätä – jos minnekään? Olisiko ehkä hyödyllisempää kuin puiden runsas lisääminen?
Ainakin JOSM-editorin lisukkeella Gridify piirtäminen on helppoa ja nopeaa kuin heinän teko.
Tuli tästä uutisesta oman parkkipaikan lyhytvuokraamisesta mieleen OSM:n tilanne. Tuo sovellus käyttää Googlen (pyh!) karttaa, joten yksin tuon yrityksen vuokraustoiminnan takia ruutuja ei ehkä kannata lähteä lisäämään, mutta käyttääkö jokin muu vastaava (ulkomaalaistaustainen?) yritys OSM-karttaa?
Niin, mitä hyötyä yksityiskohtaisemmasta datasta ylipäätään on?
Vastasit itse heti tähän kysymykseen sillä, että se sallii vaikkapa tuollaisen sovelluksen tekemisen. ‘Hyöty’ ei täytä predikaattia. Siis: mitkään asiat eivät ole hyödyllisiä itsessään tai sellaisenaan, vaan ne voivat olla tai olla olematta hyödyllisiä jotain muuta päämäärää tai tavoitetta varten.
Kiitos kun nostit tuon mahdollisuuden kartoittaa yksittäisiäkin parkkiruutuja esille! Mulla ainakin menee aika suuri osa uusista tageista ohi ja vinkkejä niistä on aika hyvä kuulla!
Toki jos juuri itsellä ei satu olemaan suurta hinkua lisäillä yksittäisiä parkkipaikkoja tai isoja yksittäisiä puita kartalle, niin kannattanee varmaan keskittyä enemmän itseä kiinnostaviin kohteisiin. Itse en omista autoa, joten en lähde parkkipaikkoja lisäilemään kartalle—samasta syystä en ole koskenut OSMissa yhteenkään moottoritiehen. Moottoritiet, parkkipaikat ja kaikki muut autoihin liittyvät asiat jääköön minun puolestani muiden harteille!
Malliksi yks uudehko pysäköintialue johon on piirretty erilliset paikat: OpenStreetMap
Itse asiaan en ota kantaa. Oma aika kuluu muuhun kuin yksittäisten paikkojen piirtoon.
Tuotapa juuri tarkoitin, että millaisia päämääriä varten yksittäisten parkkiruutujen näkyminen olisi hyödyllistä. Eikä tuo nyt aivan uusi tägi ole, kun hän syntyi jo yli 10 vuotta sitten.
Kartalla Suomessa näitä nyt yli 9000 kpl. Näistä osa oli yhtä useamman ruudun alueiksi piirrettyjä, mikä on myös poikkeuksellisesti sallittua, kun yksittäisiä ruutuja ei erota ilmakuvista. Monen ruudun merkinnässä voisi olla hyvä käyttää lisätietona capacity, jonka voi laskea yhdenkin näkyvän ruudun osan mitoista.
Näköjään olin itse jo työstänyt näitä tuota pikaa yli 2000 kpl, kun näitä tekee tunnissa hyviltä herkuilta eli isoilta pysäköintialueilta helposti 4-numeroisenkin määrän.
Pyörätuolimerkillä varustettujen ruutujen lisääminen Tag:parking_space=disabled -merkityiksi voisi ehkä olla hyödyllistä. Näitä löytyi Suomesta nyt vain 328 kpl.
Tuo pitää muistaa näitä lisätessä:
Mapping parking spaces is an addition, not a replacement, to mapping a whole parking lot with amenity=parking.
Sovelluksen kehittäjän näkökulmasta OSM-datan arvo (hyödynnettävyys) tulee kombinaatiosta yksityiskohtaista dataa, riittävää kattavuutta & laatua ja mahdollisuudesta parantaa edellisiä joukkoistamisen voimin.
Tämän foorumin keskusteluita taas viimeisen viikon tarkemmin seuranneena ja toisen säikeen keskusteluihin osallistuneena vaikutelmani on että täällä keskusteluissa ylipainottuu tuo listani ensimmäinen kohta eli pohditaan miten jotkin reaalimaailman objektit voisi kuvata mahdollisimman eksaktisti OSM-datana ts. mitä tageja, tagi-kombinaatioita ja arvoja käytettäisiin. Tämä on hyvä ensimmäinen askel kartan ja kartoituksen kehittämisessä, mutta jos jää miettimättä kartoitusprosessin seuraavat vaiheet eli miten riittävän kattava ja laadukas aineisto syntyy ja pysyy ajantasaisena niin on vaikea päästä sellaiseen lopputulemaan jossa sovelluksen kehittäjällä olisi uutta tai aiempaa parempaa OSM-dataa hyödynnettävänä.
OSM-data on nykyisellään jo yleistenkin tagien osalta “mielenkiintoinen” haaste sovelluksen kehittäjälle: toisaalta dataa on paljon, myös sellaisia attribuutteja joita ei kaupallisista lähteistä löydy, mutta laatu ja kattavuus vaihtelee monasti äärimmäisen paljon. Jos on sattunut toimimaan aiemmin kaupallisten kartta-aineistojen kanssa niin ensikosketus OSM-dataan voi olla melkoinen shokki.
Laatu-ongelmaa osin ratkovat kaupalliset toimijat: mm. Mapbox, sittemmin isojen teknoyritysten koko ajan laajentuneet ammattimaiset kartoitustiimit ja nyt Overture perustettiin ratkomaan pitkälti nimenomaan tätä ongelmaa, sekundäärisesti laajentamaan käyttöä kaupallisten aineistojen puolelle. Toisaalta OSM-dataa hyödyntävät sovellukset ovat oppineet elämään datan kanssa, siitäkin lisää tuossa toisessa säikeessä mihin viittasin. Olisi hienoa nähdä OSMF:n osalta aktiviteetteja laatuun liittyen, mutta jos sellaisia on, niin ovat ainakin itseltä menneet ohitse - sen sijaan esim. OSM globaalin foorumin Overture vs. OSMF keskustelusäie keskittyy enemmän teräviin sivalluksiin “rajaviivan” ylitse kuin reflektioon ja kehitykseen.
Lopuksi näin kaino toive sovelluksen kehittäjän näkövinkkelistä: Monen käyttötarkoituksen kannalta olisi arvokkaampaa ja tukisi OSM-datan käyttöä tarkoituksiin missä nyt on kaupallinen aineisto (Google, Here, TomTom jne.) jos olisi laajempi joukko kartoittajia jotka olisivat aktiivisia laadun parantamisessa (vrt. uusien objektien tai attribuuttien kartoittaminen). Esimerkiksi käynee vaikkapa way / highway objektien “surface” tagi - hyvin olennainen ja helposti kartoitettava, mutta ei tarvitse viettää Overpass:in kanssa montaakaan minuuttia kun havaitsee miten kirjavaa sen käyttö tahi useimmiten käytön puute on jopa tieverkoston merkittävämpien väylien osalta.