Jest pewien rodzaj parków w całości porośniętych drzewami nazywane sa parkami leśnymi. Nie znam sposobu aby były jednoczesnie parkiem i lasem. Dodając tag leisure=park zamieniam go w coś niewiadomego z worka lesiure=park chociaż jest to lasek o nazwie park.
Tu problem na razie się rozbija o wyświetlanie landcover=* na osm-carto, jak sądzę. Mimo braku wyświetlania na domyślnej mapie mamy już 26 tysięcy tagów, więc nie jest to jakiś margines, ale dyskusja utknęła na razie, choć padły ciekawe kontrargumenty dlaczego jednak warto by to było wyświetlać:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2548
Oczywiście dyskusja jest szersza, ale myślę, że gdyby nie ten problem, landcover wszedłby do głównego nurtu. Inna sprawa, że i tak landuse=grass to byłaby osobna sprawa, żeby to zmigrować (co to niby za funkcja - “trawa”?).
Niestety zmiany w zastałych tagach to trudna sprawa. Trochę brytyjscy koledzy się poczuli przeze mnie przekonani, że village green albo leisure=common warto przedyskutować, bo to prawno-historyczne kategorie na wyspach, które niestety używa też błędnie reszta świata. Ale nie było informacji czy faktycznie rozmawiali i co z tego wyszło. Okazało się, że village green nie tylko jest używane w miastach właśnie jako synonim małej zieleni miejskiej (choć to nie jest “village” i ma zupełnie inne znaczenie!), ale też np. w wioskach afrykańskich, bo tam jest to centrum wioski i ma to więcej wspólnego z oryginalną definicją nawsia, za to może wcale nie być “green”… Podejrzewam, że nawsie w miastach ewoluowało w place, a te zmieniały funkcję gdy miasta rosły, więc jest sens to rozróżniać (tylko lepiej nazwać, np. landuse=village_common), ale podążać za rzeczywistym wykorzystaniem, a nie trzymać się historycznej terminologii w brytyjskich miastach.
Nie pokładam w tym zbyt dużych nadziei, ale porzucenie takich zaszłości byłoby jakąś iskierką, że model OSM potrafi ewoluować zamiast tylko chaotycznie przyrastać. W sumie raz się udało - porzuciliśmy farm na rzecz farmland i farmyard, to była większa akcja i się udała, włącznie z wyświetlaniem. Niestety landcover na razie nie miało tyle szczęścia, ale temat jest otwarty.
Może to nie jest ładne kolorystycznie, ale moim zdaniem jak najbardziej widać, że są jednocześnie parkiem (tło) i lasem (ikonki drzew). Gorzej wizualnie jest z parkiem dla psów połączonym z lasem (np. w zachodniej części Berlina takie coś znalazłem niedawno), bo tam się nakładają ikonki psich łap i drzew, ale nadal widać że to jest park leśny.
Inna sprawa, że to tylko wyświetlanie tego, co mapowicz zaznaczył. Nadal nie wiem co to właściwie jest “park”, “las” ani “ogród”…
To skomplikowane :), ale wskazówką może być użyty do opisu parku i ogrodu tag lesiure= W/g mnie opisują symboliczne wykorzystanie przestrzeni przez człowieka podobnie jak np: landuse=residental dla opisania obszaru zamieszkałego przez człowieka z domami, drogami, garażami, drzewami, trawą, ogrodami itd:.
Jest może pomysł, aby natural=wetland renderowało się z jakimś kolorem? Podejrzewam, że dla obszarów bagnistych nadmorkich takie wyświetlanie moze być akceptowalne, chyba. Wiem że takie obszary leżą często w pobliżu wody, lasu, pola, łąki które mają kolory w odcieniach niebieskiego, zielonego. Może pasowałby jakiś odcień zielonego? Wzorek jest ok.
Nie pamiętam nic takiego, ale nie zajmowałem się takimi obszarami i nie wiem nawet jak to jest wyświetlane obecnie. Możesz zgłosić, żeby pomysł nie zaginął.
landuse=forest i leisure=park na tym samym obszarze?
Tak. Takie połączenie powoduje, że lasek(drzewa) można jednoznacznie rozpoznać po kolorze i teksturze na mapie jako lasek a nie np: park z trawą. Wiem że powinno się stosować i stosuje dla takich obszarów natural=wood ale w tym przypadku natural=wood+leisure=park daje w/g mnie nienajlepszy wynik.
Ostatecznie doszedłem do tego że w takich przypadkach jak jest coś a la “park leśny” dla większej przejrzystości zostawić to jako natural=wood a ewentualny park wykreślić jako nowy obszar.
Jak dodasz wetland=wet_meadow to będzie z zielonym tłem.
Zauważyłem w Overpass turbo wiele przypadków tagowania cmentarnych kranów jako “amenity=drinking_water”. Wygląda to na typowe mapowanie pod render, z racji na to że źródła wody pitnej są wyświetlane, a zwykłe krany (man_made=water_tap) nie są. Może problem rozwiązałaby ta sama ikona w różnych kolorach? @Kocio, co o tym sądzisz?
Nie bardzo się w temacie ujęć wody orientuję, warto by się najpierw doczytać i zastanowić co to właściwie jest man_made=water_tap, amenity=drinking_water, man_made=water_well i amenity=water_point, żeby rozumieć to systemowo.
Ale jeśli chodzi o kran na cmentarzu, to pewnie on jest wcale nie do picia, tylko głównie do kwiatów i mycia rąk oraz grobów, więc zasługuje na osobną ikonkę na z19+. Ponieważ ma 4461 użyć, to już mieści się w limicie 2-5 tys. (takie liczby sugerował Paul Norman pytany ile to jest “wystarczająco dużo”) i szybko rośnie. Ta ikonka powinna być stosunkowo łatwa do wykonania - chcesz spróbować? Bardzo dobrze ci idzie ostatnio. 
Mozliwe że zszokuję tu nielicznych, ale woda na cmentarzach zwłaszcza miejskich jest brana z… sieci wodociągowej i nienadaje się tak samo do picia jak woda z prywatnego kranu w domu.
Jaka ikonka jest przewidziana dla recznej małej pomy na cmentarzu, parkingu przy autostradzie lub w parku nadmienię ze pompa jest taka sama we wszystkich tych miejscach, spełnia tę samą funkcję.
Różne tagowanie ogólnie dostępnego kranu z woda, pompą w zależności od lokalizacji punktu czerpania wody jest tagowaniem pod render.
Właśnie dlatego warto się zastanowić systemowo zanim się zrobi kod.
Skądkolwiek jest brana woda do kranu w Polsce (a na świecie?), to jest to na pewno kran i głównym celem nie jest picie, więc to tagowanie brzmi sensownie. Natomiast pompy mają własne tagowanie (w ramach studni) i akurat w tym momencie dyskutujemy nad tym, żeby i studnie i pompy miały własne ikonki:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1224#issuecomment-355811835
ok. Jestem ciekaw ewentualnej ikonki może nie będzie najgorsza już się bałem że komuś przeskadzają cemtarze. Innemu maperowi jakiś czas temu przeszkadzały ścieżki na cmentarzu bo… pod render prawda? Wszystko jest “pod render” co najwyżej w niektórych miejscach nie było by wskazane wyświetlanie niektórych elementów(bardzo dobrze na czerwono opisena na wiki dlaczego i w jakich miejscach), albo od pewnego zooma.
Ponadto rzadko sie zdarza zeby z kranu płyneła skażona woda. Cześciej podejrzane są pompy, studnie, strumienie, a nawet nieznane źródła bo woda moze być skażona.
Odnośnie pomp:) nie każda studnia ma pompę, ale kazda pompa musi mieć studnie
Mówimy tylko i wyłącznie o miejscach publicznych.
Nasz kraj jest akurat złym przykładem ogólnodostępnych źródeł wody pitnej.
Nie koniecznie kran sa też nie wiem jak to lepiej nazwać “źródełka” gdzie nie ma wcale kranu tylko ręcznie uruchamiana mała fontanna:)
Wodę można też pić z fontann(jeśli wypływa ze źródła) czasami ma założony kran, z samego źródła itd:.
Nie wspomnę o krajach 3 świata skąd ludzie pobierają wodę do picia bo niektórzy mogą byc w szoku.
Proponuję następujący model tagowania/ renderowania:
- Samotny tag “amenity=drinking_water” → obecna ikona kranu ze szklanką
- Kombinacja “amenity=drinking_water” + “man_made=water_tap” → projektowana nowa ikona (w dalszej części opiszę moją propozycję)
- Kombinacja “amenity=drinking_water” + “man_made=water_well” → projektowana ikona średniowiecznej studni (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1224#issuecomment-355811835)
- Kombinacja “amenity=drinking_water” + “man_made=water_well” + “pump=powered/manual” → projektowana ikona pompy (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1224#issuecomment-355811835)
- Co do “amenity=water_point”, to przeczytałem opis na wiki, i prawdę mówiąc nigdy się z takim obiektem nie spotkałem. Nie mam pomysłu na osobną ikonę, a warto by to przedyskutować, bo tag użyty jest ponad 12 tys. razy.
Zajmę się wstępnym projektem ikony dla “man_made=water_tap”. Proponuję skopiować kran z tej ikonki,
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Drinking-water-16.svg
i zamienić szklankę na inny przedmiot. Na myśl przychodzą mi 3 warianty:
-wiadro
-baniak (taki od płynu do spryskiwaczy)
-konewka ogrodnicza
Wydaje mi się, że wiadro pasowało by tu najlepiej. A Wy co myślicie?
w/g https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dwater_point wygląda to przeważnie tak jak na zdjęciu naciska sie guzik i woda leci pewien czas. Myślę ze niektórzy mogli tez tak tagować małe pompy. W/g mnie amenity=water_point i amenity=drinking_water+man_made=water_tap to tylko synonimy oby dwa mają podobną wydajność. Nikt nie wzioł pod uwagę że ludzie nie będą rozróżnić punktu tankowania wody dla łodzi od punktu poboru wody na mopie, stacji paliw, czy ujęcia wody pitnej dla pielgrzymów, albo źródła wody dla schłodzenia w parku w postaci pompy, kranu z wodą albo šadrvan itd:.
Myślę ze maps.me mogło przyczynić się do roprzestrzenienia się tego tagu:) 
Bo w maps.me wszystkie te punkty są wyświetlane jako łeska bez względu co sobą reprezentują ważne że chodzi o dostep do wody.
Co do propozycji jestem jak najbardziej za ikonki i tagowanie podoba mi się wiado może być dla “amenity=drinking_water” + “man_made=water_tap” jak i “amenity=water_point”
Podobnie jak sklep i hurtownia:) A do tego się sprowadza różnica między tymi tagami.
Przypadki tagowania różnych funkcji są skomplikowane przy wyświetlaniu i można to potem przemyśleć niezależnie (nie wiem dokładnie jaki mechanizm tu by był potrzebny, prawdopodobnie ustalanie kolejności sprawdzania warunku w SQL w project.mml), więc skupiłbym się na razie na pojedynczych tagach.
Jak dla mnie sam kranik dla man_made=water_tap, a kranik z wiaderkiem dla amenity=water_point (czyli podobnie do drinking-water-16.svg, tylko wiadro zamiast szklanki).
Cmentarze to kolejne miejsce, gdzie można bezpiecznie dodać szczegóły (za wyjątkiem oznaczenia dla pojedynczych grobów, jak sugerował Władek, bo z19 to w tym wypadku jeszcze za małe powiększenie - dopiero z20/z21 miałoby sens). Podobnie jak dodanie fontann, dzieł sztuki i siłowni plenerowych (oraz ławek i śmietników) ożywiło parki, które wcześniej udawały zieloną pustynię, tak krany na cmentarzach mają sens.
Mnie przeszkadzają… 
Ale wcale nie z tego powodu, że “pod render”.
Sęk w tym, że cmentarze i np. ogródki działkowe mogą mieć gęstą sieć alejek i na pewnym oddaleniu te alejki, jeśli są dokładnie naniesione, przesłaniają cmentarz (dosłownie “drzewa przysłaniają las” 
).
Cmentarz Bródnowski nie wygląda jak cmentarz na z13, w odróżnieniu od Cmentarza Żydowskiego zaraz pod nim.
Tu raczej przydałaby się możliwość kontekstowego chowania ścieżek albo bardziej precyzyjne tagowanie, bo formalnie wszystko jest dobrze. Dlatego założyłem ten bilecik:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2896
Wcale nie musi być skażona - wystarczy, że nie jest pitna lub nawet tylko nie wiemy czy jest pitna. Dlatego pytałem o świat, bo dostęp do wody pitnej to tylko u nas (w sensie globalnego Zachodu) jest prosta i podstawowa sprawa, a przecież OSM obejmuje cały glob i osm-carto też.
Jeśli otagowany jest kran, to prawdopodobnie jest tam woda (chociaż byłem na imprezie w knajpie, gdzie można było sobie z kranika dolewać piwo 
), ale nie ma żadnej gwarancji, że jest pitna, a nie np. gospodarcza. Na szczęście można to tagować osobno, bo to niezależne kwestie - z czego się leje (kran, pompa, studnia, cysterna…) i co się leje (np. woda pitna). Inna sprawa jak to będzie wyświetlane, ale to już technikalia.
Słuszna uwaga, dlatego to tagowanie choć mnie zaskoczyło, to ma sens. Tym bardziej uważam, że przydadzą się obie ikonki i fajnie, jeśli przy okazji zaczniemy wyświetlać też krany i punkty hurtowego poboru wody (to ma być dla przyczep kempingowych - tak samo jak punkty zlewu nieczystości i mniej więcej tak, jak stacje benzynowe czy elektryczne: ładuje się lub rozładowuje raz na jakiś czas).
Dla przyczep kempingowych, łodzi motorowych bo te dane były pewnie skopiowane z jakiejś bazy danych i się tam tak nazywały a z życia wzięte dla wszystkich kierowców i pasażerów a zwłaszcza life hackers korzystających z mapy OSM np: w całej Francji na każdym mopie na totalnych zadupiach jest min 1 kran(przycisk/grzybek znaczy się, bo w odróżnieniu od kranu sam zamyka wypływ wody) z wodą “punkty hurtowego poboru wody” która można nalać sobie do butelki, stopy, głowę schłodzić, także dla celów religijnych a może przedewszystkim w wielu miejscach przed modlitwą można sie oczyścić. Podobnie w Austrii i Polsce które jednak jako “punkty hurtowego poboru wody” często mają małe ręczne pompy. W Niemczech z tymi punktami wodonośnymi na mopach jest pewien problem (nie wnikam dlaczego). Wiele zależy od lokalizacji.
W takim razie ikonka kranika może być także do nich, skoro to rozróżnienie jest niejasne. Ważne, że nie sugerujemy pitności wody, tylko że jest jakieś urządzenie z którego woda nie leci w sposób ciągły i nie widać pompy na wierzchu (pewnie w sieci wodociągowej też są pompy, bo grawitacyjnie to rzadko kiedy się da, ale w punkcie pobierania ich nie widać).