@Basstoelpel: AssicatedStreet sind in der Statistik berücksichtigt - eventuell wurden einige Punkte seit der letzten Aktualisierung noch korrigiert.
Im Wetteraukreis sind wir jetzt bei noch 4 Fehlern (von 2100), diese müssen allerdings vor Ort geklärt werden. Gerade noch die letzten Pünktchen aufgeräumt nachdem emilde 90% der Arbeit erledigt hat.
Seit meinem großen Aufräumen der Adressen der Gräberfelder hat es mindestens zwei Auswertungen gegeben. Die Zahl der übrigen Adressen ohne addr:street aber mit AssociatedStreet oder addr:place sollte jetzt einstellig sein.
Baßtölpel
Mit geduld, iphoneapp Geduld und 3G gefixt, hatte den Update heute zwischen Tür und Angel gemacht.
Christoph
Hab mir einige Fälle angeschaut. Alle associatedStreet. Das Overpass-Query sollte die doch rausfiltern.
Ich glaube, die Zahl 908 stammt aus dem CSV-File, die Overpass Abfrage liefert m.W. nur noch eine einstellige Zahl zurück.
62428;“091620000000”;“München”;908
Dazu bräuchte ich ein paar Beispiele, dann kann ich mal schauen, was da los ist.
Habs doch schon angeschaut. Wie gesagt: associatedStreet
Hmm, dann habe ich den Satz hier nicht so ganz verstanden:
Sind die 908 im CSV-File zu groß oder sollte die Overpass Query deutlich mehr zurückliefern?
Habe mich wohl nicht eindeutig ausgedrückt. Ich meinte: “Warum nutzt Du nicht das Overpass Query, um die verbliebenen Fälle anzuschauen?”
Ich nahm an, dass das nicht der Fall war, weil die Frage nach associatedStreet als Diagnoseoption kam.
Klar, das habe ich gemacht, auch mit dem Auswertungszeitpunkt 20:20Z von gestern Abend. Ergebnis war glaube ich einstellig (auf jeden Fall deutlich kleiner als 908).
Auch habe ich mir die Region auf kaputte aS-Relationen hin angesehen (siehe Post #204). Leider ist auch die in München unauffällig und kann den großen Unterschied nicht erklären.
Es muss also noch irgendein anderes Problem geben. Insofern wären ein paar Beispiel OSM IDs aus der Menge der 908 Treffer sehr hilfreich.
Ich habe das Gefühl wie reden alle aneinander vorbei - vor allem ich an mir selbst 
. Meine Auswertung von gestern abend zählt 908 Fälle in München. Ich habe mir diese Fälle weitgehend angeschaut und kann sagen, dass alle, die ich gesichtet habe, zu einer associatedStreet-Relation gehören. Aber:
Die associatedStreet-Relationen haben keinen “name”-Tag, den ich als Straßenname verwende, sondern nur “addr:street”, was nicht Wiki-konform ist.
Ok, prima. Hier ist die passende Abfrage für Bayern, die nicht wiki-konforme associatedStreet-Relationen zurückliefert:
http://overpass-turbo.eu/s/4Hy
Da ist auch einiges in München mit dabei.
Aber ist das wirklich erforderlich? Im Wiki steht doch, dass name zwar empfohlen, aber optional ist. Die Straße könnte man ja auch aus dem Member mit der Rolle street ermitteln, womit wir wieder bei Post #205 wären.
Das ist dann auch ein anderer Fall, als die inzwischen gelöschte Relation 30421 aus Post #204, die weder eine Rolle street noch addr:street auf den Nodes hatte.
Wenn man da “note” zu “name” macht, kann ich es schon so auswerten. “addr:*” in der Relation als zu “vererbende” Werte für die Adressen ist laut Wiki aber nicht vorgesehen. Wird in Freiburg übrigens auch teilweise so gemacht, nur dass die dort auch “name” taggen. Dann teilweise aber nicht den Straßennamen, sondern etwas wie “ABC-Straße 20-64”. 
Ja, könnte man. Das ist für mich aber “von hinten durch die Brust ins Auge”. Es gibt ja oft auch mehr als ein Straßenelement. Für mich gehört der Straßenname unbedingt an die Relation. Ich werde das nicht von den membern auswerten und verlasse dann eher die neutrale Zone und Laufe zu den associatedStreet-Hassern über.
Denke ich auch, das ganze Konzept “associatedStreet” kostet mehr Zeit und Nerven, als die vermeintlich eingesparte Redundanz, ist also einfach komplett over-engineered.
Wir sollten woodpeck’s Beispiel (OSMI) folgen und die Dinger einfach am langen Arm verhungern lassen.
1+
gruss
walter
Verhungern lassen , aber nicht erschießen!
OK, Sachsen ist fertig abgearbeitet. Es sind (laut aktueller Overpass turbo-Abfrage) noch 358 Fälle übrig. Diese waren beim besten Willen nicht eindeutig zuordenbar. Extremster Fall ist dieser hier http://www.openstreetmap.org/node/1800877373 Da sind 4-5 verschiedene Straßenzuordnungen realistisch. In Sachsen haben wir leider nichts, wo wir Adressen spicken dürfen 
358 für ein BundesLAND ist doch super.
Christoph
Alle offenen Fälle in Brandenburg gelöst…
vielfach ließ sich die Straße anhand von auszählen zuordnen. Teilweise waren Kleingärten nummeriert… diese Nummer ins ref* verschoben. Oft waren nur einzelne Häuser ohne Straße.
ein Problem waren die Gewerbegebiete in Hennigsdorf. Dort standen Gebäudenummern in addr:housenumber, was meiner Ansicht nach nicht ganz korrekt ist. eine Adresse ist z.B.
New Pictum KG
Am Rathenaupark
Bombardier Gelände
Gebäude 100
16761 Hennigsdorf
Die vorgefundenen Nummern habe ich ind ref* verschoben. Ansonsten ist die Erfassungsdichte auf dem Land gefühlt recht gering. einige vorgefundene Adress-Interpolationen (meist Umbebung Berlin) habe ich versucht so gut es geht zu ergänzen, orientiert habe ich mich dabei am Vorgefundenen.
Sven
Das hätte ich dem Oetwiler Weg zugeordnet:
Gründe: Einfahrt zum Grundstück zeigt auf diese Straße und gegenüber liegt die Nummer 1.
Sven