Eben auf talk.de gefunden. Es gibt wohl eine Umfrage der Uni Trier mit einem Fragebogen Wer teilnehmen möchte…
Georg
Die Fragen sind für mich alle gleich und unpräzise, habe bei 50 Prozent abgebrochen
Gab hier schon genug Umfragen für irgendwelche schwule Studien… resultete gab es nie…
Mir ist nicht so ganz klar welche Merkmale eine “innovative Community” ausmachen und welche Merkmalsausprägungen dieser Community diese als “innovativ” kennzeichnen.
Edwin, überdenk mal deine Wortwahl…manchmal hilft es das Hirn einzuschalten, wenn man auf die Tasten haut.
Ist der Edwin so wichtig für OSM, dass man ihn nicht mal ne kleine Überdenkzeit in Form einer kleinen Sperrung seines Accountes gibt?
Sperrung? sind wir in China?
Klar, er hat einen komischen Humor, aber eine Sperrung wär doch zu viel… Damit wäre ich selber nicht wirklich einverstanden. Viel lieber so jemand, als jemand der sinnlose Werbung für unausgereifte Software/Projekte macht…
Nicht Sperren für immer, Edwin pöbelt ja nur drum, wenn ich nen Beitrag von ihm lese.
+1
Wenn man mit solch einem Schwachsinn eine Doktorarbeit unterlegen kann, armes Deutschalnd…
Er drückt doch nur aus, was er von Studien hält.
Schwule Studien gibt es sowieso nicht. Studien haben keinerlei eigene sexuelle Orientierung (von Inhalten abgesehen), sind keine Lebewesen mit dem natürlichen Ziel sexueller Fortpflanzung (Missgeburten gibt es dennoch) und in grammatikalischer Hinsicht sogar weiblich.
full ack… und deshalb gilt bei solch komischen Kommentaren von Edwin: einfach nicht beachten…
Man schaue mal die anderen Postings von Edwin an (über das Profil kann man nachschlagen, in welchen Threads man etwas gepostet hat): er kann auch anders - sehr qualifizierte und hilfreiche Antworten… Deshalb: sperren - NEIN.
Naja zugegebener Maßen habe ich auch mehr als einmal gestutzt bei der Befragung, aber was solls. Es wird ja niemand gezwungen sich dort zu beteiligen.
Wollte einfach nur die Info nach hier bringen, es kann ja jeder draus machen was er möchte. Nicht das nachher wieder gesagt wird man hätte nichts davon gewußt. 
+1
Leider sind diese wirklich guten Kommentare nicht so häufig zu finden, aber irgendwie ist er mir doch inzwischen ans Herz gewachsen und er gehört auch irgendwie dazu.
Wenn es denn mal wieder zu arg wird, hilft ja meistens eine Ermahnung oder eben das Ignorieren…
Georg
geht nicht, ist nicht multitasking-fähig
Für eine Doktorarbeit ist das schon komisch. Seit 3 Jahren tüffelt er da schon rum und dann kommen solche komischen Fragen dabei raus. Da wären mir trotz Studentenpartys in kürzerer Zeit auch ohne OSM zu kennen bestimmt ein paar bessere eingefallen. Es scheint mir, dass er alle möglichen Communities mit dem gleichen Fragebogen auswerten möchte. OSm spezifisch ist sein Thema jedenfalls nicht. Er war bestimmt bei der BWL Vorlesung “Customising von Multiple Choice Questionnaires” krank
http://www.uni-trier.de/index.php?id=17538
http://www.uni-trier.de/fileadmin/fb4/prof/BWL/AMK/Download-Bereich/Informationspraesentationen/Informationen_zum_Forschungsprojekt.pdf
Wäre sicherlich ein interessantes Thema für eine Doktorarbeit. Schadet der Type mehr als er nutzt? Reagieren Openstreetmap-Psychopathen irrational und impulsiv, wenn kleine Überdenkzeiten in Form von Accountsperrungen erfolgen? Wird er von Google oder den Illuminaten bezahlt, um Unruhe zu stiften damit die Mapper keine Zeit mehr zum Mappen haben? Ist Gandhi mein zweiter Account um den Zusammenhalt im OSM Forum zu testen? Was passiert, wenn man den Weihnachtsmann mit dem Osterhasen kreuzt?
Da muss wohl jemand meinen Account gehackt haben 
und hat sich da einen kleinen Spaß erlaubt. Hab irgendwie Gandhi im verdacht…
Wie dem auch sei, ich unterstütze keine Umfragen mehr. Außer es sind Umfragen bei Jomondo… da gibt es pro Teilnahme 1-1,50 Euro entlohnung
Also ich weiß auch nicht was ich davon halten soll, die Fragen wirken wenig auf OSM abgestimmt und irgendwie als wenn das Thema einfach so reinkopiert wurde. Das mit dem Navi Hersteller ist allerdings lustig 
Alles in allem aber zu lang und zu redundante Fragen…
moin moin,
bei talk-de hat sich der autor der umfrage geäußert, dass da einiges schief gegangen ist und er nachbessern will . mal sehen ob das klappt.
wambacher
Hallo Leute,
der Autor (Daniel) hat nachgebessert, überlegt also noch einmal, ob ihr noch teilnehmen wollt, wenn ihr noch nicht habt.
Heute ist letzter Tag der Umfrage, danach soll der Fragebogen geschlossen werden und die Preise verlost werden.
Unten kopiere ich mal seine Antwort.
Viele Grüße,
Roland
###################
Liebe Teilnehmer der OSM-Community,
vielen Dank für das rege Interesse an meiner Untersuchung sowie eine Entschuldigung für den evtl. von mir ausgelösten Unmut! Aufgrund der vielen, teils kritischen Hinweise, die ich von Ihnen erhalten habe, habe ich den Fragebogen einer Überarbeitung unterzogen. Dabei zeigt sich mal wieder, dass das Engagement der Probanden und die Themen-Involviertheit zentrale Faktoren sind, der in diesem hohen Maße in der von mir durchgeführten Vorstudie scheinbar nicht gegeben war!
Für die Überarbeitung habe ich neben Ihren Empfehlungen, Fragen und Tips auch die bis dato erhobenen Daten (bzw. die Ergebnisse einer ersten Analyse) berücksichtigt und konnte so einige Aspekte verbessern und unterschiedliche Fragen ganz entfernen. Im Ergebnis ist der Fragebogen nun deutlich kürzer (um ca. 20-25%) und meiner Ansicht nach auch besser verständlich – ohne dass ich dabei auf wesentliche Ergebnisse und Analyseziele verzichten muss!
Hierfür erst einmal meinen herzlichen Dank!
Aufgrund des „komplexen" Untersuchungsdesigns (die Ergebnisse stelle ich Ihnen - wie angekündigt - gerne bereit, sodass Sie dies selber nachvollziehen können) bin ich allerdings darauf angewiesen, dass sich auch weiterhin engagierte und interessierte Teilnehmer finden, die mich bei der Befragung unterstützen.
Wichtig ist mir noch der Hinweis, dass nicht nur bereits aktive Community-Mitglieder an der Befragung teilnehmen können. Im Rahmen der Untersuchung geht es insb. auch darum, herauszufinden, warum einige Teilnehmer sehr aktiv sind und wieder Andere sich bisher eher zurückhalten. Aus diesem Grund sind auch Personen, die bisher noch nicht selber in der OSM-Community aktiv geworden sind, geeignete Befragungsteilnehmer.
Vielen Dank vorab und in der Hoffnung auf ein auch weiterhin reges Interesse Ihrerseits.
Daniel Mühlhaus
Nachspann und Erklärungen en Detail
Aufgrund der scheinbar herrschenden Unsicherheiten bzgl. der Zielsetzung und Güte meiner Untersuchung möchte ich ein paar „Erklärungsversuche" vornehmen:
- Kein kommerzieller Hintergrund der Untersuchung
Bei der Untersuchung handelt es sich nicht (wie vermutet wurde) um den Versuch, für einen kommerziellen Hersteller sonst welcher Couleur versteckt Informationen abzuleiten (siehe hierzu auch Punkt 5. zur Freiheit der Befragungsdaten). Vielmehr ist diese OSM-Untersuchung ein Teil meiner Doktorarbeit, dient ausschließlich wissenschaftlichen Zwecken und ist kein über diverse Drittmittel finanziertes Projekt…sonst hätte ich anstelle der eher symbolischen 30€ Präsente wohl deutlich mehr (z. B. Navigationsgeräte als Gratifikation bieten können!
- Weitere Communities als Gegenstand der Untersuchung
Die Diskussionen, die sich um eine „Paralleluntersuchung" in anderen Communities ranken, sind zutreffend. Neben OSM führe ich ebenfalls eine Untersuchung in zunächst zwei weiteren Communities (im Bereich des Kite-Surfens und eines Online-Browserspiels) durch (siehe Erklärung in Punkt 3.). Aus diesem Grund muss ich zur Sicherstellung einer Vergleichbarkeit der Ergebnisse dieselben Grundfragen und Items verwenden. Die Abstimmung auf die Communities habe ich aus pragmatischen Gründen durch die Verwendung unterschiedlicher Platzhalter realisiert (und nicht über STRG + F, Ersetzen wobei ich finde, dass dies weder die Verständlichkeit, noch die Angepasstheit der Fragen über Gebühr beeinträchtigt (siehe auch Punkt 4.).
- Zielsetzung der übergreifenden Untersuchung
Im Kern meiner Arbeit geht es darum herausfinden, was übergeordnete Wirkmechanismen innerhalb einer Community sind, in der nicht nur Diskussionen geführt werden, sondern seitens der Teilnehmer auch eine Art manifeste „Wertschöpfung" erfolgt. Dabei versuche ich ein allgemeines Motivationsmodell zu testen, das auf ganz verschiedene Communities (siehe Punkt 2.) anwendbar ist. Dieses Modell muss abbilden können, warum einzelne Personen aktiv an solchen Communties teilnehmen, unterschiedliche Tätigkeiten übernehmen und wieder andere Teilnehmer passiv bleiben. Aufgrund der allgemeinen Ausrichtung geht natürlich ein wenig Betrachtungs- oder Detailtiefe verloren - allerdings erlaubt mir dies eine Gegenüberstellung verschiedener Tätigkeiten (Welche Motivationsaspekte sind bei welchen Tätigkeiten relevant?), Personen (Was motiviert einzelne Personengruppen?) und Communities (Worin liegen gemeinsame Wirkmechanismen und wo liegen Unterschiede?). Dies mag der Grund für die Kritik an den, nicht explizit auf OSM abgestimmten Fragen sein. Ich kann aber versichern, dass ich im Vorfeld viel Aufwand betrieben habe (Literatursichtung, Expertengespräche usw.), um einen Fragebogen zu konzipieren, der so umfassend und allgemein gehalten ist, dass er möglichst viele Facetten und Spezifika in ganz unterschiedlichen Communities erfassen kann.
Das Szenario zu den Unternehmen dient mir weniger als Kerngegenstand der Untersuchung und stellt vielmehr einen angewandten Test des Modells dar. Dies erlaubt mir zu prüfen, inwieweit das Modell auf „externe" Einflüsse reagiert bzw. inwieweit diese hierüber abbildbar sind.
- Güte der Untersuchung
Ich teile die geäußerte (und bisweilen doch recht harsche, wenngleich wenig differenzierte) Kritik an der Güte meiner Untersuchung nicht. Dies ist vielmehr der Ausrichtung der Untersuchung geschuldet (vgl. Punkt 3.) - auch habe ich den Fragebogen umfassend getestet (allerdings nicht im OSM-Rahmen!), wobei sich kaum Probleme zeigten. Die Rechtschreibproblematik in der Startphase der Untersuchung vom Freitagmorgen ist natürlich korrekt angemerkt worden - und zugegeben peinlich (Entschuldigung dafür!), was jedoch weder die Güte der Untersuchung, noch die Seriosität des Unterfangens resp. meines Engagements reflektiert.
- Weiteres Vorgehen und „Freiheit" der Befragungsdaten
Ich habe zur Modifikation des Fragebogens, wie oben dargestellt, die ersten Daten analysiert und finde diese recht spannend – die diskutierten Probleme zeigen sich meiner Ansicht nach mitnichten in der Struktur der Ergebnisse. Gerne liefere ich am Ende der Untersuchung nicht nur einen Ergebnisbericht ab, sondern bin auch bereit die Daten auf Anfrage interessierten OSM-Teilnehmern als csv oder sav-Datei bereitzustellen. Vielleicht gelingt es mir damit ja meine ehrlichen Absichten ein wenig glaubhafter darzustellen - und vielleicht finden sich ja Personen, die wie ich ein starkes Interesse haben herauszufinden, wie und warum solche Communities so gut funktionieren.
- Direkter Draht
Da Papier zwar gemeinhin als geduldig gilt - dies aber nicht für die Dynamik in solch interaktiven Mailing-Umgebungen zutrifft (was auch ich als Doktorand jetzt gelernt habe - würde ich mich „Kritikern" und/oder „Interessierten" in einem, dann leichter Missverständnissen vorbeugenden Gespräch via Telefon gerne erklären. Meine Nummer steht seit Beginn der Befragung jedem offen, wobei ich aufgrund meiner Tätigkeit an der Uni zurzeit auch noch ein paar Studis, dann aber in anderen Dingen „überzeugen" muss. Aus diesem Grund wäre es super, wenn wir für etwaige klärende Gespräche einen Termin per Mail vereinbaren könnten (auch meine Mailadresse ist angegeben).
Das war sehr lang – konnte aber hoffentlich ein wenig zur Erhellung beitragen.
Besten Dank vorab
Ihr Daniel Mühlhaus
In den Fragen hat sich immer noch nicht viel getan: viel zu umfangreich, zu schwer verständlich und wenig auf die spezielle Community abgestimmt.
Es geht auch einfacher:
http://multitouch-umfrage.domainfactory-kunde.de/limesurvey/index.php?sid=89378&lang=de