Ich hab’ im Wiki nichts dazu gefunden, vielleicht kann mir hier ja jemand weiterhelfen: Wie taggt man eine gesicherte Überquerungsstelle mit differenzierter Bordhöhe richtig? Gemeint ist damit eine Querungsstelle, bei der es auf der einen Seite eine ebenerdige Querung kerb=flush und auf der anderen Seite eine 3cm hohe Stelle kerb=lowered gibt?
Die sind hier oft zu finden. StreetComplete fragt an solchen Stellen oft nach, aber von den vorgegebenen Antworten passt keine so richtig, weshalb ich die Stellen auslasse und lieber mit JOSM bearbeite, aber dafür müsste man dann wissen, welcher Tag da sinnvoll wäre…
Hatte ich hier auch schon gefragt und kürzlich erst in der DACH Telegram Gruppe wieder besprochen.
Ich habe mich bei einem einfachen highway=crossing Punkt für kerb:both=flush;lowered entschieden. Wenn die Bordsteine beidseitig separat mit barrier=kerb erfasst sind dann jeweils mit kerb=flush;lowered.
ich habe in den letzten Woche einige dieser Exemplare beim Auswerten meiner GoPro-Fotos von Radreisen gesehen und sie ebenfalls mit kerb=lowered;flush getaggt.
Ich trage diese Stellen mittlerweile als 2 getrennte Querungen ein. Die Rollis nehmen die flushen und die Seheingeschränkten die raised. Ein lowered zusammen mit einem flush ist mir noch nicht untergekommen. Darin sehe ich auch keinen Sinn.
Mir schon mehrfach. Bei uns im Dorf wurde die Hauptstraße neu gemacht. Der gesamte Bordstein entlang der Straße ist nun abgesenkt und die Queerungsstellen haben die hier beschriebenen Merkmale.
Da es aus meiner Sicht ein Übergang ist, würde ich die ungern als zwei crossing-Nodes erfassen. Für dieses standardisierte Kombination könnte man ggf. auch einen eigenen Wert einführen.
Bei barrier=kerb ist das eindeutig. Bei hw=crossing könnte es auch bedeuten, dass die beiden Straßenseiten unterschiedliche Bordsteinausprägungen haben.
Na ja, im Prinzip ist es wie segregates=yes vs segregated=no. Die 3cm-Bordsteine waren ja nur ein Kompromiss zwischen Geh- und Sehbehinderung, also hat man was gemacht, was es keinem recht, aber der Stadt billig macht (segregated=no), anstatt jedem einen richtigen Übergang (segregated=yes) zu spendieren. Das ist ungefähr so ein Kompromiss wie die Benutzung von Times New Roman. Aber anderes Thema…
Man könnte also zumindest in Deutschland eine Kurzform à la kerb=segregated oder so einführen, was eben einen flush und einen raised/lowered beinhaltet. Aber da ja scheinbar mal wieder gewisse Bauämter ihr eigenes Ding drehen und sich nicht an raised+flush halten, kann man auch mit kerb=raised;flush oder raised;lowered oder lowered;flush arbeiten, um das zu spezifizieren. Wird hat kein Mensch auswerten können.
Vielleicht alternativ kerb:wheelchair=flush/lowered + kerb:blind=raised/lowered? Alles nicht optimal. Hab ja auch schon solche Doppel-Übergänge mit tactile paving am erhöhten Bordstein gesehen. Ganz toll… Hinweise an die Stadt stoßen da nur auf Unverständnis.
Aber ich gebe DIr recht, dass ein einziges Tag besser ist als 2 separate Übergänge.
Ich fasse mal zusammen: Es gibt bislang nichts einheitliches, ein neuer Wert dafür wäre wünschenswert. Mit den bisherigen Werten ist kerb=lowered;flush vermutlich das Beste, insbesondere wenn man Gehwege separat einzeichnet und den Tag dann am Rand der Querungsstelle setzt. Einziger Nachteil: Anwendungen wie OSRM können damit nicht umgehen.
